Решение по делу № 1-143/2016 от 17.02.2016

Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дело №

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи-председательствующего

с участием

государственного обвинителя

потерпевшей

подсудимого

защитника

при секретаре судебного заседания

Близняк Ю.В.,

Горбачевой О.В.,

Патрушевой Н.Н.,

Захарова В.И.,

Черняк К.Ю.,

Скрипко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЗАХАРОВА ВИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца<адрес> Республики Алтай, гражданина РоссийскойФедерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Новосибирск, Ленина ул., 00-00, постоянного места жительства на территории <адрес> и<адрес> не имеющего, юридически не судимого,

содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по <адрес> сДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью1статьи161 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 161 Уголовногокодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью1статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса РоссийскойФедерации, пунктом«в»части2статьи158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Захаров В.И. совершил умышленные преступления приследующих обстоятельствах.

Эпизод №

ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 Захаров В.И. проходил мимо <адрес>, где обратил внимание на идущую впереди ранее ему не знакомую Патрушеву Н.Н., у которой при себе находилась сумка с содержимым. Предположив, что всумке Патрушевой Н.Н. может находиться ценное имущество, у Захарова В.И. возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, аименно принадлежащей Патрушевой Н.Н. сумки с ценным имуществом.?

После чего Захаров В.И., удерживая похищенное имущество при себе, с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил имущество Патрушевой Н.Н., причинив последней ущерб на общую сумму 16940 рублей.

Впоследствии похищенным имуществом Захаров В.И. распорядился по своему усмотрению.

Эпизод №:

ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 Захаров В.И. проходил мимо <адрес>, где обратил внимание на идущую впереди, ранее ему незнакомую Шляхову И.Г., у которой при себе находилась сумка с содержимым. Предположив, что в сумке Шляховой И.Г. может находиться ценное имущество, у Захарова В.И. возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно принадлежащей Шляховой И.Г. сумки с ценным имуществом.

После чего Захаров В.П., удерживая похищенное имущество при себе, с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил имущество Шляховой И.Г., причинив последней ущерб на общую сумму 30540 рублей.

Впоследствии похищенным имуществом Захаров В.И. распорядился по своему усмотрению.

Эпизод №:

ДД.ММ.ГГГГ около 19:20 Захаров В.И. проходил мимо <адрес>, где обратил внимание на идущую впереди, ранее ему не знакомую Ураимову Ж.А., у которой при себе находилась сумка с содержимым. Предположив, что всумке Ураимовой Ж.А. может находиться ценное имущество, у Захарова В.И. возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, аименно принадлежащей Ураимовой Ж.А. сумки с ценным имуществом.

После чего Захаров В.П., удерживая похищенное имущество при себе, с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил имущество Ураимовой Ж.А., причинив последней ущерб на общую сумму 19500 рублей.

Впоследствии похищенным имуществом Захаров В.И. распорядился по своему усмотрению.

Эпизод №:

ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 Захаров В.И. проходил мимо <адрес>, где обратил внимание на идущую впереди, ранее ему не знакомую Митину С.М., у которой при себе находилась сумка с содержимым. Предположив, что в сумке Митиной С.М. может находиться ценное имущество, у Захарова В.И. возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно принадлежащей Митиной C.М. сумки с ценным имуществом.

После чего Захаров В.И., удерживая похищенное имущество при себе, с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил имущество Митиной С.М., причинив последней ущерб на общую сумму 11000 рублей.

Впоследствии похищенным имуществом Захаров В.И. распорядился по своему усмотрению.

Эпизод №:

ДД.ММ.ГГГГ около 23:20 Захаров В.И. проходил мимо <адрес>, где обратил внимание на идущую впереди, ранее ему не знакомую Рыбкину Е.Г., у которой при себе находилась сумка с содержимым. Предположив, что в сумке Рыбкиной Е.Г. может находиться ценное имущество, у Захарова В.И. возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно принадлежащей Рыбкиной Е.Г. сумки с ценным имуществом.

В целях реализации указанного преступного умысла Захаров В.И. от <адрес> проследовал за Рыбкиной Е.Г. до <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 00:05, реализуя указанный преступный умысел, действуя изкорыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым умыслом, Захаров В.И. догнал Рыбкину Е.Г. возле <адрес> и стал вырывать из рук последней сумку с содержимым. Рыбкина Е.Г., осознавая противоправность действий Захарова В.И., стала оказывать сопротивление, удерживая сумку в руках. Тогда Захаров В.И., в целях подавления воли Рыбкиной Е.Г. к сопротивлению, повалил последнюю на землю, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья и вновь стал вырывать сумку с содержимым из рук Рыбкиной Е.Г. Однако Рыбкина Е.Г. продолжила оказывать сопротивление, удерживая свою сумку в руках. Тогда Захаров В.И., продолжая реализацию преступного умысла, направленного на совершение грабежа, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, наступил одной ногой на правую голень ноги Рыбкиной Е.Г., а второй ногой наступил на кисти рук Рыбкиной Е.Г., от чего последняя испытала физическую боль, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья и причинил согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде подкожных кровоизлияний и ссадин на кистях, подкожных кровоизлияний вобласти предплечья, ушиба правой голени, подкожных кровоизлияний и отека мягких тканей всредней трети голени, которые образовались от трех или более воздействий (удар, сдавление, трение) твердым тупым предметом, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После чего Захаров В.И., подавив волю Рыбкиной Е.Г. к сопротивлению, вырвал из рук последней сумку, стоимостью 1500 рублей, в которой находились кошелек стоимостью 1200 рублей с денежными средствами в сумме 3400 рублей, банковскими картами «Сбербанк России», «Хоум кредит банк», не представляющими материальной ценности, серебряная цепочка стоимостью 1500 рублей, серебряный крестик, стоимостью 700 рублей, футляр для очков, расческа, косметические принадлежности, не представляющими материальной ценности и удерживая похищенное имущество при себе, с места преступления скрылся, тем самым открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил имущество РыбкинойЕ.Г., причинив последней ущерб на общую сумму 8300 рублей.

Впоследствии похищенным имуществом Захаров В.И. распорядился по своему усмотрению.

Эпизод №:

ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 Захаров В.И. проходил мимо <адрес>, где обратил внимание на идущую впереди, ранее ему не знакомую Михееву Е.В., у которой при себе находилась сумка с содержимым. Предположив, что в сумке Михеевой Е.В. может находиться ценное имущество, у Захарова В.И. возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно принадлежащей Михеевой Е.В. сумки с ценным имуществом.

В это же время и в этом же месте реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым умыслом, Захаров В.И. догнал Михееву Е.В. и вырвал из рук последней сумку стоимостью 500 рублей, в которой находились: сотовый телефон «Самсунг Гэлекси Эйс» стоимостью 2500 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 5000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, кошелек стоимостью 500 рублей, сденежными средства в сумме 1200 рублей, флеш-карта стоимостью 100 рублей, губная помада, банковская карта «Сбербанк», дисконтные карты магазинов «Парфюмика», «Глория Джине», «Остин», не представляющие материальной ценности.

После чего Захаров В.И., удерживая похищенное имущество при себе, с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил имущество Михеевой Е.В., причинив последней ущерб на общую сумму 9800 рублей.

Впоследствии похищенным имуществом Захаров В.И. распорядился по своему усмотрению.

Эпизод №:

ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 Захаров В.И. проходил между домами № и № по <адрес>, где обратил внимание на идущую впереди, ранее ему не знакомую Кандалову B.C., у которой при себе находилась сумка с содержимым. Предположив, что в сумке Кандаловой B.C. может находиться ценное имущество, у Захарова В.И. возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно принадлежащей Кандаловой B.C. сумки с ценным имуществом.

После чего Захаров В.И., удерживая похищенное имущество при себе, с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил имущество Кандаловой B.C., причинив последней ущерб на общую сумму 1375 рублей.

Впоследствии похищенным имуществом Захаров В.И. распорядился по своему усмотрению.

Эпизод №:

ДД.ММ.ГГГГ около 14:50 Захаров В.И. проходил мимо <адрес>, где обратил внимание на идущую впереди, ранее ему не знакомую Макушеву С.В., у которой при себе находилась сумка с содержимым. Предположив, что всумке Макушевой С.В. может находиться ценное имущество, у Захарова В.И. возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, сприменением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно принадлежащей Макушевой С.В. сумки с ценным имуществом.

В это же время и в этом же месте, реализуя указанный преступный умысел, действуя изкорыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым умыслом, Захаров B.И. догнал Макушеву С.В. и стал вырывать изрук последней сумку с содержимым. Макушева С.В., осознавая противоправность действий ЗахароваВ.И., стала оказывать сопротивление, удерживая сумку в руках. Тогда Захаров В.И., в целях подавления воли Макушевой С.В. к сопротивлению, толкнул последнюю в спину, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего Макушева С.В. упала на землю и испытала физическую боль, он вновь стал вырывать сумку с содержимым из рук Макушевой C.В. Однако Макушева С.В. продолжила оказывать сопротивление, удерживая свою сумку в руках. Тогда ЗахаровВ.И., продолжая реализацию преступного умысла, направленного на совершение грабежа, нанес Макушевой С.В. не менее трех ударов кулаком в область головы, причинив ушибы мягких тканей, и не менее трех ударов кулаком в область правого плеча, отчего Макушева С.В. испытала физическую боль, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинил согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение - ушиб правого плеча в виде подкожной гематомы в средней трети плеча, который образовался отодного и более воздействия (удар) твердым тупым предметом, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

После чего Захаров В.И. вырвал из рук Макушевой С.В. сумку стоимостью 3000 рублей, вкоторой находились: водительское удостоверение, паспорт гражданина Российской Федерации, выданные на имя Макушевой С.В., в обложке, не представляющей материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 9000 рублей, сотовый телефон, марки «Самсунг», стоимостью 10000 рублей с картой памяти объемом 4ГБ и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», непредставляющими материальной ценности, сотовый телефон марки «Айфон 4С» стоимостью 15000рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющими материальной ценности, пудра, стоимостью 1000 рублей, помада, стоимостью 800 рублей, тональный крем, стоимостью 500 рублей, кошелек «шанель», стоимостью 3000 рублей, с денежными средствами всумме 900 рублей, дисконтная карта магазина «Горожанка», не представляющая материальной ценности, банковская карта «Сбербанк России», не представляющая материальной ценности, банковская карта ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» филиала «Муниципальный», снаходящимися на счету денежными средствами в сумме 4510 рублей 23 копейки, банковская карта «Альфа банк», не представляющие материальной ценности, ключница, стоимостью 1000 рублей сключами в количестве 4 штук общей стоимостью 5500 рублей и, удерживая похищенное имущество при себе, с места преступления скрылся, тем самым открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил имущество Макушевой С.В., причинив последней ущерб на общую сумму 49700 рублей.

Впоследствии похищенным имуществом Захаров В.И. распорядился по своему усмотрению.

Эпизод №:

ДД.ММ.ГГГГ около 14:50 Захаров В.И., находясь возле <адрес>, в<адрес>, открыто с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил принадлежащую Макушевой С.В. сумку стоимостью 3000 рублей, в которой находилось: водительское удостоверение, паспорт гражданина Российской Федерации, выданные на имя Макушевой С.В., в обложке, не представляющей материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 9000 рублей, сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 10000 рублей, с картой памяти объемом 4ГБ и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющие материальной ценности, сотовый телефон марки «Айфон 4С» стоимостью 15000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, пудра стоимостью 1000 рублей, помада стоимостью 800 рублей, тональный крем стоимостью 500 рублей, кошелек «шанель» стоимостью 3000 рублей с денежными средствами в сумме 900 рублей, дисконтная карта магазина «Горожанка», не представляющая материальной ценности, банковская карта «Сбербанк России», не представляющая материальной ценности, банковская карта ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» филиала «Муниципальный», с находящимися на счету денежными средствами в сумме 4510 рублей 23 копейки, банковская карта «Альфа банк», не представляющие материальной ценности, ключница стоимостью 1 000 рублей с ключами в количестве 4 штук общей стоимостью 5500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 Захаров В.И., отбежав на безопасное расстояние от места открытого хищения имущества Макушевой С.В., в неустановленном месте в <адрес>, осмотрел содержимое похищенной сумки и обнаружил в ней платежную банковскую карту ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» филиала «Муниципальный» на имя Макушевой С.В., на которой был чернилами написан пин-код. Предположив, что на счете платежной банковской карты, принадлежащей Макушевой С.В., могут находиться денежные средства, уЗахароваВ.И. возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств со счета платежной банковской карты ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» филиала «Муниципальный».

ДД.ММ.ГГГГ около 16:05 Захаров В.И., реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, пришел в торговый павильон, расположенный на территории Центрального рынка по <адрес>, в <адрес>, где посредством установленного в павильоне банкомата «Сбербанк России» №, используя похищенную платежную банковскую карту ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» филиала «Муниципальный» и записанный на ней пин-код, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил денежные средства в сумме 4200 рублей, сняв их сбанковской карты ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» филиала «Муниципальный», принадлежащие Макушевой С.В., тем самым тайно похитил чужое имущество.

Удерживая похищенные денежные средства при себе, Захаров В.И. с места преступления скрылся, тем самым причинив Макушевой С.В. значительный ущерб в сумме 4200 рублей.

Впоследствии похищенными денежными средствами Захаров В.И. распорядился пособственному усмотрению.

Эпизод №:

ДД.ММ.ГГГГ около 16:15 Захаров В.И. проходил у <адрес>, где обратил внимание на идущую впереди, ранее ему не знакомую Гаус Т.В., у которой при себе находилась сумка с содержимым. Предположив, что в сумке Гаус Т.В. может находиться ценное имущество, у Захарова В.И. возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно принадлежащей Гаус Т.В. сумки с ценным имуществом.

После чего Захаров В.П., удерживая похищенное имущество при себе, с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил имущество Гаус Т.В., причинив последней ущерб на общую сумму 16500 рублей.

Впоследствии похищенным имуществом Захаров В.И. распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного следствия Захаров В.И. вприсутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился спредъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает ранее заявленное ходатайство орассмотрении дела в особом порядке, тоесть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Захаров В.И. пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. Защитник ЧернякК.Ю. также поддержал ходатайство подсудимого. Участвующий в деле государственный обвинитель Горбачева О.В., потерпевшие, не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Выслушав пояснения стороны обвинения и стороны защиты, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Захаров В.И., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Поскольку предусмотренные частью 1 ичастью 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия соблюдены, в отношении подсудимого может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

По эпизоду № действия подсудимого Захарова В.И. суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По эпизоду № действия подсудимого Захарова В.И. суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

По эпизоду № действия подсудимого Захарова В.И. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, в порядке статьи 60 Уголовногокодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, юридически не судимого, согласно заключению эксперта страдающего наркотической и алкогольной зависимостью, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Захарову В.И., судом учтено, что подсудимый свою вину в совершении каждого из преступлений признал полностью, написал явки с повинной по каждому эпизоду, работал, положительно характеризуется по месту жительства со стороны участкового, на учете в наркологическом диспансере и у врача-психиатра не состоит, частично возместил ущерб потерпевшей Михеевой Е.В., извинился перед потерпевшими, также учтено намерение подсудимого возместить причиненный потерпевшим ущерб и его состояние здоровья.

Проанализировав фактические обстоятельства содеянного, учитывая, что подсудимый Захаров В.И. совершил ряд преступлений, отнесенных к категории средней тяжести (эпизоды №-№, эпизоды №№,7,9,10) и тяжких (эпизод № и эпизод №), выразившихся в посягательстве на собственность, атакже совокупность всех данных о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого Захарова В.И. возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку иными, более мягкими мерами, исправление подсудимого суд считает невозможным. Оснований для применения условного осуждения в порядке статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

При назначении наказания суд применяет положения части 5 статьи 62, части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи15 и статьи 64 Уголовного кодекса РоссийскойФедерации.

На основе данных, характеризующих личность подсудимого и содеянное им, учитывая материальное положение подсудимого, назначение Захарову В.И. дополнительных наказаний по эпизоду № и эпизоду № в виде штрафа и в виде ограничения свободы, а также по эпизоду № ввиде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным и считает, что назначаемое подсудимому основное наказание обеспечит надлежащий контроль над его поведением.

Согласно статье 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому Захарову В.И. наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия каждым из гражданских истцов Патрушевой Н.Н., Шляховой И.Г., Ураимовой Ж.А., Митиной С.М., Рыбкиной Е.Г., Михеевой Е.В., Кандаловой В.С., Макушевой С.В., Гаус Т.В. к подсудимому Захарову В.И. предъявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Суд находит исковые требования потерпевших Патрушевой Н.Н. в размере 16940 рублей, Шляховой И.Г. в размере 30540 рублей, Ураимовой Ж.А. в размере 19500 рублей, Митиной С.М. в размере 11000 рублей, Рыбкиной Е.Г. в размере 8300 рублей, Михеевой Е.В. с учетом частичного возмещения в размере 8700 рублей, Кандаловой В.С. в размере 1375 рублей, Гаус Т.В. в размере 16500рублей о возмещении имущественного вреда обоснованными, заявленными в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред и подлежащими удовлетворению. Размер исков установлен материалами дела, при этом размер заявленных требований подсудимым не оспаривается, в связи с чем не доверять показаниям потерпевших относительно размера причиненного ущерба у суда оснований не имеется.

Исковые требования потерпевшей Макушевой С.В. о возмещении ущерба в размере 54130рублей подлежат частичному удовлетворению, при этом требование о возмещении ущерба вразмере 53900 рублей суд считает обоснованным, заявленным соответствии со статьей 1064Гражданского кодекса Российской Федерации, размер иска установлен материалами дела, подсудимым не оспаривался, в связи с чем соответствующее требование подлежит удовлетворению вчасти размера ущерба, причиненного преступлением, нашедшего свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Захарова В.И. рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 того же кодекса, всилу нормы части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 81, 296, 297, 302, 308, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л:

ЗАХАРОВА ВИ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод №), частью1статьи161 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод №), частью 1 статьи 161 Уголовногокодекса Российской Федерации (эпизод №), частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод №), пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод №), частью1статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод №), частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод №), пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса РоссийскойФедерации (эпизод №), пунктом«в»части2статьи158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод №), частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод №) и назначить ему наказание:

по эпизоду № по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД;

по эпизоду № по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА;

по эпизоду № по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ДЕСЯТЬ МЕСЯЦЕВ;

по эпизоду № по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Захарову ВИ наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ ГОДА с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Захарову ВИ до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по<адрес>.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания период его содержания под стражей с момента задержания ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Исковые требования Патрушевой Н.Н., Шляховой И.Г., Ураимовой Ж.А., Митиной С.М., РыбкинойЕ.Г., Михеевой Е.В., Кандаловой В.С., Гаус Т.В. – удовлетворить.

Взыскать с Захарова ВИ в пользу Патрушевой НН денежные средства в размере 16940 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Захарова ВИ в пользу Шляховой ИГ денежные средства в размере 30540 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Захарова ВИ в пользу Ураимовой ЖА денежные средства в размере 19500 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Захарова ВИ в пользу Митиной СМ денежные средства в размере 11000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Захарова ВИ в пользу Рыбкиной ЕГ денежные средства в размере 8300 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Захарова ВИ в пользу Михеевой ЕВ денежные средства в размере 8700 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Захарова ВИ в пользу Кандаловой ВС денежные средства в размере 1375 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Захарова ВИ в пользу Гаус ТВ денежные средства в размере 16500 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Исковые требования Макушевой СВ – удовлетворить частично.

Взыскать с Захарова ВИ в пользу Макушевой СВ денежные средства в размере 53900 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

По результатам вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

копии товарных упаковок от сотового телефона Samsung Galaxy S (IMEI 358472/04/698163/4) и сотового телефона iPhone; копию товарного чека 1209365, гарантийный талон 1209365/1; DVD-R диск; копии товарного чека и изображения заводской коробки с указанием серийного номера сотового телефона Canvas Spark Q380; видеозапись на диске – хранить в материалах дела;

пуховик темно-синего цвета, кроссовки черного цвета, переданные на хранение в отдел полиции № «Центральный» УМВД России по городу Новосибирску по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – возвратить законному владельцу Захарову В.И.;

сумку бежевую – оставить у законного владельца Михеевой Е.В.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Близняк

Решение по делу № 1-143/2016 от 17.02.2016

1-143/2016

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица