Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 10-11/2023 от 19.07.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01.08.2023 года                                                                                                 г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Криволаповой И.В..,

    при секретаре    Егоровой И.В.,

    с участием

    государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тулы Федорчука Д.И.,

    осужденного Гогия Г.И.,

    защитника адвоката Понкратова О.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № 366526 от 01 августа 2023 года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу осужденного Гогия Г.И., на приговор мирового судьи судебного участка № 78 Центрального района г. Тулы от 23 мая 2023 года которым он осужден по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

                            установил:

Гогия Г.И. осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 08 августа 2022 г. в период с 17 час. 00 мин. по 17 час. 44 мин. на участке автодороги, расположенном в 30 метрах от <адрес>, при обстоятельствах, установленных приговором мирового судьи от 23 мая 2023 года.

Не согласившись с указанным приговором осужденный Гогия Г.И, обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Суд не учел все смягчающие его наказание обстоятельства, а именно то, что у него на иждивении находятся двое малолетних детей, состояние здоровья его близких, материальное положение его семьи, противоправное аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения им преступления. Судом не дана оценка показаниям свидетеля Гогия Е.А. из которых как раз и видно, что поведение потерпевшего являлось противоправным. Суд необоснованно при назначении наказания не применил ч.3 ст. 68 УК РФ.

Просит приговор мирового судьи судебного участка № 78 Центрального судебного района г.Тулы от 23 мая 2023 года в отношении него изменить, снизить назначенное наказание до минимального.

Осужденный Гогия Г.И. в судебном заседании доводы апелляционной жалоба поддержал в полном объеме.

В судебном заседании и письменных возражениях на апелляционные жалобы, государственный обвинитель Федорчук Д.И. указал, что доводы жалобы являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобы адвокатов, без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат Понкратов О.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил приговор мирового судьи в отношении его подзащитного Гогия Г.И. изменить, снизить назначенное ему наказание до минимума.

Изучив и проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к тому, что мировой судья мотивированно и на представленных стороной обвинения доказательствах пришел к правильному выводу о виновности Гогия Г.И, в умышленном причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как следует из протокола судебного заседания и приговора мирового судьи, суд исследовал доказательства с полным соблюдением требований ст. 240 УПК РФ и оценил их с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ.

Обстоятельства преступления, установленные мировым судьёй, подробно приведены в приговоре и сомнений у суда не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права Гогия Г.И. на защиту, при рассмотрении уголовного дела допущено не было.

Мировой судья мотивированно разрешил все заявленные сторонами ходатайства, не допустив нарушений требований, предусмотренных ст.ст. 14-16 УПК РФ.

Уголовное дело разрешено с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ, то есть в пределах предъявленного обвинения.

Вывод суда о виновности Гогия Г.И. в совершении вменяемого преступления, основан на совокупности доказательств, исследованных судом в установленном законом порядке, получивших оценку в приговоре и соответствует тому обвинению, которое предъявлялось и проверялось судом.

Так, суд обоснованно сослался в приговоре на показания потерпевшего Потерпевший №1., показания свидетелей ФИО5,, данными ими как в судебном заседании, так и при проведении предварительного расследования, которые рассказали суду о факте совершения Гогией Г.И. инкриминируемого ему преступления и об обстоятельствах его совершения.

Положив исследованные в судебном заседании доказательства в основу обвинительного приговора, суд первой инстанции оценил их достоверность и допустимость, как в отдельности, так и в совокупности, а также их достаточность для постановления приговора.

О наличии у Гогия Г.И. умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют характер, механизм образования телесных повреждений у потерпевшего, их локализация.

Правильность оценки доказательств, а также доказанность вины Гогия Г.И. в совершении преступления, сомнений не вызывает.

В приговоре мирового судьи надлежащую оценку получили доказательства, полученные в стадии следствия и судебного заседания. Всем исследованным доказательствам судом дана верная юридическая оценка. Вопреки доводам жалоб в основу приговора судом были положены только допустимые доказательства. Все они были получены в установленном законом порядке.

Судебное следствие по делу проведено объективно и с достаточной полнотой.

Принцип состязательности и равноправия сторон председательствующим соблюдён, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства были судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены председательствующим в установленном законом порядке и по ним приняты правильные мотивированные решения. По окончании судебного следствия ни у кого из участников процесса, каких-либо ходатайств о дополнении не было.

При назначении наказания, мировой судья, руководствуясь ст. 6, 43, 60 УК РФ верно исходил из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учел все данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие его наказание- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УКРФ <данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УКРФ – явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья близких родственников подсудимого, отягчающее его наказание обстоятельство в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Кроме того обоснованно суд не признал смягчающим наказание Гогия Г.И. обстоятельством -противоправное поведение потерпевшего, и дал этому надлежащую оценку, с которой согласен и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, нарушений, которые бы могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется,     как и оснований для смягчения наказания подсудимому Гогия Г.И.

В силу изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15 – 389.20 УПК РФ.

постановил:

       приговор мирового судьи судебного участка № 78 Центрального района г. Тулы       от    23 мая 2023 года в отношении Гогия Г.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья