Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-256/2020 от 31.03.2020

    ПРИГОВОР    

Именем Российской Федерации

г. Самара                                          21.12.2020 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.В.,

при секретарях судебного заседания Мченской К.Б., Стецюк И.С.,

с участием государственных обвинителей Ахмеровой А.Р., Денисовой М.Е.,

подсудимого Соколова А.Ю.,

защитника подсудимого – адвоката Боярова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-256/2020 в отношении

Соколова Анатолия Юрьевича, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее специальное образование, работающего специалистом кузнечного цеха в кузнечной Артели «Вакула», зарегистрированного по адресу: адрес военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соколов Анатолий Юрьевич совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Соколов А.Ю., заведомо зная, что мефедрон (4-метилметкатинон) и МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), являются наркотическими средствами, амфетамин является психотропным веществом, запрещенными в свободном обороте на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, дата в районе поселка адрес, у неустановленного лица, незаконно с целью сбыта, приобрел наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в список №... Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от дата №..., общей массой не менее 5,11 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №... от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК Российской Федерации» является крупным размером, наркотическое средство - МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), включенное в список №... Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от дата №..., общей массой не менее 3,48 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №... от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК Российской Федерации» является крупным размером, и психотропное вещество - амфетамин, включенное в список №... Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от дата №..., общей массой не менее 26,3 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №... от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК Российской Федерации» является крупным размером, признанные согласно заключения эксперта №... от дата наркотическими средствами и психотропным веществом, которые незаконно в целях сбыта хранил при себе, перемещаясь по улицам адрес, используя для совершения преступления электронные весы и пакетики, расфасовал вышеуказанные наркотические средства и психотропные вещества на более мелкие партии, осуществив таким образом, умышленные действия, непосредственно направленные на совершение особо тяжкого преступления - незаконного сбыта наркотических средств и психотропного вещества в крупном размере.

Соколов А.Ю. продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средства и психотропного вещества, не позднее дата, имея умысел, на незаконный сбыт неустановленным потребителям ранее приобретенного им психотропного вещества амфетамин, общей массой 26,3 грамм, отделил один пакетик, содержащий психотропное вещество - амфетамин, массой 0,95 грамма, и, находясь у адрес, осуществил «тайник-закладку» психотропного вещества - амфетамин, массой 0,95 грамма, то есть в значительном размере.

Действуя в продолжение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт неустановленным потребителям ранее приобретенного им психотропного вещества амфетамин, общей массой 26,3 грамм, не позднее дата, Соколов А.Ю. отделил один пакетик, содержащий психотропное вещество - амфетамин, массой 0, 98 грамма, и, находясь у адрес, осуществил «тайник-закладку» психотропного вещества - амфетамин, массой 0,98 грамма, то есть в значительном размере.

Действуя в продолжение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт неустановленным потребителям ранее приобретенного им психотропного вещества амфетамин, общей массой 26,3 грамм, не позднее дата, Соколов А.Ю. отделил один пакетик, содержащий психотропное вещество - амфетамин, массой 0, 98 грамма, и, находясь у адрес, осуществил «тайник-закладку» психотропного вещества - амфетамин, массой 0,98 грамма, то есть в значительном размере.

Соколов А.Ю., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт неустановленным потребителям ранее приобретенного им психотропного вещества амфетамин, общей массой 26,3 грамм, не позднее дата, отделил один пакетик, содержащий психотропное вещество - амфетамин, массой 0, 95 грамма, и, находясь у адрес, осуществил «тайник-закладку», психотропного вещества - амфетамин, массой 0,95 грамма, то есть в значительном размере.

Действуя в продолжение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт неустановленным потребителям ранее приобретенного им психотропного вещества амфетамин, общей массой 26,3 грамм, не позднее дата, Соколов А.Ю. отделил один пакетик, содержащий психотропное вещество – амфетамин, массой 0, 98 грамма, и, находясь у адрес, осуществил «тайник-закладку», психотропного вещества - амфетамин, массой 0,98 грамма, то есть в значительном размере.

Соколов А.Ю. продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств и психотропного вещества, не позднее дата, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт неустановленным потребителям ранее приобретенного им наркотического средства - МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 3,48 грамм, отделил от общего количества один пакетик, содержащий наркотическое средство - МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 0,58 грамма, и, находясь у адрес, осуществил «тайник-закладку» наркотического средства - МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 0,58 грамма.

Действуя в целях продолжения своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт неустановленным потребителям наркотических средств и психотропного вещества, Соколов А.Ю. не позднее дата отделил от общего количества один пакетик, содержащий наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0, 47 грамма, и, находясь у адрес, осуществил «тайник-закладку», наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,47 грамма, то есть в значительном размере.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт неустановленным потребителям наркотических средств и психотропного вещества, Соколов А.Ю. не позднее дата отделил от общего количества один пакетик, содержащий наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0, 42 грамма, и, находясь у адрес, осуществил «тайник-закладку» наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,42 грамма, то есть в значительном размере.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт неустановленным потребителям наркотических средств и психотропного вещества, Соколов А.Ю. не позднее дата отделил от общего количества один пакетик, содержащий наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0, 45 грамма, и, находясь у адрес, осуществил «тайник-закладку» наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,45 грамма, то есть в значительном размере.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт неустановленным потребителям наркотических средств и психотропного вещества, Соколов А.Ю. не позднее дата отделил от общего количества один пакетик, содержащий наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0, 46 грамма, и, находясь у адрес, осуществил «тайник-закладку» наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,46 грамма, то есть в значительном размере.

Оставшиеся наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,31 грамма, в крупном размере, МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 2,90, в значительном размере и психотропное вещество – амфетамин, массой 21,46 грамм, в крупном размере, Соколов А.Ю. продолжал хранить при себе в целях дальнейшего сбыта, перемещаясь по улицам адрес, однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и психотропного вещества в крупном размере неустановленным потребителям не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, и не успел выполнить всех необходимых действий по передаче указанных наркотических средств и психотропных веществ неустановленным приобретателям, а наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,31 грамма, в крупном размере, МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 2,90, в значительном размере и психотропное вещество – амфетамин, массой 21,46 грамм, в крупном размере, дата в период времени с 00 часов 20 минут до 01 часов 20 минут, было обнаружено и изъято в ходе акта исследования предметов Соколова А.Ю., в служебном кабинете 421 отдела полиции №... Управления МВД России по адрес, расположенного по адресу адрес в адрес, а сделанные Соколовым А.Ю. в предшествующий его задержанию период времени дата закладки с наркотическими средствами и психотропным веществом были обнаружены и изъяты при осмотре мест происшествия, произведенных сотрудниками ОП №... У МВД России по адрес: дата в период времени с 05.55 часов до 06.10 часов при осмотре участка местности, расположенного около адрес, обнаружено и изъято наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,47 грамма; дата в период времени с 06.13 часов до 06.28 часов при осмотре участка местности, расположенного около адрес, обнаружено и изъято наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,42 грамма; дата в период времени с 06.32 часов до 06.47 часов при осмотре участка местности, расположенного около адрес, обнаружено и изъято наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,45 грамма; дата в период времени с 06.51 часов до 07.05 часов при осмотре участка местности, расположенного около адрес, обнаружено и изъято наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,46 грамма; дата в период времени с 15.03 часов по 15.21 часов при осмотре участка местности, расположенного около адрес, обнаружено и изъято психотропное вещество - амфетамин, массой 0,95 грамма; дата в период времени с 15.22 часов до 15.38 часов при осмотре участка местности, расположенного около адрес обнаружено и изъято психотропное вещество - амфетамин, массой 0,98 грамма; дата в период времени с 15.41 часов до 15.59 часов при осмотре участка местности, расположенного около адрес, обнаружено и изъято психотропное вещество - амфетамин, массой 0,98 грамма; дата в период времени с 16.03 часов до 16.19 часов при осмотре участка местности, расположенного около адрес, обнаружено и изъято психотропное вещество - амфетамин, массой 0,95 грамма; дата в период времени с 16.20 часов до 16.36 часов при осмотре участка местности, расположенного около адрес, обнаружено и изъято психотропное вещество - амфетамин, массой 0,98 грамма; дата в период времени с 16.47 часов до 16.59 часов при осмотре участка местности, расположенного около адрес, обнаружено и изъято наркотическое средство - МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 0,58 грамма.

Подсудимый Соколов А.Ю. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал и показал, что употреблять наркотические средства он начал в 2017 году, когда изменил место жительства, переехал в адрес, где попал в соответствующую среду окружения, втянулся, употреблял амфетамин, МДМА. Для приобретения наркотических средств он пользовался интернет-платформой «Гидра», где многочисленные магазины предлагали к приобретению наркотические средства, а также предлагали сотрудничество, а именно, распространение наркотических средств. Он решил рассмотреть данный вариант, как возможный источник дохода. Впоследствии, когда у него возникла финансовая проблема, он решил согласиться на предложение одного из магазинов. После Нового года он получил наркотическое вещество для сбыта, но вскоре у него с администратором интернет магазина произошёл конфликт, так как тот настаивал на увеличении объема реализации и продаже синтетических веществ, чем он заниматься не хотел, после чего он решил забрать ранее разложенные вещества. Его задержали в Овраге подпольщиков, он был в нетрезвом состоянии, плохо отдавал отчет своим действиям. К нему подошли сотрудники полиции, показали удостоверения, он им пояснил, в связи с чем находится на данном месте. Они отвели его к автомобилю, надели наручники, затем отвели к отделу полиции. Те сотрудники, что его задержали, каких либо действий не производили, только предложили уладить вопрос миром, отпустить его за вознаграждение. По прошествии часа приехали понятые, оперативные сотрудники отвели его в отделение полиции, где досмотрели с применением видеозаписи. Он выдал все, что у него имелось, предлагал сотрудничество, но им это не было нужно. Были составлены документы по результатам его досмотра. Затем они прошли по местам закладок в районе улиц Гая – Лукачева. В процессе осмотра продолжало происходить оформление мероприятия, он показал сотрудникам рабочий профиль в интернете, а также места, где осуществлял закладки. Под утро его отвезли в отдел полиции, а утром поехали, забрали оставшиеся закладки. Те фотографии, которые имелись в его телефоне, это были те места, из которых он забрал наркотическое средство, ранее разложенное для сбыта, по данным местам они ездить не стали. После они вернулись в отдел полиции, где заполнили бумаги. При этом, исходя из общения понятых с сотрудниками полиции, у него сложилось мнение, что понятые хорошо знакомы с сотрудниками полиции. Под вечер он прошел освидетельствование, после чего материалы передали дежурному следователю, которая его допрашивать не стала, только скопировала его опрос. Права ему не разъяснялись, только сроки, которыми наказывается совершенное деяние. Составленный протокол задержания не соответствует действительности, так как он был задержан часом раньше, но следователь ему сказала, что обо всех этих обстоятельствах он расскажет в суде, после чего отправила его в ИВС.

Относительно изъятого и осмотренного сотового телефона, полагает, что невозможно получить доступ к его содержимому без пароля, которого он сотрудникам не предоставлял, только при них заходил на платформу «Гидра», но затем выходил из нее. Он действительно ранее загрузил информацию о сделанных им закладках, однако данные снимки должны были пройти премодерацию, то есть стадию просмотра и проверки информации модератором, при условии прохождения которой они могли быть выложены для реализации, а он бы утрачивал к ним доступ. Но из-за конфликта с администратором магазина данные снимки не были выложены. Сам же он данную информацию на сайте не размещал.

Полагает, что его действия образуют единое преступление, так как им распространялась единая «партия» наркотических средств, что охватывалось единым умыслом и «одинаковым исполнением». Утверждает, что в момент задержания он не намеревался сбывать наркотическое вещество, планировал забрать ранее разложенное им вещество для личного употребления.

Вина Соколова А.Ю. в совершении преступления помимо его собственных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который пояснил, что дата его пригласили участвовать в качестве понятого при задержании лица, в отношении которого имелась информация о причастности к сбыту наркотических средств. Они проехали на адрес, в районе дома, 45, сидели в автомашине. Ближе к полуночи появился Соколов А.Ю., который начал «копаться» в земле. К нему подошли сотрудники полиции, представились, показали удостоверения, задали вопрос о том, имеются ли при нем запрещенные к обороту вещества. На данный вопрос Соколов А.Ю. ответил, что при нем имеются наркотическое средства – амфетамин, который он также разложил по тайникам, также он пояснил, что работает в интернет магазине закладчиком. При этом Соколов А.Ю. был в адекватном состоянии. Поскольку погодные условия были плохими, было холодно и темно, Соколова А.Ю. на улице не досматривали, повезли в отдел полиции, расположенный по адресу: адресА, где в их присутствии в его рюкзаке были обнаружены и изъяты телефон, палки, кирпичи, камни, к которым были примотаны сверки, пластилин, изолента, ноутбук, свертки с веществом, весы электронные, о чем составили акт. Относительно данных предметов, Соколов А.Ю. пояснил, что с помощью данных предметов он делал закладки, что вещество также предназначено для сбыта. Затем Соколов А.Ю. дал согласие на осмотр телефона, где были обнаружены фотографии мест с закладками, он пояснил относительно данных фотографий, что они изображают места закладок. После, уже дата, они поехали по местам закладок, и изъяли 4 закладки, точные адреса которых не помнит. Проехав по местам совместно с понятым и сотрудниками полиции, изъяли содержимое закладок, при этом места закладок Соколов А.Ю. показывал сам. После этого был проведен его опрос. Он не помнит, упаковывали ли при нем телефон, как ему кажется, нет, так как по нему искали закладки, но в его присутствии в полиэтиленовый пакет упаковали ноутбук, а также остальные изъятые предметы, которые после упаковывания, опечатывались и полосками бумаги с печатями. Их оставили на столе в кабинете.

Пояснил, что ранее встречал сотрудников полиции, но лично с ними не знаком, кроме того, ранее он несколько раз участвовал в проведении оперативно – розыскных мероприятий, к которым его привлекали сотрудники ОБЭП адрес, а также областного УНК.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым в десятых числах февраля 2020 года в вечернее время он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при наблюдении за лицом. Он согласился, сел в машину, где уже находился второй понятой. Сотрудники полиции описали им гражданина, который должен появиться в указанном месте, и мог при себе иметь запрещенные к обороту предметы, разъяснили им права и обязанности, после чего они поехали на место предполагаемого появления гражданина. Около 23 часов появился Соколов А.Ю., он был один, подошел к кустам, в которых что-то искал, возможно, кала или наоборот забирал, при себе у него был рюкзак. К нему подошли сотрудники полиции, задержали его. Он сопротивления не оказывал, вел себя спокойно. На месте его не досматривали, отвезли в ОП №... У МВД России по адрес. Там его спросили, имеются ли при нем запрещённые к обороту предметы и вещества, предложили добровольно их выдать. Он согласился и из кармана джинсов выдал ветки деревьев, в которых были свертки, сколько именно, он не помнит, а также несколько похожих по виду на камни комков из глины. Сотрудники полиции развернули их, внутри находились свертки в фольге, в которых находилось вещество белого цвета, по виду похожее на соль. Также при нем, либо в рюкзаке были обнаружены заготовки веток, телефон и ключи. Он написал заявление о согласии на осмотр сотового телефона, телефон осматривали в их присутствии, он видел в телефоне фотографии кустов, но адресов не видел. Как пояснил Соколов А.Ю. относительно данных фотографий, это места закладок, которые были им сделаны. Соколов А.Ю. пояснил, что получал наркотическое средство, название которого он не запомнил, также путем закладки. Также у Соколова А.Ю. были обнаружены полимерные пакеты с застежкой «зип-лок», мотки изоленты, небольшие квадратные весы, размером с ладонь. Изымался ли ноутбук, он не помнит, также не помнит, выезжали ли они впоследствии на места закладок.

Ввиду возникших противоречий на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашались показания свидетеля в ходе предварительного следствия в т.2 на л.д.83-86, согласно которым Соколов А.Ю. на вопрос сотрудника полиции, имеется ли при нем запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, ответил, что у него в левом нижнем кармане брюк, имеется пакетик с наркотическим средством «амфетамин», пояснил, что адрес местонахождения «тайника-закладки» с данным пакетиком ему прислал пользователь «Rafiki» через приложение «Випол», для того, чтобы он, в последующем распространил находящиеся наркотики путем «тайников-закладок», пояснил, что работает «закладчиком» в интернет-магазине. При досмотре в кабинете 421 в ОП №... У МВД России по адрес Соколов А.Ю. выдал из левого нижнего кармана брюк полимерный прозрачный пакетик с застежкой типа «зип-лок» с веществом светлого цвета, из правого кармана куртки Соколов А.Ю. выдал ствол ветки, внутри которой имелся сверток темного цвета. При досмотре рюкзака Соколова А.Ю. были обнаружены и изъяты: 8 свертков, перемотанных изолентой белого цвета, и 4 свертка, перемотанных изолентой черного цвета; 6 стволов ветки, внутри каждой из которых находились свертки, перемотанные фольгой; 5 камнеподобных предметов со сверками, перемотанными фольгой, внутри; электронные весы с дисплеем в серебристом корпусе; множество маленьких пакетиков с застежкой типа «зип-лок»; ноутбук марки «Асус» в черном корпусе. Во внутреннем левом кармане куртки Соколова А.Ю. был обнаружен и изъят сотовый телефон «Ксяоми» в корпусе бело-золотистого цвета. Все перечисленные предметы были изъяты и упакованы, был составлен акт исследования предметов одежды, в котором все присутствующие поставили свои подписи. После того как Соколов А.Ю. написал заявление о согласии на осмотр его телефона и согласился показать адреса «тайников-закладок», они на автомобиле поехали по местам закладок. При осмотре участков местности были обнаружены и изъяты: около адрес у бетонного блока в снегу ствол ветки, внутри которой находился сверток, перемотанный изолентой белого цвета; около адрес у гаража в снегу ствол ветки, внутри которой находился сверток, перемотанный изолентой белого цвета; около адрес у кирпичной ограды в снегу ствол ветки, внутри которой находился сверток, перемотанный изолентой белого цвета; около адрес у дерева в снегу ствол ветки, внутри которой находился сверток, перемотанный изолентой белого цвета. Все обнаруженные предметы были изъяты и упакованы, составлены протоколы осмотров мест происшествий.

По оглашении изложенных показаний свидетель их подтвердил, пояснив, что они действительно возвращались в район места задержания Соколова А.Ю. и осматривали места, которые он указывал сам, в каждом из них было обнаружено и изъято вещество.

Показаниями свидетеля Шельяна С.И., начальника ОНК ОП №... У МВД России по адрес, согласно которым в феврале 2020 года в отделе имелась информация о том, что Соколов А.Ю. осуществляет незаконный сбыт наркотических средств на территории адрес. дата было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия наблюдения, для осуществления которого они выехали по адресу: адрес, в районе Ботанического сада. Предварительно были приглашены понятые Яковлев и Петлягин. Наблюдение осуществлялось в темное время суток. Через некоторое время после прибытия группы на место, появился Соколов А.Ю., который ходил по кустам, пытался фотографировать, для чего светил телефоном. Его задержали, задали ему вопрос о наличии при нем запрещенных веществ, на что он сообщил, что таковые при нем имеются. При этом Соколов А.Ю, находился в адекватном состоянии, несколько испуган. Они проехали в ОП №... У МВД России по адрес, где был произведен досмотр одежды и вещей Соколова А.Ю. При нем были обнаружены наркотические средства, пакетики, весы, стволы деревьев, в которых находились свертки с наркотическими веществами, предназначенными для сбыта, телефон и ноутбук «Асус», который находился в сумке. В ходе осмотра Соколов А.Ю. пояснил, что до задержания сделал несколько закладок в адрес, а до этого также сделал закладки в Самарском и адресх адрес, о чем сохранена информация в ноутбуке, находившемся при нем. С согласия Соколова А.Ю. с его участием был осмотрен его телефон, ноутбук, обнаружены фотографии с координатами закладок, акта осмотра при этом не составляли, так как техника была осмотрена полностью после получения отдельного поручения следователя. После осмотра технику упаковали и оставили в кабинете. Затем они поехали изымать закладки в адрес, а в более позднее время в других районах. При этом, те закладки, которые были сделаны им в Самарском и адресх, уже были приняты магазином на реализацию, их координаты были отправлены Соколовым А.Ю. интернет магазину. Он принимал участие во всех осмотрах мест происшествия. На адрес сада до адрес. Соколов А.Ю. также добровольно участвовал в осмотрах, показывал места. Наркотические средства были сокрыты в брусках деревьев, находились внутри них, был перемотаны изолентой разных цветов. Изъятые свертки они не разворачивали. По информации Соколова А.Ю. должно было быть больше закладок, около 10, были составлены протоколы осмотра, но в тех местах, где наркотическое вещество обнаружено не было актов они не составляли. Соколова А.Ю. возили на медицинское освидетельствование, где было установлено наличие наркотических веществ в моче. Впоследствии ФИО8 на основании отдельного поручения следователя был произведен осмотр ноутбука, который находился в упакованном состоянии.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, оперуполномоченного ОНК У МВД России по адрес, согласно которым в феврале 2020 года поступила информация о причастности Соколова А.Ю. к незаконному распространению наркотических средств. В целях проверки данной информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия – наблюдения. Были приглашены понятые, вместе с которыми они на служебной автомашине прибыли к месту проведения наблюдения возле адрес. Наблюдение проводилось в вечернее время. Спустя некоторое время в указанном месте появился Соколов А.Ю., который освещал местность фонариком, копался в кустах. Они подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения. По их просьбе он представился, а также на вопрос о наличии при нем запрещенных веществ, пояснил, что при нем имеются наркотические средства, пояснил, что работает закладчиком наркотических средств в интернет магазине. Поскольку на улице было холодно, досмотр Соколова А.Ю. было решено провести в помещении отдела полиции, куда его и доставили. В ходе досмотра, который проводился в кабинете 421 в ОП №... У МВД России по адрес, в рюкзаке Соколова А.Ю. были обнаружены ветки деревьев, в которых находились свертки с веществом, перемотанные изолентой светлого и темного цветов, а также весы, ноутбук, сотовый телефон. Данные предметы Соколов А.Ю. самостоятельно доставал из рюкзака. Кроме того, в кармане куртки Соколова А.Ю. находился сверток с веществом, в левом кармане брюк также находилось наркотическое средство - амфетамин. Соколов А.Ю. написал заявление о согласии на осмотр его телефона, при осмотре которого были обнаружены фотографии мест закладок. Все изъятые у Соколова А.Ю. предметы были упакованы, опечатаны, но как именно были упакованы ноутбук и телефон, он не помнит, равно как и не может сказать, где они оставались после изъятия, полагает, что в кабинете. После этого они поехали, отработали несколько мест закладок, изъяли наркотические вещества. Соколов А.Ю. сам показывал места, где их осуществил. Насколько он помнит, он телефон и ноутбук не осматривал, это выполнялось иными сотрудниками.

По ходатайству государственного обвинителя оглашались показания свидетеля в ходе предварительного следствия в т.2 на л.д.102-106 в части указания мест, где были обнаружены и изъяты запрещённые к обороту вещества, согласно которым в адрес были осмотрены следующие места: автомобильная шина около адрес; автомобильная шина около адрес; под лестницей с торца адрес; под деревянной доской около адрес; в снегу в кустах около адрес указанным адресам были обнаружены и изъяты 5 стволов веток, внутри которых были свертки светлого цвета. Также в адрес около угла адрес по Ульяновская была обнаружена и изъята крышка бутылки внутри со свертком, перемотанным изолентой черного цвета. Изъятые предметы были упакованы в бумажные конверты, каждый из которых был оклеен тремя отрезами бумаги с оттисками печати, на которых присутствующие поставили подписи. Также были осмотрены места: у дерева напротив адрес под бетонным пандусом у адрес, а также у кирпичной стены с торца адрес, где ничего обнаружено и изъято не было. По всем 9-ти осмотрам мест происшествий были составлены протоколы.

По оглашении показаний свидетель их подтвердил, пояснив, что места закладок указывал сам Соколов А.Ю.

Показаниями свидетеля ФИО10, оперуполномоченного ОНК ОП №... У МВД России по адрес, который пояснил, что в начале февраля 2020 года в ОП №... У МВД России по адрес поступала информация о причастности Соколова А.Ю. к незаконному сбыту наркотических средств. Руководством были оформлены документы на проведение оперативного мероприятии – наблюдения, с целью проведения которого они на автомашине выехали в ночное время по адресу: адрес, в районе адрес, где стали осуществлять наблюдение. Около данного дома появился похожий по приметам человек, который что-то искал на земле, либо что-то положил. Когда он стал отходить от места, они подошли, представились, предъявили служебные удостоверения, попросили его преставиться. Он представился Соколовым А.Ю., ему был задан вопрос о наличии при нем запрещенных в гражданском обороте наркотических средств, на что он сказал, что при нем имеется наркотическое средство – амфетамин. Также он пояснил, что он переписывался через интернет магазин, получал информацию и делал закладки. Поскольку было темно и холодно, они не стали досматривать Соколова А.Ю. на месте, повезли его в отдел полиции №.... При Соколове А.Ю. находился рюкзак, в котором при досмотре было обнаружено наркотическое вещество в свертках, спрятанных в ветках деревьев, ноутбук, сотовый телефон, весы, пакеты с застежкой «зип-лок». Указанные предметы были изъяты, но кем изымались и как были упакованы, он пояснить не может, не помнит, но все происходило в присутствии незаинтересованных лиц. Соколов А.Ю. сообщил, что в телефоне имеются фотографии закладок, написал заявление о согласии на осмотр его телефона. Соколов А.Ю. пояснил, что приобретал наркотические средства через приложение, впоследствии раскладывал и сбрасывал обратно в магазин координаты закладок. После они приехали по нескольким местам закладок. Закладки, выполненные Соколовым А.Ю. в районе адрес в адрес, изымались в тот же день группой сотрудников, сопровождаемой Свидетель №7, он же на следующий день ездил изымать закладки, которые были заложены Соколовым А.Ю. в Самарском и адресх адрес. Помнит, что одним из понятых был Свидетель №1 Были осмотрены 9 мест, фотографии которых имелись в сотовом телефоне, из них в 6 местах были обнаружены и изъяты наркотические средства, 3 места были пустыми. Наркотические средства изымались на адрес, Л.Толстого, Некрасовской, места хранения были различными, спрятаны в покрышке, под деревом и иных местах, которые уже не помнит. При каждом изъятии оформлялся отдельный протокол осмотра места происшествия.

По ходатайству защитника на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО10 в ходе предварительного следствия в части изъятия ноутбука, согласно которым изъятые у Соколова А.Ю. предметы, в том числе, «ноутбук марки «Асус» в черном корпусе, были упакованы в прозрачные полимерные пакеты типа «файл» горловина которых были перетянуты нитью темного цвета и оклеены отрезками бумаги с оттиском печати «Для пакетов №...», на котором понятые и Соколов А.Ю. расписались». По оглашении данных показаний свидетель пояснил, что точно не помнит, как упаковывался ноутбук, полагает, что указание на помещение его в несоразмерный размерам ноутбука файл может быть технической ошибкой, но в любом случае он был упакован. Он не помнит, когда именно осматривался ноутбук, было ли поручение на его осмотр. У него адресов закладок до момента его осмотра не было, они были получены при осмотре ноутбука.

Свидетелю по ходатайству стороны защиты был предъявлен на обозрение протокол осмотра предметов от дата, а именно протокол осмотра ноутбука, изъятого у Соколова А.Ю. По обозрении данного протокола свидетель пояснил, что не может указать каким образом и откуда ему на осмотр поступил ноутбук, какова была его упаковка, равно как и не может пояснить, каким образом данный ноутбук после произведенного осмотра был им упакован, где хранился и как передавался следователю, не помнит. Также не может указать, каким образом им были обнаружены указанные в осмотре файлы, так как для их обнаружения ноутбук подключался к интернету, но путь обнаружения каждого файла он указал в протоколе.

При дополнительном допросе по ходатайству стороны защиты свидетеля ФИО8, последний пояснил, что производил осмотр ноутбука, о чем составил протокол осмотра. Он вскрыл упаковку, открыл ноутбук, фиксировал при этом свои действия, отражал в протоколе все, что могло вызвать интерес в связи с рассматриваемым делом и имело отношения к незаконному обороту наркотических средств. Он не помнит точно, в каком кабинете ОП №... У МВЛ России по адрес он проводил осмотр. Не помнит, чтобы на осмотр ему предоставлялась флешка. Он подключал ноутбук к интернету, посредством «Тор браузера» заходит на платформу «Гидра», отыскивал ссылки и заходил по ним на нужные страницы, которые фотографировал на личный телефон Айфон, который в настоящий момент им не используется.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым в феврале 2020 года он находился в районе улиц Толстого и Вознесенской, к нему подошли 2 сотрудника полиции, представились, пригласили его участвовать в качестве понятого, он согласился. Его на машине доставили до точки, откуда они стали ходить по точкам – закладкам, адреса которых он в настоящее время уже не помнит, но они находились на адрес, Толстого, всего около 8-9 адресов. Помнит, что по каким – то из адресов, они обнаружили закладки, в виде свёртков, завернутых в изоленту. После чего поехали в отдел полиции, расположенный по адресу: адресА, где были составлены необходимые документы и его допросили. Ранее он также около двух раз участвовал в качестве понятого.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что участвовал в качестве понятого при осмотре с участием Соколова А.Ю. мест происшествия, расположенных в районе расположения улиц Л.Толстого, Водников. В его присутствии, а также присутствии другого понятого, изымались закладки, которые были сокрыты, как он помнит, под снегом, в баллоне и иных местах. Всего было порядка 6-9 различных мест, несколько из них – 3 были пустыми. Следователь задавала вопросы Соколову А.Ю., который в их присутствии сам показывал места закладок. Ранее он также участвовал в качестве понятого, но с иными сотрудниками полиции, в оперативном мероприятии – наблюдение, не участвовал.

По ходатайству стороны защиты была допрошена в качестве свидетеля следователь Свидетель №8, которая пояснила, что ввиду длительного времени. Прошедшего с момента рассматриваемых событий она не помнит подробные обстоятельства расследованного ею дела, в частности не может вспомнить проводилось ли медицинское освидетельствование Соколова А.Ю., но оснований для проведения медицинской экспертизы она не усмотрела. Вещественные доказательства обычно передаются в упакованном виде, но кем именно, и в какой конкретно момент времени они были ей переданы, как и во что они были упакованы, она уже не помнит. Все переданные ей предметы были признаны вещественными доказательствами, вес наркотических средств она не сверяла, так как это не входит в ее компетенцию. Допросы свидетелей она проводила в соответствии с требования закона, копирования текста из предыдущих показаний не производила, и если в показаниях имеются совпадения, это означает, что свидетели дали именно такие показания. Сведений об участии понятых в иных оперативно-розыскных и следственных мероприятиях у нее не было, и сомнений в их незаинтересованности у нее не возникало. В настоящий момент она не может сказать, на какой стадии расследования впервые увидела Соколова А.Ю., скорее всего не на первоначальном этапе расследования, так как им занимался дежурный следователь, который и оформлял документы относительно его задержания.

Также вина подсудимого подтверждается следующими материалами уголовного дела:

-рапортами об обнаружении признаков преступления от дата (т.1, л.д.8, 126, 141, 157,173, 190, 209, 228, 248, т.2, л.д.2, 25);

- актом наблюдения от дата (т.1, л.д.34);

- актом исследования предметов от дата, в ходе которого были изъяты полиэтиленовые пакетики, пакетики с порошкообразным веществом, электронные весы, сотовый телефон, ноутбук (т.1, л.д.11-25);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого были осмотрены наркотические средства, полиэтиленовые пакетики, электронные весы, изъятые в ходе акта исследования предметов Соколова А.Ю. и осмотров мест происшествий в Октябрьском, Самарском и адресх адрес (т.2, л.д.78-81);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого у адрес, был изъят ствол ветки со свертком с порошкообразным веществом (т.1, л.д.191-196);

- справкой эксперта №... от дата, заключением эксперта №... от дата, согласно которым вещество, массой 0,95 грамма, изъятое у адрес, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин (т. 1, л.д.200-202, т. 2, л.д.46-72);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого у адрес, был изъят ствол ветки со свертком с порошкообразным веществом (т. 1, л.д.210-215);

    -справкой эксперта №... от дата и заключением эксперта №... от дата, согласно которым вещество, массой 0, 98 грамма, изъятое у адрес, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин (т.1, л.д.219-221, т. 2, л.д.46-72);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого у адрес, был изъят ствол ветки со свертком с порошкообразным веществом (т.1, л.д.229-234);

- справкой эксперта №... от дата и заключением эксперта №... от дата, согласно которым вещество, массой 0, 98 грамма, изъятое у адрес, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин (т.1, л.д.238-240, т.2, л.д.46-72);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого у адрес, был изъят ствол ветки со свертком с порошкообразным веществом (т.1, л.д.249-254);

- справкой эксперта №... от дата и заключением эксперта №... от дата, согласно которым вещество, массой 0, 95 грамма, изъятое у адрес, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин (т.1, л.д.258-260, т.2, л.д.46-72);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого у адрес, изъят ствол ветки со свертком с порошкообразным веществом (т.1, адрес);

- справкой эксперта №... от дата и заключением эксперта №... от дата, согласно которым вещество, массой 0, 98 грамма, изъятое у адрес, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин (т. 2, л.д.15-17, 46-72);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого у адрес, была изъята крышка со свертком с порошкообразным веществом (т.2, л.д.26-31);

- справкой эксперта №... от дата, заключением эксперта №... от дата, согласно которым вещество, массой 0, 58 грамма, изъятое у адрес, содержит наркотическое средство - МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) (т.2, л.д. 35-37, 46-72);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого у адрес, была изъята деревянная ветка со свертком с порошкообразным веществом (т.1, л.д.127-132);

- справкой эксперта №... от дата, заключением эксперта №... от дата, согласно которым вещество, массой 0, 47 грамма, изъятое у адрес, содержит наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1, л.д.134-135, т. 2, л.д.46-72);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого у адрес, изъята деревянная ветка со свертком с порошкообразным веществом (т.1, л.д.142-147);

- справкой эксперта №... от дата, заключением эксперта №... от дата, согласно которым вещество, массой 0, 46 грамма, изъятое у адрес, содержит наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1, л.д.149-151, т.2, л.д.46-72);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого у адрес, была изъята деревянная ветка со свертком с порошкообразным веществом (т.1, л.д.158-163);

- справкой эксперта №... от дата, заключением эксперта №... от дата, согласно которым вещество, массой 0, 45 грамма, изъятое у адрес, содержит наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1, л.д.165-167, т.2, л.д.46-72);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого у адрес, была изъята деревянная ветка со свертком с порошкообразным веществом (т. 1, л.д.174-179);

- справкой эксперта №... от дата и заключением эксперта №... от дата, согласно которым вещество, массой 0, 42 грамма, изъятое у адрес, содержит наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1, л.д.181-184, т. 2, л.д.46-72);

- справками эксперта №..., №..., №... от дата и заключением эксперта №... от дата, согласно которым вещества, изъятые у Соколова А.Ю., содержат в своем составе наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатинон), МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и психотропное вещество -амфетамин (т.1, л.д.42-46, 48-50, 52-54, т.2, л.д.46-72);

- заключением эксперта №... от дата, согласно которому пакеты с изъятыми веществами, однородны между собой на уровне общеродовой принадлежности по морфологическим признакам и по молекулярному составу с полимерными пакетами, изъятыми у Соколова А.Ю. (т.1, л.д. 73-77).

В качестве доказательств стороной обвинения представлены протокол осмотра предметов (документов) от дата, а именно осмотра ноутбука марки «Асус», изъятого в ходе акта исследования предметов Соколова А.Ю. (т.1, л.д.56-71), а также протокол осмотра предметов (документов) от дата, а именно осмотра сотового телефона марки «Ксяоми», изъятого в ходе акта исследования предметов Соколова А.Ю. (т.2, л.д.87-89).

В соответствии со ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.

Согласно ст.180 УПК РФ протокол осмотра составляется с соблюдением требований настоящей статьи, статей 166 и 167 УПК РФ. В протоколе описываются все действия следователя, а также все обнаруженное при осмотре в той последовательности, в какой производился осмотр, и в том виде, в каком обнаруженное наблюдалось в момент осмотра. В протоколе перечисляются и описываются все предметы, изъятые при осмотре. В протоколе должно быть указано, в какое время, при какой погоде и каком освещении производились осмотр или освидетельствование, какие технические средства были применены и какие получены результаты, какие предметы изъяты и опечатаны и какой печатью, куда направлены после осмотра предметы, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно требованиям ст. 166 УПК РФ в протоколе описываются процессуальные действия в том порядке, в каком они производились, выявленные при их производстве существенные для данного уголовного дела обстоятельства, а также излагаются заявления лиц, участвовавших в следственном действии. В протоколе должны быть указаны также технические средства, примененные при производстве следственного действия, условия и порядок их использования, объекты, к которым эти средства были применены, и полученные результаты. К протоколу прилагаются фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы допроса, кассеты видеозаписи, чертежи, планы, схемы, слепки и оттиски следов, выполненные при производстве следственного действия, а также электронные носители информации, полученной или скопированной с других электронных носителей информации в ходе производства следственного действия.

Оценивая протокол осмотра ноутбука марки «Асус» от дата и протокол осмотра сотового телефона марки «Ксяоми» от дата, суд приходит к выводу, что при составлении данных протоколов оперативными сотрудниками были допущены нарушения, вследствие которых данные доказательства не могут быть признаны допустимыми. Так, из акта исследования предметов от дата (т.1, л.д.11-25) следует, что изъятый у Соколова А.Ю. сотовый телефон марки «Ксяоми» был упакован в прозрачный полимерный файл, горловина которого обвязана нитью черного цвета, концы которой оклеены отрезом бумаги белого цвета с оттиском печати синего цвета, ноутбук марки «Асус» в корпусе черного цвета упакован в черный полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью темного цвета, которая была оклеена отрезом бумаги с оттиском печати. Изъятые предметы были переданы дежурному следователю в качестве приложения к материалу.

В последующем на основании поручения следователя ФИО9 от дата оперуполномоченным ОНК ОП №... У МВД России по адрес ФИО10 был произведён осмотр ноутбука марки «Асус». При этом в указанном протоколе не отражено в каком виде поступил на осмотр данный ноутбук, был ли он упакован и каким образом, не описаны действия оперуполномоченного по распаковыванию осматриваемого предмета, используемых при осмотре его содержимого технического устройства, с помощью которого осуществлялся доступ в интернет. Также в протоколе не отражено, каким образом было упаковано устройство после его осмотра. Свидетель ФИО10 не смог в судебном заседании дать ответ на задаваемые ему для выяснения данных обстоятельств вопросы. Из приложенных к протоколу осмотра фотоматериалов следует, что в ноутбуке обнаружены файлы, созданные дата с 11.12 часов до 11.13 часов, хотя Соколов А.Ю. был задержан дата в 00.00 часов, а данный ноутбук был изъят и упакован в период времени с 00.20 часов до 01.20 часов и до момента его осмотра в 14.10 часов, якобы находился в упакованном состоянии. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что осмотр ноутбука был проведен с нарушением предусмотренных уголовно-процессуальным законом требований, а потому оформленный по его результатам протокол осмотра ноутбука от дата в т.1 на л.д.56-71 является недопустимым доказательством и подлежит исключению из числа доказательств по уголовному делу.

Аналогичные нарушения, касающиеся процедуры осмотра и отражения значимых сведений, установлены и при осмотре изъятого у Соколова А.Ю. сотового телефона марки «Ксяоми», проведенного дата (т.2, л.д.87-89), вследствие чего данный протокол также подлежит признанию недопустимым доказательством на основании ст.75 УПК РФ и исключению из совокупности представленных доказательств.

В остальной части представленных стороной обвинения доказательств оснований для признания их недопустимыми судом не установлено.

Исследовав и оценив собранные по делу допустимые доказательства, суд считает вину Соколова А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, установленной и доказанной.

Вина подсудимого Соколова А.Ю. подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО21 Свидетель №7, ФИО8, Свидетель №3, Свидетель №1, а также материалами уголовного дела, указанными выше.

Оценивая собранные по делу доказательства, показания свидетелей указанных выше, суд не сомневается в их достоверности, поскольку в части существенных, значимых обстоятельств по делу они последовательны и непротиворечивы в ходе предварительного и судебного следствия, заинтересованности в исходе дела свидетели не проявляли, ранее с подсудимым знакомы не были и причин для оговора Соколова А.Ю. у них не имелось, при даче показаний они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, поэтому суд считает показания указанных свидетелей достоверными и полагает необходимым положить в основу приговора, тем более, что они подтверждаются совокупностью объективных доказательств: актом наблюдения, протоколами осмотров мест происшествия, справками и заключениями экспертиз.

Показания Соколова А.Ю., не отрицавшего объективно установленного судом факта покушения на совершение им преступления при установленных судом обстоятельствах, в совокупности с показаниями вышеуказанных свидетелей, которые исключают самооговор подсудимого, также подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления.

Вместе с тем, в части утверждения подсудимого о том, что он изменил свои первоначальные намерения, отказавшись от реализации умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств и психотропного вещества и обходил места ранее сделанных им закладок исключительно с целью их забрать и таким образом приобрести наркотические средства и психотропное вещество для личного употребления, суд относится критически, полагая данную версию защиты надуманной, вызванной желанием избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления.

При задержании на месте преступления Соколов А.Ю. о подобных обстоятельствах и намерениях не сообщал, напротив, из показаний свидетелей - оперативных сотрудников, осуществлявших задержание Соколова А.Ю. - ФИО6, Свидетель №7, ФИО8, а также понятых Свидетель №2, Свидетель №4, следует, что Соколов А.Ю. при задержании в их присутствии пояснил, что он в момент задержания раскладывал наркотические средства в тайниковые закладки, не сообщая о том, что он якобы собирал запрещенные к свободному гражданскому обороту вещества. Его пояснения об отсутствии цели дальнейшего сбыта и намерении приобрести ранее разложенные вещества опровергаются и объективными обстоятельствами, из которых усматривается, что при Соколове А.Ю. имелись подготовленные к сбыту вещества, упакованные в ветки деревьев, а также в полимерную глину, сформированную в виде камней, в чем отсутствовала бы необходимость, если бы Соколов А.Ю. действительно планировал только забрать ранее разложенные вещества, а не раскладывать имеющиеся при нем вещества далее.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления доказана и сомнений не вызывает. Оснований для вывода о добровольном отказе от совершения преступления, по мнению суда, не усматривается.

Доказательства, собранные по уголовному делу, и положенные в основу обвинительного приговора, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Соколова А.Ю. в установленном судом объеме обвинения.

Совокупность указанных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что наркотические средства и психотропное вещество в места тайников-закладок разложил именно Соколов А.Ю. с целью их последующего сбыта потребителям, о чем также свидетельствует тот факт, что они были разложены им по различным местам. Разложив запрещённые к обороту вещества по местам закладок, как следует из показаний подсудимого, он сделал фотографии тайников-закладок, нанес на изображения географические координаты мест, и отправил администратору интернет магазина адреса по закладкам, выполненным в Самарском и адресх адрес, а также намеревался отправить описание мест тайников – закладок, выполненных в адрес, куратору интернет - магазина. В дальнейшем, в ходе осмотра мест нахождения закладок, а также из одежды и личных вещей Соколова А.Ю. были изъяты свертки с наркотическими средствами и психотропным веществом внутри, которые согласно заключению эксперта являлись наркотическими средствами – мефедрон, МДМА и психотропным веществом - амфетамин.

Направленный на сбыт наркотических средств и психотропных веществ умысел Соколов А.Ю. не смог довести до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а предназначенные к сбыту наркотические средства и психотропное вещество обнаружены и изъяты.

По смыслу уголовного закона продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

Действия Соколова А.Ю. по незаконному приобретению дата с целью сбыта наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 5,11 грамма, в крупном размере, наркотического средства - МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой не менее 3,48 грамма, в крупном размере, и психотропного вещества - амфетамин, массой не менее 26,3 грамма, в крупном размере, и дальнейшей организации не позднее дата тайников – «закладок» и хранению в целях сбыта оставшихся наркотических средств и психотропного вещества, совершенные в короткий промежуток времени, в течение одного дня, а также собранные по делу доказательства и предъявленное обвинение свидетельствуют о едином умысле на сбыт наркотических средств - мефедрон (4-метилметкатинон) и МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и психотропного вещества - амфетамин, который имелся у Соколова А.Ю. при осуществлении данных преступных действий.

При этом действия подсудимого были направлены на реализацию единой цели – сбыта всей приобретенной им массы наркотических средств и психотропного вещества и привели к наступлению однородных последствий, то есть к размещению в закладках в один день, в течение непродолжительного времени и в пределах центральной части городского округа Самары приобретенных им с целью сбыта запрещенных к обороту веществ, а оставшаяся часть наркотических средств и психотропного вещества была изъята при досмотре Соколова А.Ю., задержанного фактически в процессе реализации преступного умысла.

Согласно п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Судом установлено, что на 10 участках местности, которые показал Соколов А.Ю., а также при его досмотре сотрудниками полиции было изъято множество свертков, в которых находились вещества, которые согласно заключению эксперта №... от дата, являются наркотическими средствами - мефедрон (4-метилметкатинон), МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и психотропным веществом-амфетамин.

Установлено, что указанные наркотические средства и психотропное вещество в каждое из мест, где они были обнаружены, положил именно Соколов А.Ю. с целью их последующего приобретения потенциальными покупателями, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передал указанные средства приобретателям, поскольку указанные наркотические средства и психотропное вещество были изъяты из незаконного оборота, в связи с чем, суд приходит к выводу о необоснованности квалификации действий     Соколова А.Ю. по шести преступлениям как оконченного, а также считает необоснованной квалификацию действий Соколова А.Ю. отдельно по каждому факту изъятия наркотических средств и психотропного вещества.

В связи с изложенным действия Соколова А.Ю. подлежат переквалификации с п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по 5 эпизодам преступлений, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по четырем эпизодам преступлений и ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере.

Суд считает, что квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно утвержденному постановлением Правительства РФ от дата №... списку запрещенных к обороту в РФ наркотических средств и психотропных веществ, наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 5,11 грамма, МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой не менее 3,48 грамма, и психотропное вещество - амфетамин, массой не менее 26,3 грамма, относятся к крупному размеру.

Органами предварительного следствия действия Соколова А.Ю. по шести оконченным составам преступления были квалифицированы по признаку совершения преступления, с использованием информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", что предусмотрено п. "б" ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений закона, виновное лицо может быть осуждено по вышеуказанному квалифицирующему признаку только в тех случаях, когда это лицо с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") выполняет объективную сторону состава преступления, то есть сбыта наркотических средств, то есть непосредственно передает информацию о месте расположения наркотического средства или психотропного вещества конкретному потребителю.

Вменение данного квалифицирующего признака было основано на показаниях самого подсудимого Соколова А.Ю., согласно которым он отправил фотоизображения с нанесенными координатами расположения тайников – закладок в интернет магазин, а также полученных при осмотре ноутбука информации о размещении данных изображений на сайте интернет магазина. Вместе с тем, признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора. Учитывая, что протоколы осмотра ноутбука и сотового телефона были признаны судом недопустимыми доказательствами по вышеизложенным мотивам, а Соколов А.Ю. дополнил свои пояснения тем, что отправленная им администратору сайта информация не размещалась мгновенно к доступу потребителей, а подвергалась предварительной модерации, что объективно по делу ничем не опровергнуто, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств для квалификации действий Соколова А.Ю. по признаку совершения преступления с использованием информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".

При определении вида и размера наказания суд на основании ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных Соколовым А.Ю., а также личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Поскольку Соколовым А.Ю. совершено покушение на преступление, относящиееся на основании ч.5 ст.15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исходя из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При определении конкретного размера наказания суд учитывает личность подсудимого Соколова А.Ю., который является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, службу в ВС РФ не проходил по состоянию здоровья, является ограниченно годным к воинской службе, работает, по месту работы характеризуется положительно, холост, не судим.

Для характеристики личности по ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель ФИО11, который пояснил, что познакомился с Соколовым А.Ю. в 2018 году, когда тот пришел устраиваться на работу в Кузнечную Артель «Вакула». Он сразу влился в коллектив, где выполнял сложные работы, показал себя как хороший мастер, художник, имеющий творческие амбиции, собственный стиль в работе. Также они знакомы с его гражданской женой, Настей, которая поступила в художественное училище, которой Соколов А.Ю. оказывал помощь и поддержку, в том числе материальные. Соколов А.Ю. работал со студентами, помогал им в обучении, не считаясь с личным временем.

К смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст.62 УК РФ, суд относит: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, в том числе, свидетеля ФИО11, состояние здоровья, характеризующееся наличием хронических заболеваний и травмы.

К смягчающему наказание обстоятельству, предусмотренному п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, поскольку с момента его задержания сотрудниками полиции Соколов А.Ю. подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, сообщив сведения об источнике приобретения им наркотических средств и психотропного вещества, предоставил беспрепятственный доступ к осмотру сотового телефона и ноутбука, а также сообщил месторасположение выполненных им закладок, показал их точное местонахождение, помог обнаружить и изъять запрещенные к обороту вещества, чем способствовал тому, что данные вещества были изъяты из незаконного оборота, что в судебном заседании подтвердили сотрудники полиции, свои показания в дальнейшем подтвердил в ходе предварительного следствия и судебного заседания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Кроме того, суд признает смягчающим наказание обстоятельством, также и активное способствование Соколова А.Ю. раскрытию тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, что подтверждается письмом – ходатайством начальника ОП №... У МВД России по адрес и учитывает данное ходатайство при назначении наказания подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд считает нецелесообразным назначение Соколову А.Ю. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Соколовым А.Ю. преступного деяния, суд не усматривает, ввиду чего оснований для назначения более мягкого вида наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не находит.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ч.6 ст.15 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также при назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как Соколовым А.Ю. совершено покушение на преступление.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, что с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, применительно к преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, составляет 10 лет лишения свободы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Указанные положения подлежат применению в данном случае при назначении наказания, поскольку имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимого до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97, 99 и 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вид назначаемого ему наказания в виде реального лишения свободы, а также действуя в целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения Соколову А.Ю. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соколова Анатолия Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Соколову Анатолию Юрьевичу – содержание под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Соколову А.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Соколова А.Ю. под стражей с дата по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: наркотические средства и психотропное вещество, пакетики и весы, хранящиеся в камере хранения ОП № 4 У МВД России по г. Самаре, по вступлении приговора в законную силу уничтожить; сотовый телефон марки «Ксяоми», ноутбук марки «Асус» - по вступлении приговора в законную силу передать собственнику или иному указанному им лицу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                       Леонтьева Е.В.