Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-175/2024 от 15.01.2024

Дело №12-175/2024

78MS0046-01-2023-005104-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы

Санкт-Петербург 08 февраля 2024 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Люция Шевкетовна (в зале № 106, ул. Бобруйская, д.4, Санкт-Петербург),

с участием защитника Соколова Е.В.,

в отсутствие Лазарева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Лазарева А.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №46 Санкт-Петербурга от 17.11.2023, согласно которому

должностное лицо – <данные изъяты> Лазарев А. В., ДД.ММ.ГГГГ

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №46 Санкт-Петербурга 17.11.2023 Лазарев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей (л.д.53-58).

Лазарев А.В., не согласившись с вынесенным постановлением, подал жалобу в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, в которой указал, что копию постановления и уведомлений о необходимости явки в почтовое отделение не получал, копию постановления получил 25.12.2023 в судебном участке.

Лазарев А.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате рассмотрения жалобы путем направления телеграмм по месту регистрации и работы, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении, иных ходатайств до начала рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитник Соколов Е.В. просил восстановить срок и отменить постановление мирового судьи, указав на то, что Лазарев А.В. каких-либо извещений и копий постановлений по данному делу по почте не получал.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока на основании ч.2 ст.30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу (протест), может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, при этом восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи, при решении данного вопроса судья действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом основываясь на нормах действующего законодательства.

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению. Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы (протеста).

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления от 17.11.2023 направлена Лазареву А.В. почтовым отправлением по адресу его регистрации: <адрес> (л.д.59, 61).

Заказное письмо с вложением копии постановления (идентификатор №) прибыло в место вручения 07.12.2023, в связи с неудачной попыткой вручения покинуло место возврата и по истечении срока хранения возвращено адресату (отправителю) 15.12.2023 (л.д.61).

Жалоба подана в суд 28.12.2023, что подтверждается штемпелем на конверте и описью вложений почтового отправления, то есть с пропуском установленного десятидневного срока на обжалование постановление, а потому в силу п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" на момент подачи жалобы постановление вступило в законную силу, поскольку в случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту регистрации физического лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Неполучение лицом, в отношении которого вынесено постановление, корреспонденции, своевременно направленной по месту его регистрации, с учетом соблюдения отделением почтовой службы правил оказания услуг почтовой связи, не свидетельствует об отсутствии реальной возможности получить направленную по почте копию постановления.

Тот факт, что Лазарев А.В., будучи зарегистрированным по <адрес>, не получал корреспонденцию, направленную в адрес его регистрации, не является уважительной причиной пропуска срока и основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, поскольку лицо, не являясь в почтовое отделение за получением направленной в его адрес корреспонденции, берет на себя риск неполучения юридически значимой корреспонденции и связанных с этим последствий.

При разрешении ходатайства суд учитывает, что Лазарев А.В. и его защитник принимали участие в рассмотрении дела и присутствовали при объявлении резолютивной части постановления 14.11.2023, следовательно, будучи уведомленными о вынесенном решении, в соответствии с которым Лазарев А.В. признан виновным и ему назначено наказание в виде штрафа, имел реальную возможность в случае несогласия с вынесенным решением направить жалобу своевременно, однако данным правом в установленные сроки не воспользовался.

Каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы, объективно препятствующих или исключающих возможность обращения в установленные законом сроки, в ходатайстве не приведено, уважительность пропуска срока ничем не мотивирована.

Сведений о невозможности принесения жалобы в юридически значимый период времени своевременно, то есть в десятидневный срок с момента получения копии обжалуемого постановления, представленные материалы не содержат.

Доказательств того, что Лазарев А.В. был лишен возможности получать направленную по вышеуказанному адресу корреспонденцию, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Из системного анализа приведенных норм действующего законодательства следует, что факт неполучения лицом, привлеченным к административной ответственности, юридически значимой корреспонденции - копии постановления по делу об административном правонарушении, которая направлялась по вышеуказанному адресу регистрации, не может препятствовать исполнению такого постановления, поскольку в обратном случае его исполнение ставилось бы в зависимость от действий указанного лица, что противоречило бы принципу неотвратимости административного наказания.

В рассматриваемом деле суд усматривает в действиях Лазарева А.В. злоупотребление правом на обжалование, поскольку из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом.

При разрешении ходатайства суд учитывает, что установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении направлено не только на обеспечение гарантии права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, но и на необходимость обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления. Поэтому исполнение постановления не может быть заблокировано путем несвоевременной подачи жалобы и отсутствия при этом уважительных причин для пропуска установленного срока для его обжалования.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования судом наличие уважительных причин пропуска срока, которые бы объективно препятствовали подать жалобу своевременно, не установлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования не представлено, сведений о невозможности подачи жалобы в юридически значимый период времени представленные материалы не содержат, в связи с чем суд считает, что в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Лазарева А.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №46 Санкт-Петербурга от 17.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении Лазарева А. В. оставить без удовлетворения, производство по жалобе прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья <данные изъяты>