Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2028/2022 ~ М-826/2022 от 02.03.2022

Дело № 2-2028/2022

Поступило в суд 02.03.2022.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07 июля 2022 года    г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи                              Киевской А.А.

При секретаре                                               Курбатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова С. А. к Козыреву Д. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец Степанов С.А. обратился в суд с иском к Козыреву Д.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование требований указал, что ответчик, являющийся собственником помещения в <адрес> в <адрес>, разместил на земельном участке с кадастровым номером №, который входит в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, металлический гараж, закрывающийся на запирающее устройство, тем самым препятствуя пользованию данным земельным участком собственникам и нанимателям помещений в данном доме, в частности, истцу с членами его семьи.

Такие действия ответчика, по мнению истца, приводят к ограничению доступа истца к земельному участку и свидетельствуют о нарушении прав истца, который является собственником помещения № в <адрес> в <адрес>.

Истец просит суд обязать Козырева Д.В. устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, а именно, земельным участком, согласно публичной кадастровой карте, расположенным со стороны двора <адрес> в <адрес>, слева от контейнерной площадки для ТБО, путем вывоза металлического гаража и освобождения земельного участка от предметов, ограничивающих доступ на земельный участок, располагающийся со стороны двора <адрес> в <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Обязать Козырева Д.В. не чинить препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, а именно, указанным земельным участком.

Взыскать с Козырева Д.В. судебную неустойку за неисполнение решения суда, начиная с № дня после вступления решения в законную силу, в размере 100 руб. за каждый день просрочки.

Истец Степанов С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному ходатайству просит дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель истца Соловьев А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик Козырев Д.В. в судебном заседании не оспаривал тот факт, что размещенный на указанном истцом земельном участке металлический гараж фактически принадлежит ему, он им пользуется, приобрел за сумму 50 000 руб. Возражал против удовлетворения требований истца, поскольку и дальше намерен пользоваться данным гаражом, при этом представитель истца в ходе досудебных переговоров предлагал ему оплату за фактическое пользование земельным участком, находящимся под гаражом. Он согласен оплачивать при надлежащем оформлении договора об использовании им данного земельного участка.

Представитель третьего лица ООО УК «ТемпСервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН Степанов С.А. является сособственником <адрес> в <адрес> (л.д. 7).

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (п. 2 ч. 1). Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право (п. 4 ч. 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., сформирован под многоквартирным жилым домом № по <адрес> – <адрес> границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В границах поименованного земельного участка установлен спорный металлический гараж, данное обстоятельство подтверждается представленной истцом фототаблицей, актом осмотра придомовой территории УК «ТемпСервис», а также не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Собственником металлического гаража, расположенного вблизи многоквартирного жилого <адрес> – <адрес> в <адрес>, является Козырев Д.В.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункт 4 статьи 36).

Положениями пункта 1 статьи 280 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Собственниками помещений многоквартирного дома решение об определении порядка пользования земельным участком, предоставлении его части для размещения спорного металлического гаража не принималось.

В соответствии с положениями действующего законодательства использование общего имущества осуществляется по соглашению всех собственников, которое в рамках многоквартирного дома принимается решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Ответчик собственником помещения в многоквартирном <адрес> не является.

Материалы дела не содержат доказательства наличия у Козырева Д.В. права на использование части земельного участка с кадастровым номером №.

Поскольку правовых оснований для размещения гаража на территории, принадлежащей собственникам многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, судом не установлено, размещенный гараж нарушает права собственников многоквартирного жилого дома.

В связи с изложенным суд удовлетворяет требование истца и возлагает на ответчика обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – здание по адресу: <адрес>, от принадлежащего ему металлического гаража и иных предметов, ограничивающих доступ на земельный участок.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд полагает необходимым установить ответчику срок для исполнения указанной обязанности – один месяц с даты вступления решения суда в законную силу.

При установленных обстоятельствах суд полагает излишне заявленным требование истца об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании земельным участком.

В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд полагает возможным удовлетворить требования истца и в случае неисполнения Козыревым Д.В. возложенного на него обязательства в установленный срок взыскивать с Козырева Д.В. в пользу Степанова С.А. предусмотренную п. 1 ст. 308.3 ГГК РФ неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения решения, и до исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степанова С. А. удовлетворить частично.

    Обязать Козырева Д. В. освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – здание по адресу: <адрес>, от принадлежащего ему металлического гаража и иных предметов, ограничивающих доступ на земельный участок, в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения Козыревым Д. В. возложенного на него обязательства в установленный срок взыскивать с Козырева Д. В. в пользу Степанова С. А. предусмотренную п. 1 ст. 308.3 ГГК РФ неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения решения, и до исполнения обязательства.

              Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25.07.2022.

Председательствующий- подпись.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2028/2022 в Кировском районном суде г. Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2022-001122-64).