Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-466/2023 ~ М-386/2023 от 02.06.2023

УИД: 66RS0013-01-2023-000471-48      Дело № 2-466/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 22 августа 2023 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Луптаковой Е.Н.,

с участием третьего лица Латыповой И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Л. , Л. , Л. , Л. , представителя истца, действующей на основании доверенности от <*** г.>,

представителя ответчика Колесниковой Г.В., действующей на основании доверенности №*** – А от <*** г.>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Латыпова У. Г. к Администрации МО «Каменский городской округ» о возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Латыпов У. Г. обратился в суд с иском к Администрации МО «Каменский городской округ» о возложении обязанности заключить договор социального найма. В обоснование уточненных исковых требований Латыпов У.Г. в иске указал, что <*** г.> между ним и Комитетом по экономике и управлению имуществом МО «Каменский городской округ» был заключен договор найма специализированного жилого помещения в общежитии. Согласно указанного договора истцу было предоставлено служебное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности МО «Каменский городской округ», расположенное по адресу: <адрес> На момент заключения договора действовало «Положение о порядке снятия статуса служебного жилого помещения на территории МО «Каменский городской округ» от <*** г.> №***, в соответствии с которым право на предоставление по договорам социального найма жилых помещений, исключенных из числа служебных, имели граждане, отработавшие не менее 7 лет на территории Каменского городского округа, которым жилое помещение предоставлялось по договору найма специализированного жилого помещения на период работы. Отработав необходимые 7 лет на территории Каменского городского округа, истец обратился в Администрацию МО «Каменский городской округ» с вопросом о снятии статуса служебного жилого помещения и предоставлении ему данного помещения по договору социального найма. Выпиской из протокола заседания жилищной комиссии МО «Каменский городской округ» №*** от <*** г.> ему было отказано, в связи с тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не является муниципальной собственностью. На тот момент еще действовало «Положение о порядке снятия статуса служебного жилого помещения на территории МО «Каменский городской округ» от <*** г.> №***. После приведения в соответствие Администрацией МО «Каменский городской округ» всех документов по оформлению указанного жилого помещения в муниципальную собственность, истец вновь обратился с вопросом о снятии статуса служебного жилого помещения и предоставлении ему данного помещения по договору социального найма. Истцом был получен ответ об утрате силы «Положения о порядке снятия статуса служебного жилого помещения на территории МО «Каменский городской округ» от <*** г.> №***, и упразднении порядка снятия статуса служебного жилого помещения на территории МО «Каменский городской округ». Считает действия Администрации МО «Каменский городской округ» незаконными. Истец просит возложить обязанность на Администрацию МО «Каменский городской округ» заключить с ним договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с указанием в договоре социального найма в качестве членов его семьи Латыпову И.В., Л. и несовершеннолетних Л. , Л. , Л. , Л.

Истец Латыпов У.Г. в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в суд направил своего представителя по доверенности.Представитель истца, третье лицо Латыпова И.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Л. , Л. , Л. , Л. , в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Третье лицо Л. в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно.

Представитель ответчика Колесникова Г.В., действующая на основании доверенности от <*** г.>, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду заявление.

Представитель истца Латыпова И.В. не возражала против признания иска представителем ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, в том числе, заявление представителя ответчика о полном признании иска, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В ходе судебного разбирательства установлено, что представитель ответчика Колесникова Г.В. признала исковые требования истца в полном объеме.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В соответствии с ч. 4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом не установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчика, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные положения разъяснены и понятны ответчику.

Учитывая изложенное, то, что признание иска не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, соответствует требованиям действующего законодательства, суд находит возможным не указывать в решении суда доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и законы, которыми руководствовался суд, что предусмотрено абз. 1 ч. 4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принять признание ответчиком исковых требований, удовлетворив их в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Латыпова У. Г. к Администрации МО «Каменский городской округ» о возложении обязанности заключить договор социального найма, - удовлетворить.

Возложить обязанность на Администрацию МО «Каменский городской округ» заключить с Латыповым У. Г., <*** г.> года рождения, договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с указанием в договоре социального найма в качестве членов его семьи Латыпову И. В., <*** г.> года рождения, Латыпова И. У., <*** г.> года рождения, несовершеннолетних Л. , <*** г.> года рождения, Л. , <*** г.> года рождения, Л. , <*** г.> года рождения, Л. , <*** г.> года рождения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Каменского районного суда

Свердловской области Д. А. Дога