Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2069/2024 ~ М-1743/2024 от 16.05.2024

Дело 2-2069/2024

УИД: 42RS0005-01-2024-003962-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 13 июня 2024 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Маковкиной О.Г.

при секретаре Чех М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева Н.В. к Назырова И.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Воробьева Н.В. обратилась в суд с иском к Назыровой И.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки FORD <данные изъяты><данные изъяты>, под управлением Воробьева П.А., принадлежащего на праве собственности Воробьевой Н.В. и транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты> под управлением Харколич В.В., принадлежащего на праве собственности Назыровой И.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> Харколич В.В. пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.10.2023 года и приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от 02.10.2023 года.

В результате ДТП принадлежащему истцу транспортному средству марки <данные изъяты><данные изъяты> были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях определения реального размера ущерба причиненного Воробьевой Н.В. в результате ДТП, была проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты> истца без учета износа составляет 574 800 рублей.

На основании изложенного просит суд, взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 574800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8948 рублей.

В судебное заседание истец Воробьева Н.В. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Мельников В.А., действующий на основании доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик Назырова И.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем к материалам дела приобщено письменное заявление, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник следствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> по адресу: г. <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки FORD <данные изъяты><данные изъяты>, под управлением Воробьева П.А., принадлежащего на праве собственности Воробьевой Н.В. и транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты> под управлением Харколич В.В., принадлежащего на праве собственности Назыровой И.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты> Харколич В.В. пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП принадлежащему истцу транспортному средству марки <данные изъяты><данные изъяты> были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях определения реального размера ущерба причиненного Воробьевой Н.В. в результате ДТП, была проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты> истца без учета износа составляет 574 800 рублей.

огласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Требования истца обоснованы и подтверждаются представленными суду письменными доказательствами

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования истца о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 8 948 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 574800 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8948 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 583748 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 13.06.2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░