Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-5/2022 от 19.10.2022

Дело № 11-5/2022

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2022 года п.Октябрьский Пермский край

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Савченко С.Ю.,

при секретаре Мухаметовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по частной жалобе Деменева ФИО7 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Пермского края по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с Забельского ФИО8 в пользу Долгих ФИО9 задолженность по договору потребительского займа № ВДПРМ-4/С/16.255 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 665 руб. 00 коп и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 353 руб. 30 коп., всего сумму 18 018 руб. 30 коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Пермского края произведена замена взыскателя с Долгих ФИО10 на Деменева ФИО11 по гражданскому делу № по заявлению Долгих ФИО12 к Забельскому ФИО14 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, выдан дубликат судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ от Забельского ФИО13 поступило заявление о восстановлении срока подачи возражений для отмены судебного приказа и об отмене судебного приказа указывая, что судебный приказ получен им ДД.ММ.ГГГГ. С 2018 года постоянно проживает в г.Перми, находился на лечении с диагнозом: хронический бронхит, до этого был на самоизоляции в связи с распространением короновируской инфекции COVID-19, является ликвидатором аварии на Чернобыльской АЭС и инвалидом 2 группы. Возражает относительно исполнения судебного приказа поскольку задолженности не имеет, договоров не подписывал, денег не брал.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен Забельскому ФИО15 пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению Долгих ФИО16правопреемник –Деменев ФИО17) к Забельскому ФИО18. о взыскании задолженности по договору потребительского займа. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ - отменен.

На указанное определение взыскателем Деменевым ФИО19 подана частная жалоба, в которой указывает, что с данным определением мирового судьи не согласен, поскольку возражение должником подано спустя 3 года 3 месяца. Доказательств невозможности предоставления возражений в установленный срок, в деле не имеется. Забельский ФИО20 при заключении договора потребительского микрозайма предоставил взыскателю свой адрес регистрации (проживания) <адрес> на который судом и была направлена копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. Другой адрес не представлялся и не сообщался в порядке изменения персональных данных. Соответственно риск неполучения копии судебного приказа лежит полностью на должнике. Место постоянной регистрации должника не изменялось и соответствует адресу направления судебного приказа. Мировым судьей не установлен факт регистрации договора коммерческого найма (аренды) жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, однако на основании ст. 609 ГК РФ договор аренды сроком более одного года подлежит обязательной регистрации. Просит восстановить срок на обжалование определения и отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и отказать Забельскому ФИО21 в заявлении об отмене судебного приказа.

Возражений должником Забельским ФИО22. в суд не представлено.

Суд апелляционной инстанции в силу положений статьи 333 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения мирового судьи.

Согласно ст. ст. 128, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч.1 ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности судебного постановления суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Учитывая приведенные процессуальные правила, суд проверяет законность и обоснованность принятого определения, исходя из доводов частной жалобы и на соответствие судебного акта требованиям процессуального закона.

Из материалов дела следует:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Пермского края по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с Забельского ФИО23 в пользу Долгих ФИО24 задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 665 руб. 00 коп и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 353 руб. 30 коп., всего сумму 18 018 руб. 30 коп. (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа направлена должнику Забельскому ФИО25 по адресу: <адрес> (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д.21).

Срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с Долгих ФИО26. на Деменева ФИО27 (л.д. 27-28).

ДД.ММ.ГГГГ Забельский ФИО28 обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене вышеуказанного судебного приказа, Забельский ФИО29. представил договор коммерческого найма (аренды) жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 11 месяцев, о фактическом проживании по адресу: <адрес>, направление на госпитализацию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГБУЗ ПК «ГКБ № Поликлиника №», где адрес проживания Забельского ФИО30 указан <адрес>; справку об инвалидности третьей группы.

Мировой судья, удовлетворяя ходатайство Забельского ФИО31. о восстановлении срока на подачу возражений и отменяя судебный приказ установил, что представленные должником Забельским ФИО32 доказательства являются уважительными поскольку он не проживает по адресу, по которому ему направлена копия судебного приказа.

В силу положений ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям изложенным в п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст.128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Таким образом, гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанности судьи выслать копию данного приказа должнику и отменить его при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения названного приказа возражений относительно его исполнения (ст. ст. 128 и 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом указанные возражения могут быть представлены и за пределами указанного срока, исчисляемого со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи, если должником будет обоснована невозможность представления возражений относительно исполнения этого приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от него (п. п. 32 и 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Возражения относительно исполнения судебного приказа направлены должником ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту суда (л.д.30-31), ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи поступили мировому судье.

Сведений о получении копии судебного приказа должником материалы дела не содержат.

Суд соглашается с постановленным по делу определением мирового судьи, находя его законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права.

Нормы материального права при рассмотрении данного спора применены правильно, нарушений норм процессуального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущено. Оснований для отмены судебного приказа не имеется.

Доводы Деменева ФИО33 основаны на неверном толковании норм материального права, данным доводам мировым судьей в определении дана соответствующая оценка, с которой не согласится у суда апелляционной инстанции, оснований не имеется.

Иных доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.

Само по себе несогласие взыскателя с отменой судебного приказа не лишает последнего права на обращение в суд в порядке искового производства.

С учетом изложенного, определение мирового судьи является законным и обоснованным, постановлено при полной и объективной оценке представленных по делу доказательств, с соблюдением требований процессуального права. Оснований для его отмены по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░34 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░