Решение по делу № 1-77/2018 от 14.09.2018

Дело № 1-77/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 07 ноября 2018 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Русакова К.А., при секретаре Афанасьевой К.Г.,

с участием: государственного обвинителя Федоренко Р.И.,

подсудимой Мирюгиной Н.В.,

защитника – адвоката Писного В.Д., представившего удостоверение № 1511 и ордер № 93 от 03 октября 2018 года,

представителей потерпевшего Захарова М.И., Питухиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мирюгиной Н.В., (Данные изъяты) не судимой, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мирюгина Н.В. совершила хищение вверенного ей чужого имущества в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Мирюгина Н.В. работая в должности бухгалтера-кассира в муниципальном предприятии «Ивановское коммунальное предприятие Уватского муниципального района» (далее по тексту МП «Ивановское КП»), являясь материально-ответственным лицом на основании договора о полной материальной ответственности от 07 ноября 2011 года, в должностные обязанности которого входит: выполнять работу по сбору оплаты за жилищно-коммунальные услуги на территории Осинниковского сельского поселения на основании квитанции на оплату за жилищно-коммунальные услуги (далее по тексту ЖКУ), принятые денежные средства сдавать еженедельно в кассу организации, участвовать в разработке и осуществлении мероприятий, направленных на соблюдение финансовой дисциплины и рациональное использование ресурсов, осуществлять прием и контроль первичной документации по соответствующим участкам бухгалтерского учета и подготавливать их к счетной обработке, осуществлять мониторинг задолженности потребителей жилищно-коммунальных услуг, готовить и направлять недобросовестным плательщикам ЖКУ претензии о наличии задолженности, проводить с ними работу по взысканию задолженности в досудебном порядке, участвовать в проведении инвентаризаций денежных средств, товарно-материальных ценностей, расчетов и платежных обязательств, следить за сохранностью бухгалтерских документов, выполнять работы по формированию, ведению и хранению базы данных бухгалтерской информации, выполнять отдельные служебные поручения руководителя предприятия и главного бухгалтера, решила совершить хищение вверенных ей денежных средств в крупном размере, принадлежащих МП «Ивановское КП», путем присвоения.

Осуществляя задуманное, Мирюгина Н.В. в период с 01 января 2015 года по 30 июня 2017 года, в рабочее время с 08 до 17 часов, в служебном кабинете, расположенном по адресу: Тюменская область, Уватский район, с. Ивановка, ул. Садовая, дом № 1, действуя умышленно, незаконно, безвозмездно, из корыстных побуждений, получила от кассира МП «Ивановское КП» квитанции на оплату ЖКУ формы, установленной программой «1С БИТ ЖКХ», для жителей с. Осинник и п. Першино Уватского района Тюменской области. После чего, находясь в служебных кабинетах, расположенных по адресам: (Адрес обезличен) и (Адрес обезличен), заполнила квитанции на оплату ЖКУ, не предусмотренные программой «1С БИТ ЖКХ», внесла в них сведения о размере потребляемых гражданами коммунальных услуг и суммы денежных средств, подлежащие оплате, по которым приняла от жителей с. Осинник и п. Першино Уватского района Тюменской области денежные средства за ЖКУ на общую сумму 887274 рубля 29 копеек. Из этих денежных средств, полученных от граждан, Мирюгина Н.В. сдала в кассу МП «Ивановское КП» для оприходования 518248 рублей 32 копейки, а остальные денежные средства в размере 369025 рублей 97 копеек похитила, присвоив их и распорядилась ими по своему усмотрению.

Так, Мирюгина Н.В. заполнила квитанции, не предусмотренные программой «1С БИТ ЖКХ», внесла в них сведения о размере потребляемых коммунальных услуг и суммы денежных средств, подлежащие оплате, затем получила денежные средства от граждан, часть из которых в кассу МП «Ивановское КП» не внесла, а присвоила по следующим лицевым счетам:

- (Номер обезличен) Свидетель №3 в размере 13192,81 рубля;

- (Номер обезличен) ФИО14 в размере 2586,34 рублей;

- (Номер обезличен) Свидетель №25 в размере 8647,75 рублей;

- (Номер обезличен) ФИО15 в размере 10189,85 рублей;

- (Номер обезличен) ФИО16 в размере 3978,59 рублей;

- (Номер обезличен) ФИО17 в размере 6907,13 рублей;

- (Номер обезличен) ФИО18 в размере 12764,69 рубля;

- (Номер обезличен) ФИО19 в размере 13010,40 рублей;

- (Номер обезличен) Свидетель №26 в размере 7260,71 рублей;

- (Номер обезличен) Свидетель №28 в размере 6216,17 рублей;

- (Номер обезличен) Свидетель №13 в размере 18379,69 рублей;

- (Номер обезличен) Свидетель №32 в размере 6497,97 рублей;

- (Номер обезличен) Свидетель №31 в размере 6479,34 рублей;

- (Номер обезличен) ФИО20 в размере 20323,95 рублей;

- (Номер обезличен) Свидетель №11 в размере 8768,49 рублей;

- (Номер обезличен) ФИО21 в размере 5330,14 рублей;

- (Номер обезличен) ФИО22 в размере 5808,11 рублей;

- (Номер обезличен) Свидетель №27 в размере 8741,50 рублей;

- (Номер обезличен)ФИО23 в размере 4516,34 рублей;

- (Номер обезличен) ФИО24 в размере 17357,59 рублей;

- (Номер обезличен) Свидетель №18 в размере 18284,19 рублей;

- (Номер обезличен) ФИО25 в размере 15476,64 рубля;

- (Номер обезличен) ФИО26 в размере 7241,57 рублей;

- (Номер обезличен) ФИО27 в размере 15358,54 рублей;

- (Номер обезличен) Свидетель №22 в размере 16314,51 рублей;

- (Номер обезличен) Свидетель №14 в размере 5912,30 рублей;

- (Номер обезличен) ФИО28 в размере 5982,45 рублей;

- (Номер обезличен) Свидетель №23 в размере 9653,47 рублей;

- (Номер обезличен) ФИО29 в размере 2530,62 рублей;

- (Номер обезличен) ФИО30 в размере 12016,17 рублей;

- (Номер обезличен) Свидетель №7 в размере 21247,73 рублей;

- (Номер обезличен) Свидетель №9в размере 3365,95 рублей;

- (Номер обезличен) ФИО31 в размере 3682,91 рублей;

- (Номер обезличен) Свидетель №4в размере 19141,01 рублей;

- (Номер обезличен) Свидетель №10 в размере 1184,39 рублей;

- (Номер обезличен) ФИО32 в размере 7637,25 рублей;

- (Номер обезличен) ФИО25 в размере 3195,21 рублей;

- (Номер обезличен) ФИО33 в размере 14234,62 рублей.

Вместе с этим, на лицевой счет (Номер обезличен) ФИО34 были излишне внесены 391,12 рубль.

Таким образом, Мирюгина Н.В. в период с 01 января 2015 года по 30 июня 2017 года в рабочее время с 08 до 17 часов, являясь бухгалтером-кассиром МП «Ивановское КП», находясь на своих рабочих местах по адресам: (Адрес обезличен) и (Адрес обезличен), похитила вверенные ей денежные средства путем присвоения на общую сумму 369025 рублей 97 копеек, что является крупным размером, причинив МП «Ивановское КП» материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая вину в предъявленном обвинении не признала, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой, данные ею в суде при предыдущем рассмотрении настоящего уголовного дела, согласно которым с ноября 2011 года до 20 сентября 2017 года она работала бухгалтером-кассиром в МП «Ивановское КП», принимала от населения с. Осинник и п. Першино платежи за коммунальные услуги. Деньги, полученные от населения, хранила в сейфе, по четвергам отвозила их в с. Ивановку в МП «Ивановское КП». Квитанции об оплате коммунальных услуг населению выписывала сама от руки, так как изготовленные в программе квитанции поздно приходили. Деньги, полученные от населения, полностью сдавала в бухгалтерию МП «Ивановское КП». Граждане оплачивали коммунальные услуги в тех суммах, которые им были начислены в МП «Ивановское КП», а в квитанциях она указывала, что ею приняты суммы в большем размере по просьбе населения, чтобы люди могли оформить и получить субсидии. При этом фактически с граждан завышенную сумму не получала. Все денежные средства, полученные от населения, сдавала в бухгалтерию без составления каких-либо документов и без проверки, сколько денежных средств было оприходовано бухгалтером Свидетель №16, который является ее родственником. Большую часть сумм, которые сдавала Свидетель №16, сверяла с ним. Признает свою вину частично.

Показания, данные на предыдущем судебном разбирательстве, Мирюгина Н.В. подтвердила, уточнив, что она признавала частично не свою вину, а то, что допускала бухгалтерские нарушения. Также дополнила, что не может объяснить, почему возникла разница между суммами, полученными ею от населения, и суммами, оприходованными в бухгалтерии МП «Ивановское КП». Оплату от граждан ЖКУ получала по следующей схеме: гражданин приходил к ней, называл показания приборов учета, она при нем делала расчет, указывала гражданину сумму, подлежащую оплате, гражданин передавал ей наличные денежные средства, она выдавала ему квитанцию с заполненными ею от руки показаниями приборов учета, корешок квитанции с этими же показаниями оставляла у себя, и по нему затем передавала показания приборов учета Свидетель №16 при внесении денежных средств в кассу бухгалтерии предприятия, а Свидетель №16 разносил показания по счетам в компьютере и после получения от нее денежных средств отбивал кассовые чеки.

Несмотря на отрицание подсудимой вины в совершении вышеуказанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом.

Показаниями представителя потерпевшего Захарова М.И. о том, что он работает в должности директора МП «Ивановское КП» с ноября 2016 года. Мирюгина Н.В. работала на предприятии бухгалтером, в ее обязанности входил сбор денежных средств от жителей п. Першино и с. Осинник Уватского района за ЖКУ. В январе 2017 года он распорядился отправлять квитанции за ЖКУ почтой, после чего стали поступать звонки от граждан, которые ругались и поясняли, что у них появились долги за ЖКУ, хотя они полностью оплатили ЖКУ Мирюгиной. После этого граждане стали приходить и приносить квитанции, которые им выдавала Мирюгина, заполненные от руки, по которым они передавали деньги Мирюгиной. В этих квитанциях показания приборов учета не сходились с показаниями, внесенными в специальную программу, из которой распечатывались квитанции. Стали проводить разбирательство, входе которого Мирюгина пояснила, что часть денег полученных от граждан присвоила себе, написала заявление, чтобы у нее высчитывали эти деньги с зарплаты. Поскольку количество людей обратившихся с жалобами было большим, он обратился в полицию. Иных подобных с Мирюгиной ситуаций, с другими бухгалтерами-кассирами предприятия не было.

Показаниями представителя потерпевшего Питухиной Л.Н. аналогичными показаниям представителя потерпевшего Захарова М.И.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым она работала в МП «Ивановское КП» в должности главного бухгалтера. Мирюгина Н.В. работала в этом предприятии бухгалтером-кассиром, обслуживала с. Осинник и п. Першино Уватского района. Ежемесячно Мирюгиной Н.В. направлялись квитанции, чтобы она раздавала их населению и принимала по ним платежи. После принятия оплаты от населения, Мирюгина Н.В. приезжала по четвергам в МП «Ивановское КП», привозила денежные средства, полученные от населения, и сдавала их кассиру Свидетель №16, с которым они вместе заносили в специальную программу показания приборов учета, после чего распечатывалась квитанция, а также пробивались на кассовом аппарате чеки за деньги, полученные Мирюгиной от граждан, чеки отдавались Мирюгиной, чтобы она их выдавала населению. После того, как в 2017 году, квитанции гражданам стали рассылать почтой, от населения стали поступать жалобы, к которым были приложены квитанции, заполненные рукописным текстом. После проверки бухгалтерских документов выяснилось, что в программе, из которой выводились квитанции для населения, показания приборов учета отличались от показаний приборов учета, указанных в квитанциях, которые Мирюгина выдавала населению, то есть у населения показания приборов учета, по которым оплачены ЖКУ, были больше, в связи с чем у них получалась задолженность. Однако граждане говорили, что оплатили Мирюгиной тот объем, который указан в их квитанциях, выданных и заполненных Мирюгиной. То есть получилось, что Мирюгина собрала с граждан денежных средств больше, чем сдала в кассу предприятия. В ходе разбирательства Мирюгина написала объяснительную, в которой попросила удержать с её зарплаты недостающие денежные средства. Также Мирюгина поясняла, что квитанции она выписывала собственноручно, и не передавала гражданам квитанции установленного образца, по просьбе самих граждан.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым она работает бухгалтером в МП «Ивановское КП» с января 2017 года. С этого времени квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг стали рассылать гражданам почтой. От жителей с. Осинник и п. Першино стали поступать звонки о том, что показания приборов в квитанциях отличаются от показаний в квитанциях, выданных им Мирюгиной, из-за чего у них возникает задолженность, хотя они все оплатили Мирюгиной. При этом они все настаивала на том, что им оказано столько услуг, сколько они оплатили по квитанциям, выданным им Мирюгиной. На предприятии стали проводить разбирательство и выяснили, что в программе, из которой распечатывались квитанции, показания приборов учета граждан были меньше, чем в квитанциях, выданных гражданам Мирюгиной, из-за чего у граждан получалась задолженность. В процессе своей работы Мирюгина принимала от граждан жителей с. Осинник и п. Першино денежные средства за ЖКУ, которые затем привозила в МП «Ивановское КП» и сдавала в кассу предприятия бухгалтеру Свидетель №16, который ей отдавал кассовые чеки за полученные от нее денежные средства. Кассовые чеки она должна была передавать гражданам. Поскольку граждане настаивала, что оплатили ЖКУ в соответствии с выданными им Мирюгиной квитанциями, предприятие не стало выставлять гражданам долг. Мирюгиной образовавшаяся разница (задолженность) в кассу внесена не была.

Показаниями свидетеля Свидетель №15, согласно которым она работает в МП «Ивановское КП» в должности бухгалтера. С 2017 года она принимала платежи за коммунальные услуги от бухгалтера-кассира Мирюгиной Н.В., которая осуществляла прием платежей от жителей с. Осинник и п. Першино. Мирюгина составляла общую ведомость, в которую вносила сведения о номере лицевого счета плательщика и суммы платежа. В компьютере предприятия она на основании ведомости представленной Мирюгиной делала разнос по лицевым счетам граждан, затем получала от Мирюгиной денежные средства по каждому лицевому счету и отбивала кассовые чеки на ту сумму, которую получала от Мирюгиной. Полученные от Мирюгиной суммы всегда сходились с отбитыми кассовыми чеками и расчетами по лицевым счетам в компьютере предприятия.

Показаниями свидетеля Свидетель №16, согласно которым он работает в МП «Ивановское КП» с августа 2008 года. До 31 декабря 2016 года работал в должности бухгалтера-кассира. В его обязанности входил в том числе прием коммунальных платежей от населения и разноска квитанций об оплате по лицевым счетам плательщиков в программе предприятия. Платежи он принимал также и от бухгалтера – кассира Мирюгиной, которая обслуживала территорию с. Осинник и п. Першино. Мирюгина еженедельно приезжала в офис МП «Ивановское КП» в с. Ивановка Уватского района и передавала ему извещения по оплате коммунальных платежей от граждан, а также полученные от граждан денежные средства. В извещениях, с которых он вносил показания приборов учета в программу предприятия, показания об объемах ЖКУ Мирюгина вносила рукописно. Затем он разносил в компьютерную программу по каждому лицевому счету показания приборов учета, распечатывал квитанции и отбивал кассовые чеки на указанные в квитанциях суммы. Квитанции и чеки сразу же передавал Мирюгиной., она должна была передавать их затем гражданам. Все показания приборов учета по лицевым счетам в программу предприятия он вносил с извещений, составленных Мирюгиной, программа рассчитывала сумму денежных средств, подлежащих оплате. Мирюгина передавала ему по каждому лицевому счету именно ту сумму, которая получалась в программе, и на которую он отбивал кассовый чек.

Показаниями свидетеля ФИО35, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в период с ноября 2014 года по декабрь 2016 года она работала в Осинниковской сельской администрации Уватского района в должности специалиста. Каждый вторник вместе с сотрудниками Осинниковской администрации выезжала в п. Першино бухгалтер – кассир МП «Ивановское КП» Мирюгина Н.В., которая осуществляла сбор денежных средств за услуги ЖКХ с населения с. Осиннинк и п. Першино. Иногда Мирюгина просила её помочь, давала пустые квитанции об оплате услуг ЖКХ, в которых она под диктовку Мирюгиной вносила записи в соответствующие строки. Заполняла квитанции в присутствии самого плательщика, под диктовку Мирюгиной, заполненную квитанцию передавала Мирюгиной, в которой та ставила штамп «оплачено» и свою подпись, в подтверждении того, что приняла оплату от гражданина. Все квитанции Мирюгина заполняла рукописным текстом, денежные средства за услуги ЖКХ ФИО1 принимала от населения наличными.

Показаниями свидетеля Свидетель №33 о том, что он работает в МП «Ивановское КП» с 2008 года, совместно с водителем осуществляет в п. Першино выкачку ЖБО у граждан по заявкам, которые ему передавала Мирюгина в виде списков. В этих списках Мирюгина указывала, какой объем у каждого гражданина должен быть выкачан. Он затем делал в списках отметки, у кого из граждан произведена откачка ЖБО и передавал эти списки Мирюгиной.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №33, о том, что он выполнял работу по выкачке ЖБО у граждан в с. Осинник.

Аналогичными друг другу показаниями свидетелей Свидетель №18, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №11, Свидетель №32, Свидетель №29, ФИО16, Свидетель №7, Свидетель №20, Свидетель №27, Свидетель №25, Свидетель №24, Свидетель №13, Свидетель №28, Свидетель №22, Свидетель №8, Свидетель №26, Свидетель №17, Свидетель №5, Свидетель №10, Свидетель №14, Свидетель №31, а также данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №9, Свидетель №23, ФИО36, ФИО25, Свидетель №12, Свидетель №19, ФИО21, ФИО27, ФИО15, ФИО14, Свидетель №21, ФИО23, ФИО26, ФИО37, Свидетель №30, ФИО38, о том, что они являются потребителями коммунальных услуг, которые оплачивали в 2015-2017 годах наличными денежными средствами Мирюгиной Н.В. Последняя принимала от них сведения по показаниям приборов учета, деньги и выдавала квитанции, в которые от руки вписывала показания приборов учета и ставила штамп «оплачено». Кассовые чеки она никогда им не выдавала, и не предлагала их. Они оплачивали Мирюгиной только тот объем ЖКУ, который был им оказан, и который был указан в квитанциях, выданных Мирюгиной с внесенными ею рукописно показаниями приборов учета. Завышать в квитанциях объем оказанных услуг они её не просили. Квитанции, которые им выдавала Мирюгина, у них были изъяты сотрудниками полиции.

Вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также следующими исследованными судом материалами уголовного дела.

Заявлением директора МП «Ивановское КП»о привлечении к ответственности бухгалтера – кассира Мирюгиной Н.В., за хищение в период с 2015 по 2017 год денежных средств предприятия.

Уставом МП «Ивановское КП», согласно которому предприятие является юридическим лицом, создано для реализации коммунально-бытовых услуг для потребностей Уватского муниципального района, юридических лиц и граждан. Располагается по адресу: (Адрес обезличен).

Протоколом осмотра места происшествия от 05 июля 2017 года, согласно которому осмотрено помещение здания МП «Ивановское КП» по (Адрес обезличен). В ходе осмотра изъяты трудовой договор и должностная инструкция Мирюгиной Н.В., договор с ней о полной материальной ответственности.

Приказом о приеме работника на работу, трудовым договором, должностной инструкцией бухгалтера-кассира, договором о полной материальной ответственности, протоколом осмотра данных документов, согласно которым Мирюгина была принята на работу в МП «Ивановское КП» в Осинниковское подразделение на должность бухгалтера-кассира с 01 ноября 2011 года; выполняла работу по сбору оплаты за ЖКУ на территории Осинниковского сельского поселения на основании квитанции на оплату за ЖКУ, принятые денежные средства обязана сдавать еженедельно в кассу организации; приняла на себя полную материальную ответственность за сохранность любых принятых ею ценностей при вступлении в должность и в дальнейшем до освобождения от этой должности в официальном порядке, отвечает за ущерб, причиненный предприятию, как в результате умышленных действий, так и в результате небрежного или недобросовестного отношения к своим обязанностям.

Протоколом осмотра места происшествия от 17 июля 2017 года и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено здание администрации Осинниковского сельского поселения по ул. Комсомольская д.8 «А» с. Осинник Уватского района Тюменской области. В ходе осмотра изъяты 12 листов формата А4 с отпечатанными на каждом листе квитанциями и извещениями по оплате услуг ЖКХ МП «Ивановское КП».

Реестром квитанций, согласно которому при сверке квитанций, предъявленных населением с. Осинник и п. Першино, по которым платежи приняты Мирюгиной и лицевых счетов, отраженных в бухгалтерской программе, установлено расхождение на сумму 367280,18 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 18 июля 2017 года и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен кабинет администрации в здании Дома культуры по адресу: (Адрес обезличен) «Б».

Протоколом осмотра места происшествия от 24 июля 2017 года, согласно которому осмотрено помещение здания МП «Ивановское КП», расположенное по адресу: (Адрес обезличен), в ходе осмотра изъяты семь коробок с документацией.

Заключением эксперта№ 32 от 05 сентября 2017 года, согласно которому разница между суммой фактически оплаченной за услуги ЖКХ (вода, канализация, ТБО (вывоз и захоронение) жителями с. Осинник и п. Першино Уватского района Тюменской области и суммой оприходованной в кассу МП «Ивановское КП» полученной от жителей с. Осинник и п. Першино Уватского района Тюменской области за период с 01 января 2015 года по 30 июня 2017 года составила 369025,97 рублей, из них по лицевым счетам:

- (Номер обезличен) Свидетель №3 в размере 13192,81 рубля;

- (Номер обезличен) ФИО14 в размере 2586,34 рублей;

- (Номер обезличен) Свидетель №25 в размере 8647,75 рублей;

- (Номер обезличен) ФИО15 в размере 10189,85 рублей;

- (Номер обезличен) ФИО16 в размере 3978,59 рублей;

- (Номер обезличен) ФИО17 в размере 6907,13 рублей;

- (Номер обезличен) ФИО18 в размере 12764,69 рубля;

- (Номер обезличен) ФИО19 в размере 13010,40 рублей;

- (Номер обезличен) Свидетель №26 в размере 7260,71 рублей;

- (Номер обезличен) Свидетель №28 в размере 6216,17 рублей;

- (Номер обезличен) Свидетель №13 в размере 18379,69 рублей;

- (Номер обезличен) Свидетель №32 в размере 6497,97 рублей;

- (Номер обезличен) Свидетель №31 в размере 6479,34 рублей;

- (Номер обезличен) ФИО20 в размере 20323,95 рублей;

- (Номер обезличен) Свидетель №11 в размере 8768,49 рублей;

- (Номер обезличен) ФИО21 в размере 5330,14 рублей;

- (Номер обезличен) ФИО22 в размере 5808,11 рублей;

- (Номер обезличен) Свидетель №27 в размере 8741,50 рублей;

- (Номер обезличен)ФИО23 в размере 4516,34 рублей;

- (Номер обезличен) ФИО24 в размере 17357,59 рублей;

- (Номер обезличен) Свидетель №18 в размере 18284,19 рублей;

- (Номер обезличен) ФИО25 в размере 15476,64 рубля;

- (Номер обезличен) ФИО26 в размере 7241,57 рублей;

- (Номер обезличен) ФИО27 в размере 15358,54 рублей;

- (Номер обезличен) Свидетель №22 в размере 16314,51 рублей;

- (Номер обезличен) Свидетель №14 в размере 5912,30 рублей;

- (Номер обезличен) ФИО28 в размере 5982,45 рублей;

- (Номер обезличен) Свидетель №23 в размере 9653,47 рублей;

- (Номер обезличен) ФИО29 в размере 2530,62 рублей;

- (Номер обезличен) ФИО30 в размере 12016,17 рублей;

- (Номер обезличен) Свидетель №7 в размере 21247,73 рублей;

- (Номер обезличен) Свидетель №9в размере 3365,95 рублей;

- (Номер обезличен) ФИО31 в размере 3682,91 рублей;

- (Номер обезличен) Свидетель №4в размере 19141,01 рублей;

- (Номер обезличен) Свидетель №10 в размере 1184,39 рублей;

- (Номер обезличен) ФИО32 в размере 7637,25 рублей;

- (Номер обезличен) ФИО25 в размере 3195,21 рублей;

- (Номер обезличен) ФИО33 в размере 14234,62 рублей.

- по лицевому счету (Номер обезличен) ФИО34 были излишне оприходованы 391,12 рубль.

Протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены квитанции об оплате за услуги ЖКХ, полученные от жителей с. Осинник: Свидетель №23 – 27 штук, Свидетель №3 – 17, ФИО38 – 26, Свидетель №12 – 19, Свидетель №7 – 22, Свидетель №9 – 7, Свидетель №5 – 7, Свидетель №4 – 9, Свидетель №10 – 6, ФИО32 – 27, ФИО25 – 23, Свидетель №8 – 34, и от жителей п. Першино: ФИО14 – 16, Свидетель №25 – 6, ФИО15 – 10, ФИО16- 12, Свидетель №21 – 15, ФИО39 – 12, ФИО18 – 13, Свидетель №29- 12, Свидетель №26 – 11, Свидетель №28 – 17., Свидетель №13 – 14, Свидетель №32 – 5, Свидетель №31 – 4, ФИО20 – 6, Свидетель №11 – 10, ФИО21 – 6, Свидетель №24 – 5, Свидетель №27 – 15, ФИО23 – 13, Свидетель №30 – 20, Свидетель №18 – 15, ФИО26 – 19, Свидетель №19 – 23, Свидетель №22 – 28, ФИО27 – 13, Свидетель №14 – 10, ФИО28 – 15. В квитанциях указаны номера лицевых счетов, рукописные записи объема потребленных услуг, суммы, подлежащие оплате, нанесен оттиск штампа «Оплачено», проставлена подпись.

Протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены карточки расчетов по лицевым счетам, истории начислений по 39 лицевым счетам, оборотно-сальдовые ведомости 50 счета за период 2015, 2016, 1 полугодие 2017 годов, анализ счета 50 за период с 2015, 2016, 1 полугодие 2017 годов на диске СD-RW.

Протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены квитанции и извещения об оплате услуг ЖКХ на двенадцати листах формата А4, образцы рукописного почерка Мирюгиной Н.В., изображения таблиц, в строки и графы которых внесены машинописные и рукописные записи из букв и цифр, выполненные Мирюгиной Н.В. на десяти листах формата А4, письменное объяснение Мирюгиной Н.В., экспериментальные образцы почерка, выполненные ФИО35, изображения таблиц, в строки и графы которых внесены машинописные и рукописные записи из букв и цифр, выполненные ФИО35 на десяти листах формата А4, рукописного текста, состоящего из букв и цифр, выполненного ФИО35, ежедневника со служебными рукописными записями ФИО35 в лакированной обложке тёмно-коричневого цвета, выполненными в период с 2014 по 2016 годы.

Протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены путевые листы за 2015 и 2016 года, из которых следует, что для вывоза ЖБО из с. Уват в с. Осинник и Першино выезжал автомобиль с емкостью объемом 10 кубических метров; квитанции об оплате ЖКХ за 2015 и 2016 года, анализ карточки счета 50 «Касса» за период с января 2015 года по июнь 2017 года (помесячно), оборотно-сальдовая ведомость по счету 50 за период с января 2015 года по июнь 2017 года (помесячно); история начислений и карточек расчетов за период с января 2015 года по июнь 2017 года: по лицевым счетам ФИО22, Свидетель №11, ФИО20, Свидетель №31, Свидетель №25, ФИО27, ФИО23, Свидетель №27, ФИО40, ФИО34, ФИО26, ФИО15, ФИО28, ФИО25, Свидетель №22, ФИО33, Свидетель №4, ФИО32, ФИО29, Свидетель №10, ФИО25, ФИО41, ФИО31, Свидетель №9, Свидетель №3, ФИО21, ФИО17, Свидетель №26, Свидетель №28, Свидетель №14, ФИО16, Свидетель №32, Свидетель №13, ФИО14, Свидетель №18, Свидетель №23, ФИО24, ФИО30, ФИО18, а также осмотрен CD-RW диск с указанной выше информацией в электронном виде.

Заключением эксперта № 916, согласно которому записи в квитанциях МП «Ивановское КП» на имя ФИО14 за апрель 2016 года, на имя Свидетель №25 за май – декабрь 2016 года, на имя Свидетель №21 за март – июнь и ноябрь – декабрь 2016 года, на имя ФИО34 за январь, февраль, март 2016 года, на имя ФИО19 за февраль 2016 года, на имя Свидетель №32 за июнь – сентябрь 2016 года, на имя Свидетель №32 за 3 квартал 2016 года, на имя Свидетель №27 за январь, февраль, апрель, май, июль 2016 года, на имя ФИО23 за март, апрель, май, июнь 2016 года, на имя ФИО26 за январь 2016 года, на имя ФИО25 за февраль 2016 года, на имя Свидетель №14 за декабрь 2016 года, на имя ФИО28 за февраль, март, декабрь 2016 года выполнены ФИО35 Записи в остальных квитанциях МП «Ивановское КП» представленных на экспертизу выполнены ФИО1.

Информацией Межрайнного управления соцзащиты о том, что в 2015, 2016, 2017 годах из числа граждан, по лицевым счетам которых в МП «Ивановское КП» выявлена недостача оплаченных ЖКУ, получателями возмещения расходов на оплату услуг по вывозу ЖБО являлись 17 человек, получателями субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг 2 гражданина.

Протоколом выемки, согласно которому в МП «Ивановское КП» изъято письменное объяснения Мирюгиной Н.В. Из данного объяснения, осмотренного в судебном заседании, следует, что Мирюгина Н.В. просит удержать из её заработной платы образовавшуюся недостачу.

Копией докладной записки директору МП «Ивановское КП» о том, что поступают жалобы от граждан на бухгалтера Мирюгину Н.В. по поводу не поступления внесенных ими денежных средств за ЖКУ на их лицевые счета.

Копией служебной записки главного бухгалтера МП «Ивановское КП» Свидетель №1 о том, что по заявлениям граждан проведена инвентаризация и обнаружена недостача по оплате коммунальных услуг.

Копией приказа директора МП «Ивановское КП» об отстранении с 15.06.2017 Мирюгиной Н.В. от работы, проведении ревизии.

Копиями актов об отказе Мирюгиной Н.В. от дачи объяснения по факту отсутствия в кассе предприятия денежных средств.

Протоколом явки с повинной Мирюгиной Н.В., согласно которому последняя сообщила в полицию о том, что похитила денежные средства, полученные от жителей п. Першино за услуги ЖКХ.

Актом ревизии МП «Ивановское КП» от 16.04.2018, согласно которому ревизией установлено, что за период с 01.01.2015 по 30.06.2017 МП «Ивановское КП» не получило по оказанным услугам ЖКХ гражданам в п. Першино и с. Осинник сумму в размере 369025,97 рублей.

Проанализировав вышеприведенные показания представителей потерпевшего и свидетелей в их совокупности, сопоставив указанные показания с исследованными материалами дела, суд пришел к выводу о том, что эти показания являются объективными, достоверными и подтверждают вину Мирюгиной Н.В. в совершении преступления. Данные показания подробны, последовательны, согласуются между собой и исследованными материалами дела. Оснований сомневаться в показаниях указанных лиц у суда не имеется, так как они допрашивались будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязни к подсудимой не испытывают, причин для оговора не имеют.

Исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела суд находит допустимыми доказательствами, поскольку нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении судом не установлено.

Судом на основе совокупности указанных выше доказательств установлено, что Мирюгина Н.В. в период с 01 января 2015 года по 30 июня 2017 года, являясь бухгалтером-кассиром МП «Ивановское КП», при изложенных выше обстоятельствах похитила вверенные ей денежные средства данного предприятия путем присвоения на общую сумму 369025 рублей 97 копеек. Данные денежные средства были вверены ей в силу выполняемых ею трудовых функций бухгалтера-кассира.

Указанное подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями представителей потерпевшего о том, что подсудимая работала бухгалтером-кассиром, собирала с населения с. Осинник и п. Першино оплату за ЖКУ, полученные от граждан денежные средства должна была вносить в кассу предприятия, однако часть полученных от граждан денег в кассу не внесла. Показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 о том, что в ходе разбирательства по жалобам граждан выяснилось, что в программе, из которой выводились квитанции для населения, показания приборов учета отличались от показаний приборов учета, указанных в квитанциях, которые Мирюгина выдавала населению, а именно у населения показания приборов учета, по которым оплачены ЖКУ, были больше, в связи с чем у них получалась задолженность. Показаниями свидетелей Свидетель №15 и Свидетель №16 о том, что показания приборов учета по лицевым счетам в программу предприятия они вносили с извещений, составленных Мирюгиной, а последняя передавала им именно ту сумму денежных средств, которая получалась в программе, и на которую они затем отбивали кассовый чек. Показаниями вышеуказанных свидетелей – граждан, получавших ЖКУ, которые пояснили, что оплатили Мирюгиной именно те суммы, которые указаны в выданных ею им квитанциях, которые впоследствии были изъяты полицией, при этом кассовые чеки она им не выдавала, а они не просили её завышать в квитанциях объем полученных ЖКУ.

Показания представителей потерпевшего и свидетелей полностью согласуются с исследованными судом материалами уголовного дела.

Сумма похищенных Мирюгиной денежных средств в размере 369025 рублей 97 копеек подтверждается заключением эксперта № 32 от 05 сентября 2017 года, оснований не доверять которому суд не усматривает, поскольку экспертом были исследованы бухгалтерские документы и квитанции, изъятые у граждан, которые ранее были выданы этим гражданам Мирюгиной.

Действовала подсудимая умышленно, из корыстных побуждений, поскольку осознавала, что полученные от граждан денежные средства за оплату ЖКУ принадлежат МП «Ивановское КП», что данные денежные средства находятся в её владении в силу её трудовых функций, и она обязана сдать их в полном объеме в кассу предприятия. Однако, часть этих денежных средств осознанно не стала сдавать в кассу предприятии и присвоила себе, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Сторона защита, помимо показаний подсудимой об отрицании своей вины в совершении преступления, ссылалась на путевые листы, в том числе исследованный в судебном заседании путевой лист № 17 от 29.12.2015, полагая, что поскольку в путевых листах отсутствует подпись Мирюгиной, то и сведения передаваемые в бухгалтерию по этим путевым листам могли отличаться от сведений, которые передавала Мирюгина.

Вместе с тем, суд находит доводы защитника в этой части ошибочными, поскольку судом установлено, что в программу МП «Ивановское КП» сведения об объемах оказанных гражданам ЖКУ вносились не из путевых листов, а из извещений, заполненных Мирюгиной.

Доводы защитника о том, что недостача могла возникнуть в результате того, что часть денежных средств переданных Мирюгиной бухгалтеру Свидетель №16, могла быть не внесена последним в кассу предприятия, являются необоснованными, опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №16 о том, что он получал от Мирюгиной именно те суммы денежных средств, которые были рассчитаны программой на основании переданных Мирюгиной сведений об объемах предоставленных гражданам ЖКУ. На эти суммы отбивал кассовые чеки, которые передавал Мирюгиной. Оснований сомневаться в показаниях данного свидетеля суд не усматривает, не приведено таких оснований и стороной защиты.

Доводы защитника об отсутствии доказательств того, что денежные средства были похищены именно на ту сумму, которая указана в обвинении, не установлено, какую сумму удержали у Мирюгиной с заработной платы, являются ошибочными, поскольку сумма похищенных денежных средств достоверно установлена заключением эксперта № 32 от 05 сентября 2017 года. При этом исследованные судом доказательства не содержат в себе сведений о том, что в счет возмещения данного ущерба с заработной платы Мирюгиной удерживались денежные средства.

Доводы защитника о том, что следствием не принято во внимание то обстоятельство, что по некоторым лицевым счетам была переплата, являются необоснованными, поскольку сумма не внесенных на лицевые счета граждан денежных средств, похищенных Мирюгиной, установлена на основании заключения эксперта № 32 от 05 сентября 2017 года, оснований сомневаться в выводах которого суд не усматривает.

Вопреки доводам защитника суд не усматривает оснований признавать недопустимым доказательством акт ревизии от 16.04.2018, поскольку в соответствии со ст.84 УПК РФ этот акт является доказательством - иным документом. Его содержание согласуется с заключением эксперта № 32 от 05 сентября 2017 года и иными исследованными судом доказательствами.

Суд также не усматривает оснований для признания протокола явки с повинной Мирюгиной Н.В. недопустимым доказательством.

Согласно ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной – это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление.

В судебном заседании подсудимая не подтвердила информацию, изложенную в протоколе явке с повинной, указав, что действительно написала явку с повинной, однако сделала это для того, чтобы побыстрее уйти из отдела полиции. То есть, явка с повинной ею дана не в связи с каким-либо нарушением УПК РФ со стороны правоохранительных органов и, следовательно, при отсутствии предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания данного доказательства недопустимыми.

В соответствии с Примечанием №4 к ст.158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Таким образом, квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое полное подтверждение, так как сумма похищенных подсудимой денежных средств превышает 250 тысяч рублей.

Вместе с тем, суд, вопреки доводам государственного обвинителя, приходит к убеждению, что квалифицирующий признак «совершенное лицом с использованием своего служебного положения» не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и не подтвержден представленными суду стороной обвинения доказательствами.

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" разъяснено, что под лицами, использующими свое служебное положение при совершении присвоения, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Из предъявленного подсудимой обвинения и исследованных судом доказательств следует, что какими-либо организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями она, работая в должности бухгалтера-кассира, не обладала, и совершила присвоение вверенного ей имущества не в связи с занимаемой должностью, а в связи с выполнением своих трудовых функций.

Ответственность Мирюгиной за недостачу вверенного ей имущества, предусмотренная договором о полной материальной ответственности, наличие у нее обязанностей по приему от граждан денежных средств в счет оплаты ЖКУ не свидетельствуют о наличии квалифицирующего признака совершения преступления лицом с использованием служебного положения. Эти и иные полномочия подсудимой не являются организационно-распорядительными либо административно-хозяйственными, поскольку сами по себе не влекут юридически значимых последствий.

Таким образом, проверив и оценив все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к убеждению о виновности Мирюгиной Н.В. в совершении вышеуказанного преступления, которое квалифицирует по ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Мирюгина не судима. Замужем, иждивенцев не имеет, не работает, пенсионерка. Характеризуется положительно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное преступление относится к категории тяжких.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, факт того, что ранее к уголовной ответственности она не привлекалась (совершила преступление впервые).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства в совокупности со сведениями о личности подсудимой, принимая во внимание отношение подсудимой к содеянному, её возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Мирюгиной наказание в виде лишения свободы.

Срок наказания суд определяет с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, так как в действиях подсудимой имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Менее строгое наказание суд полагает назначить невозможным, поскольку оно с учетом сведений о личности подсудимой, обстоятельств и характера совершенного преступления, не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, в частности восстановлению социальной справедливости, исправлению Мирюгиной и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд находит нецелесообразным назначать подсудимой дополнительные наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку исходя из личности подсудимого и установленных по делу обстоятельств, данный вид дополнительного наказания не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, сведений о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что её исправление и перевоспитание может быть достигнуто путем применения условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, поскольку она ранее к уголовной ответственности не привлекалась, характеризуется положительно, пенсионерка.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, способ его совершения, мотив, характер наступивших последствий, оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено, а потому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

По мнению суда, указанное наказание будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Обсудив вопросы, связанные с гражданским иском представителя потерпевшего, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о возмещения материального ущерба (имущественного вреда, причиненного преступлением) в сумме 369025 рублей 97 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ, поскольку данный ущерб причинен потерпевшему в результате умышленных преступных действий подсудимой, размер ущерба подтвержден исследованными судом доказательствами, в частности заключением эксперта № 32 от 05 сентября 2017 года. При этом доводы защитника о том, что с подсудимой ранее были удержаны денежные средства из заработной платы, суд находит несостоятельными, поскольку исследованные судом доказательства таких сведений не содержат, стороной защиты их суду не представлено.

Меру пресечения Мирюгиной Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Мирюгину Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год, на период которого обязать Мирюгину Н.В.:

являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленное этим органом время;

не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, своего постоянного места жительства.

Меру пресечения Мирюгиной Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего муниципального предприятия «Ивановское коммунальное предприятие Уватского муниципального района» удовлетворить полностью. Взыскать с Мирюгиной Надежды Васильевны в пользу муниципального предприятия «Ивановское коммунальное предприятие Уватского муниципального района» в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 369025 (триста шестьдесят девять тысяч двадцать пять) рублей 97 (девяносто семь) копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: квитанции об оплате услуг ЖКХ, ежедневник с рукописными записями ФИО35; должностную инструкцию, договор о полной материальной ответственности, трудовой договор Мирюгиной Н.В., компакт диск с информацией карточек расчетов по лицевым счетам, историями начислений по 39 лицевым счетам, оборотно-сальдовыми ведомостями 50 счета за период 2015, 2016, первое полугодие 2017 годов, анализом счета 50 за период с 2015, 2016, первое полугодие 2017 годов, 12 листов формата А4 с квитанциями и извещениями об оплате за услуги ЖКХ, образцы рукописного почерка Мирюгиной Н.В., экспериментальные образцы почерка Мирюгиной Н.В., оригинал объяснения Мирюгиной Н.В., образцы рукописного почерка ФИО35, экспериментальные образцы рукописного почерка ФИО35 - хранить при уголовном деле; остальные бухгалтерские документы (подшивки с путевыми листами, квитанциями об оплате ЖКУ, анализ карточки счета 50 «Касса», оборотно-сальдовые ведомости, истории начислений и карточки расчетов) - возвратить в МП «Ивановское КП».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путём подачи жалобы, представления в Уватский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.А. Русаков

Приговор вступил в законную силу.