Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2022 (2-670/2021;) ~ М-714/2021 от 13.12.2021

Дело № 2-40/2022

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

гор. Щигры                     09 февраля 2022 года

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Баркова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казинниковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Экспобанк» к Шмойлову Виктору Вениаминовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Экспобанк» (далее по тексту – АО «Экспобанк») обратилось в суд с иском к ответчику Шмойлову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, состоящий из Индивидуальных условий кредитного договора по программе «<данные изъяты>», Общих условий кредитного договора и Графика платежей. В соответствии с положениями данного договора кредитования истец предоставил ответчику кредит в сумме 1570000 рублей сроком на 60 месяцев с даты зачисления суммы кредита на счет заемщика. За пользование денежными средствами Заемщик уплачивает проценты по ставке <данные изъяты> годовых с даты зачисления суммы кредита. Заемщик обязался погасить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно путем уплаты аннуитетного платежа в размере и сроки, указанные в графике платежей; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере <данные изъяты> в день. Договор кредитования действует до полного исполнения сторонами принятых обязательств по кредитному договору. Таким образом, в соответствии с условиями договора, заключенного между кредитором и заемщиком, последний принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых с даты зачисления суммы кредита и штрафных санкций в виде неустойки в размере <данные изъяты> в день. Истцом были исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме. Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за ним за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1547916,88 руб. На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать со Шмойлова В.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1547916 руб. 88 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1462654 руб. 27 коп.; проценты за пользование кредитом – 83393 руб. 91 коп.; проценты на просроченный основной долг -1856 руб. 94 коп.; неустойка на просроченный основной долг – 5 руб. 80 коп.; неустойка за проценты – 5 руб. 96 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 21939 руб. 58 коп.

В судебное заседание представитель истца – АО «Экспобанк», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шмойлов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание в назначенное время суду не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд пришел к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст.310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» (в настоящее время АО «Экспобанк») и Шмойловым В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1570000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев с даты зачисления суммы кредита на счет заемщика, под <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Подписав индивидуальные условия договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Шмойлов В.В. предложил ООО «Экспобанк» заключить с ним кредитный договор в соответствии с «Общими условиями потребительского кредита», подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования, которые являются неотъемлемой частью договора, обязался их соблюдать.

В соответствии с п.№ Индивидуальных условий договора кредитования погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными платежами в размере <данные изъяты>. Дата платежа не позднее ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца.

Согласно п. № кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Установлено, что Банком обязательства по кредитному договору были выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета, сформированной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ зачислил на счет ответчика денежные средства в размере 1570000 руб., то есть обязательства кредитором перед заемщиком были выполнены в полном объеме, что не было оспорено ответчиком. Ответчик данными денежными средствами воспользовался.

В силу п№ Индивидуальных условий договор кредитования действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом свои обязанности по кредитному договору не исполнял, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика Шмойлова В.В. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита в общей сумме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1534448,68 руб. и расторжении договора, но указанные требования заёмщиком в установленный в требовании срок (30 календарных дней с момента направления требования) не были исполнены. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, иные доказательства исполнения заемщиком требования в материалы дела не представлены.

Проверив представленные истцом расчеты, которые судом признаны верными, суд считает установленным, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № составляет 1547916 руб. 88 коп., из них: просроченный основной долг – 1462654 руб. 27 коп.; проценты за пользование кредитом – 83393 руб. 91 коп.; проценты на просроченный основной долг - 1856 руб. 94 коп.; неустойка на просроченный основной долг – 5 руб. 80 коп.; неустойка за проценты – 5 руб. 96 коп.

Расчет задолженности по кредитному договору является правильным, соответствует условиям кредитного договора, при рассмотрении дела ответчиком расчет не опровергнут.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Шмойлов В.В. принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту не исполняет, в связи с чем суд находит требования истица о взыскании с ответчика задолженности обоснованными.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 1547916 руб. 88 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1462654 руб. 27 коп.; проценты за пользование кредитом – 83393 руб. 91 коп.; проценты на просроченный основной долг - 1856 руб. 94 коп.; неустойка на просроченный основной долг – 5 руб. 80 коп.; неустойка на проценты – 5 руб. 96 коп.

На основании п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком Шмойловым В.В. нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, а также суд приходит к выводу о том, заемщик Шмойлов В.В. должен нести ответственность в связи с неисполнением принятых на себя обязательств в виде уплаты неустойки. При этом, оснований полагать, что размер начисленной неустойки по кредитному договору несоразмерен последствиям нарушения обязательства, не имеется.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований и доказательств в их подтверждение не представил, в связи с чем суд принимает во внимание доказательства, предоставленные истцом и находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 333.20 НК РФ установлены особенности уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, к мировым судьям.

В силу подп.2 п.1 ст.333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом цены иска, по которой исчисляется государственная пошлина, в случаях, установленных законодательством, по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно представленным документам, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) составляет 1547916, 88 руб.

Ввиду того, что истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, подлежит оплате государственная пошлина при обращении в суд с настоящим иском в размере 15939,58 руб., исходя из цены иска в размере 1547916,88 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать частично с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаты истцом государственной пошлины при подаче иска, размер которой составляет 15939,58 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Акционерного общества «Экспобанк» к Шмойлову Виктору Вениаминовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить полностью.

    Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» и Шмойловым Виктором Вениаминовичем.

Взыскать со Шмойлова Виктора Вениаминовича в пользу Акционерного общества «Экспобанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 1547916 (один миллион пятьсот сорок семь тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 88 коп., из которых: просроченный основной долг – 1462654 (один миллион четыреста шестьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят четыре) руб. 27 коп., проценты за пользование кредитом – 83393 (восемьдесят три тысячи триста девяносто три) руб. 91 коп., проценты на просроченный основной долг - 1856 (одна тысяча восемьсот пятьдесят шесть) руб. 94 коп., неустойка на просроченный основной долг – 5 (пять) руб. 80 коп., неустойка за проценты – 5 (пять) руб. 96 коп.

Взыскать со Шмойлова Виктора Вениаминовича в пользу Акционерного общества «Экспобанк» частично судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15939 (пятнадцать тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с которым стороны могут ознакомиться 16.02.2022г.

Председательствующий А.В.Барков