Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-152/2023 ~ М-114/2023 от 10.04.2023

УИД10RS0012-01-2023-00020665 Дело № 2-152/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2023года                   г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.,

при секретаре Радчук С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Лутохину Михаилу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», как правопреемник ПАО «МТС-Банк», обратилось с иском по тем основаниям, что 01.09.2012 между ОАО «МТС-Банк» и Лутохиным М.Н. посредством акцепта Банком оферты ответчика заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 5 000 руб., с возможностью увеличения лимита под 55% годовых на неопределенный срок. Банк выпустил на имя Лутохина М.Н. кредитную карту, открыл счет и перечислил денежные средства. Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором, принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Ответчик активировал банковскую карту, пользовался ею, совершал операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, денежные средства не возвратил.

Истец указывает, что задолженность ответчика по кредитному договору за период с 01.09.2012 по 26.08.2020 составляет 157 347 руб. 35 коп., из которых: 99 989 руб. 49 коп. - основной долг, 57 357 руб. 86 коп. - проценты за пользование. Вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности был отменен в связи с возражениями ответчика.

ООО «Региональная Служба Взыскания» просит взыскать с Лутохина М.Н. задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 01.09.2012 в сумме 157 347 руб. 35 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4346 руб. 94 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания», не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Лутохин М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление, в котором исковые требования не признает, просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Согласно ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд принимает во внимание, что представитель истца надлежаще извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Вместе с тем, с учетом характера спора, процессуальной обязанности истца по доказыванию факта заключения кредитного договора, наличия задолженности и ее размера, неполноты представленных истцом доказательств, неисполнения истцом запросов суда о предоставлении доказательств, неоднократных неявок представителя истца в судебные заседания, суд приходит к выводу, что в отсутствие представителя истца, не явившегося в суд по вторичному вызову, рассмотреть настоящее дело и вынести законное мотивированное решение по имеющимся доказательствам невозможно ввиду их недостаточности. Материалы дела не содержат доказательств заключения между сторонами кредитного договора № от 01.09.2012 на условиях, которые изложены истцом в исковом заявлении. Из приложенных к исковому заявлению документов усматривается, что между сторонами был заключен 01.09.2012 договор кредитной карты с лимитом 5000 рублей на срок до апреля 2015, однако расчет исковых требований, из которого усматривается формирование задолженности по основному долгу и начисленным процентам за пользование денежными средствами, а также выписка по лицевому счету, отсутствуют. Несмотря на разъяснение судом процессуальных прав и обязанности по доказыванию, истец не представил истребуемые судом доказательства. Гражданское процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о волеизъявлении истца, домысливать за истца и предполагать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Лутохину Михаилу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья И.М. Прокофьева