Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2022 от 18.04.2022

Дело № 1-26/2022

УИД 12RS0014-01-2022-000400-87

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 мая 2022 года пгт. Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н., при секретаре судебного заседания Басовой Л.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Советского района Республики Марий Эл Захаровой Н.А., защитника - адвоката Дмитриева <данные изъяты>, подсудимого Петролай <данные изъяты>., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Петролай <данные изъяты>, судимого:

22 апреля 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 37 Советского судебного района Республики Марий Эл по ст. 319 УК РФ к 160 часам обязательных работ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петролай <данные изъяты>. совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> Петролай <данные изъяты> находясь в квартире <данные изъяты> распивал спиртные напитки и <данные изъяты> для приобретения спиртных напитков передала ему для приобретения спиртного принадлежащую ей карту рассрочки «Халва» 2.0, <данные изъяты> ПАО «Совкомбанк», оснащенную функцией бесконтактного платежа, позволяющей осуществлять одноразовые операции на сумму не более 1000 рублей, без введения «пин-кода».

Взяв указанную карту в этот же день Петролай <данные изъяты> по просьбе <данные изъяты>. приобрел спиртные напитки и продукты питания на общую сумму <данные изъяты>, после чего, вернувшись в квартиру Петролай <данные изъяты> совместно с <данные изъяты>. продолжил распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного <данные изъяты> у Петролай <данные изъяты> знавшего, что на банковской карте <данные изъяты>. имеются денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Петролай <данные изъяты> воспользовавшись тем, что <данные изъяты>. уснула, не вернул ей банковскую карту и <данные изъяты>, пришел в закусочную «<данные изъяты> где действуя осознанно из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества и использования полученного дохода в качестве источника личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения гражданину имущественного ущерба и желая их наступления, осознавая, что незаконно и безвозмездно изымает, обращая в свою пользу чужое имущество в качестве источника личного обогащения, причиняя имущественный вред собственнику, используя карту рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк» распоряжаясь денежными средствами, находящимися на банковском счете, открытом на имя <данные изъяты> по своему усмотрению в качестве платежного средства, за приобретаемый им товар, осуществил покупку товара на сумму <данные изъяты>.

<данные изъяты> Петролай <данные изъяты>, осуществил 3 покупки товара, на общую сумму <данные изъяты>, расплатившись вышеуказанной банковской картой.

<данные изъяты> Петролай <данные изъяты>, осуществил 4 покупки товара, на общую сумму <данные изъяты> копеек, расплатившись вышеуказанной банковской картой.

Продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета <данные изъяты> Петролай <данные изъяты> осуществил покупку в указанном магазине реализуемого товара на сумму <данные изъяты>, расплатившись вышеуказанной банковской картой.

2 <данные изъяты> Петролай <данные изъяты> осуществил покупку продуктов питания на сумму <данные изъяты>, расплатившись вышеуказанной банковской картой.

<данные изъяты> Петролай <данные изъяты>, расплатившись в количестве двух раз вышеуказанной банковской картой, приобрел товар на общую сумму <данные изъяты> копеек.

<данные изъяты> Петролай <данные изъяты> осуществил покупку в магазине реализуемого товара на сумму <данные изъяты> копеек, расплатившись вышеуказанной банковской картой.

<данные изъяты> Петролай <данные изъяты> осуществил покупку реализуемого товара на сумму <данные изъяты>, расплатившись вышеуказанной банковской картой.

<данные изъяты>, Петролай <данные изъяты> осуществил 2 покупки реализуемого товара на общую сумму <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, расплатившись вышеуказанной банковской картой.

<данные изъяты>, Петролай <данные изъяты> осуществил покупку реализуемого товара на сумму <данные изъяты> копеек, расплатившись вышеуказанной банковской картой.

<данные изъяты>, Петролай <данные изъяты> осуществил покупку реализуемого товара на сумму <данные изъяты>, расплатившись вышеуказанной банковской картой.

<данные изъяты>, Петролай <данные изъяты>, осуществил 9 покупок реализуемого товара на общую сумму <данные изъяты> копеек, расплатившись вышеуказанной банковской картой.

<данные изъяты> Петролай <данные изъяты>, осуществил 3 покупки реализуемого товара на общую сумму <данные изъяты> копеек, расплатившись вышеуказанной банковской картой.

<данные изъяты> Петролай <данные изъяты> осуществил покупку реализуемого товара на сумму <данные изъяты> рублей, расплатившись вышеуказанной банковской картой.

<данные изъяты>, Петролай <данные изъяты> осуществил 2 покупки реализуемого товара на общую сумму <данные изъяты> рубля, расплатившись вышеуказанной банковской картой.

<данные изъяты>, Петролай <данные изъяты> осуществил покупку реализуемого товара на сумму <данные изъяты> рублей, расплатившись вышеуказанной банковской картой.

<данные изъяты>, Петролай <данные изъяты> осуществил покупку реализуемого товара на сумму <данные изъяты> копеек, расплатившись вышеуказанной банковской картой.

Используя карту рассрочки «Халва» «Совкомбанк» выпущенную на имя <данные изъяты>., Петролай <данные изъяты> похитил с банковского счета <данные изъяты> денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями <данные изъяты>., с учетом её имущественного положения, значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Петролай <данные изъяты> вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался правом, предусмотренном ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Петролай <данные изъяты>., данные им в ходе предварительного следствия <данные изъяты> из которых следует, что <данные изъяты>. В настоящее время причинный <данные изъяты> ущерб возместил, перед ней извинился.

Свои показания Петролай <данные изъяты> подтвердил на очной ставке с потерпевшей <данные изъяты>

Подсудимый Петролай <данные изъяты>. после оглашения его показаний суду пояснил, что оглашенные показания подтверждает полностью.

Оценивая показания Петролай <данные изъяты>., данные на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, в совокупности с иными имеющимися в деле и исследованными судом доказательствами суд признает их допустимыми, объективными, согласующимися между собой.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей <данные изъяты>., следует, что <данные изъяты>

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля <данные изъяты>. следует, что<данные изъяты>

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля<данные изъяты>. следует, что <данные изъяты>

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля<данные изъяты>.следует, что <данные изъяты>

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля <данные изъяты>. следует, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля <данные изъяты>. следует, что<данные изъяты>

Суд признает в качестве допустимых доказательств показания потерпевшей <данные изъяты>., поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Оснований ставить под сомнение объективность показаний указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга, а также согласуются с иными доказательствами по делу в связи с чем суд берёт их за основу обвинительного приговора.

Вина Петролай <данные изъяты>. в совершении преступления, подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

Протоколом принятия устного заявления <данные изъяты>

Протоколом явки с повинной от 25 октября 2021 года согласно которой Петролай <данные изъяты>. сообщил о совершённом им преступлении - хищении денежные средства с чужой банковской карты, путем оплаты в различных магазинах поселка <данные изъяты> покупок <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от 25 октября 2021 года, с приложением в виде фототаблицы, согласно которому следователем осмотрена квартира <данные изъяты>

Справкой ПАО «Совкомбанк» от 25 октября 2021 годасогласно которой <данные изъяты>., является заемщиком ПАО «Совкомбанк» в рамках продукта карта рассрочки «Халва» договор <данные изъяты> на <данные изъяты> у <данные изъяты>. имеется основной долг на сумму <данные изъяты>

Справкой ПАО «Совкомбанк» от 25 октября 2021 годасогласно которой <данные изъяты>

Сведениями о размере выплат, согласно которых месячная выплата <данные изъяты> составляет <данные изъяты>

Копией кредитного договора <данные изъяты> согласно которому ПАО «Совкомбанк» предоставляет <данные изъяты>. кредит с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей, банковский счет <данные изъяты>

Протоколом выемки от 8 ноября 2021 года с приложением в виде фототаблицы, согласно которого у потерпевшей <данные изъяты>. следователем был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>», содержащий сведения о снятии денежных средств с банковского счета <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов <данные изъяты>

Распиской от 19 декабря 2021 года, согласно которой <данные изъяты>. получила от Петролай <данные изъяты>. в счет возмещения причинного ей материального ущерба денежные средства в сумме <данные изъяты> материальных претензий к нему не имеет (<данные изъяты>

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Петролай <данные изъяты> в совершении тайного хищения имущества <данные изъяты>. с причинением значительного ущерба, с банковского счета полностью нашла свое подтверждение.

Вина Петролай <данные изъяты> установлена показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей <данные изъяты> вещественным доказательством, протоколами следственных действий, которые согласуются между собой, дополняют друг друга, являются достоверными, допустимыми и достаточными.

Таким образом, исследовав представленные суду доказательства, оценив в совокупности показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, иные доказательства, суд пришел к твердому убеждению о виновности подсудимого Петролай <данные изъяты>. в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Судом установлено, что Петролай <данные изъяты> совершил кражу денежных средств с банковского счета потерпевшей в сумме <данные изъяты>

Действия подсудимого охватывались единым умыслом на тайное хищение денежных средств с банковского счета <данные изъяты>., в связи с чем суд приходит к выводу, что Петролай <данные изъяты>. совершено единое продолжаемое преступление.

Причинение значительного ущерба гражданину с учетом размера доходов потерпевшей, наличия у неё кредитных обязательств, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Преступление, совершенное Петролай <данные изъяты>., являлось оконченным, поскольку подсудимый распоряжался похищенным имуществом потерпевшей - денежными средствами по своему усмотрению.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого Петролай <данные изъяты>..

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты>, Петролай <данные изъяты> мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается <данные изъяты>

С учетом обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела, характеризующих данных, поведения в судебном заседании, суд признает Петролай <данные изъяты>. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания Петролай <данные изъяты>. суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного.

Подсудимый как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Петролай <данные изъяты>. судом не установлено.

По смыслу ч. 4 ст. 7 УПК РФ и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не может являться основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Вопрос о том, каким образом нахождение Петролай <данные изъяты>. в состоянии опьянения повлияло на его поведение и способствовало совершению действий, образующих объективную сторону совершенного им преступления в судебном заседании исследовался, однако каких-либо достаточных сведений о том, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на действия Петролай <данные изъяты>., исходя из обстоятельств дела, судом не установлено, в связи с чем оснований для признания отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя отягчающим наказание обстоятельством по данным преступлениям не имеется.

Смягчающими обстоятельствами в отношении Петролай <данные изъяты>. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, состояние его здоровья и состояние здоровья всех членов его семьи, извинение перед потерпевшей, оказание бытовой помощи родителям пенсионного возраста.

При назначении наказания преступлению суд считает необходимым применить правила ч.1 ст.62 УК РФ согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ст.61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, что будет соответствовать принципам наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ и достигнет цели назначения наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений суд к приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить подсудимому Петролай <данные изъяты>. за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, считая, что данная мера наказания сможет обеспечить исправительное воздействие в отношении подсудимого Петролай <данные изъяты>., нежели более строгая мера наказания, связанная с реальным лишением свободы.

Назначение Петролай <данные изъяты>. иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ суд считает нецелесообразным, поскольку другие виды наказания не могут быть применены, так как не соизмеримы с обстоятельствами преступления и личностью подсудимого, наказание в виде штрафа усложнит его материальное положение.

Суд не усматривает оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ввиду того, что суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Подсудимый Петролай <данные изъяты>. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, а также для обеспечения исполнения приговора, отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с требованиями ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории тяжких преступлений.

Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного тяжкого преступления направленного против собственности, не находит оснований для признания указанных смягчающих наказание обстоятельств исключительным и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

Приговором мирового судьи судебного участка № 37 Советского судебного района Республики Марий Эл от 22 апреля 2022 года Петролай <данные изъяты>. осужден по ст. 319 УК РФ к обязательным работам на срок сто шестьдесят часов. По состоянию на 16 мая 2022 года, включительно, им отбыто 4 часа обязательных работ. Поскольку суд при назначении наказания по данному приговору принял решение о назначении наказания в виде лишения свободы условно, суд считает необходимым приговор от 22 апреля 2022 года исполнять самостоятельно.

Согласно ст. 131 ч.2 п.5 УПК РФ, суммы выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками по уголовному делу.

Согласно ст.132 ч.1 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом соответствующее решение принимается судом.

При рассмотрении данного дела адвокату Дмитриеву <данные изъяты>. участвовавшему в деле по назначению и осуществлявшему защиту подсудимого Петролай <данные изъяты>. в ходе предварительного следствия и в суде, за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета выплачено <данные изъяты> рублей.

Данная сумма в силу ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.

Поэтому с подсудимого следует взыскать в доход государства процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей. Оснований для освобождения, отсрочки и рассрочки уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку Петролай <данные изъяты>. находится в трудоспособном возрасте, ограничений по трудовой деятельности не имеет, в судебном заседании пояснил, что согласен возместить процессуальные издержки.

Судом также разрешен вопрос о вещественном доказательстве в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Петролай <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных без лишения свободы, не менять без уведомления этого органа места жительства, трудоустроится.

До вступления приговора законную силу меру пресечения Петролай <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Взыскать с осужденного Петролай <данные изъяты> в доход государства процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «<данные изъяты>» - возвращенный Федяшиной <данные изъяты>. - оставить по принадлежности владельцу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 37 Советского судебного района Республики Марий Эл от 22 апреля 2022 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 389.3 – 389.6 УПК РФ через постановивший его суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При наличии такого ходатайства, осужденный должен указать его в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по апелляционному представлению или апелляционной жалобе иного лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.Н. Шемуранов