Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2-57/2021 ~ М-2-28/2021 от 21.01.2021

Дело № 2-57/2021.

УИД: 66RS0041-2021-000033-40.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2021 года                                                                        г. Новая Ляля.

    Новолялинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи                                                             Новиковой Т.Л.,

при секретаре                                                                                          Кветинской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к Мальцевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала банка ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Мальцевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска ПАО Сбербанк указало, что 09.11.2018 между ПАО Сбербанк и Мальцевой Е.В. заключен кредитный договор № 1203-P-12170120120 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта *********** по эмиссионному контракту № 1203-P-12170120120 от 09.11.2018, открыт счет №*********** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит взыскать с Мальцевой Е.В. в их пользу задолженность по кредитному договору № 1203-P-12170120120 от 09.11.2018 за период с 29.01.2020 по 01.12.2020 (включительно) в размере 518 263 рубля 97 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 429 985 рублей 41 копейка, просроченные проценты – 72 490 рублей 39 копеек, неустойка – 15 788 рублей 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 382 рубля 64 копейки (л.д. 7-9).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, хотя извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 101), просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на исковых требованиях настаивал (л.д. 9).

Ответчик Мальцева Е.В. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела согласно адресной справке отделения по вопросам миграции МО МВД России «Новолялинский» (л.д. 103, 105), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Новолялинского районного суда в сети интернет http://novolialinsky.svd.sudrf.ru/ (л.д. 104), просила рассмотреть дело в её отсутствие, с иском согласна (л.д. 107).

В связи с чем и в соответствие с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 09.11.2018 Мальцева Е.В. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты ***********    (л.д. 22-28), согласно которому 09.11.2018 ПАО Сбербанк и Мальцевой Е.В. заключен кредитный договор № 1203-P-12170120120 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчик был ознакомлен с Информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условиях ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, которую подписал, Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк», Памяткой держателя карты ОАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт (л.д. 24-42).

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта *********** по эмиссионному контракту № 1203-P-12170120120 от 09.11.2018, открыт счет № *********** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором (л.д. 10). Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Согласно Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условиях ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, на сумму основного долга начисляются проценты 23,9% годовых за пользование кредитом (л.д. 10, 24).

В соответствии с условиями кредитного договора Мальцева Е.В. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом.

В нарушение условий кредитного договора № 1203-P-12170120120 от 09.11.2018 ответчик Мальцева Е.В. не исполнила обязательства по данному договору, допустила просрочку возврата основного долга и уплаты процентов на сумму кредита.

То обстоятельство, что ответчик Мальцева Е.В. не исполняла свои обязанности по своевременному погашению кредита, подтверждается выпиской по счету ответчика и расчетом задолженности по кредитному договору № 1203-P-12170120120 от 09.11.2018 за период с 29.01.2020 по 01.12.2020 (включительно) (л.д. 10-21).

Таким образом, условия договора потребительского кредита ответчиком нарушены, Мальцева Е.В. не исполнила обязательства по данному договору, допустила просрочку возврата основного долга и уплаты процентов на сумму кредита, поэтому истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

    В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Исходя из положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках обеспечения исполнения обязательств стороны в договоре вправе предусмотреть вопрос о выплате неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (договорная неустойка).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, задолженность ответчика Мальцевой Е.В. перед истцом ПАО Сбербанк по кредитному договору           № 1203-P-12170120120 от 09.11.2018 за период с за период с 29.01.2020 по 01.12.2020 (включительно) составила 518 263 рубля 97 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 429 985 рублей 41 копейка, просроченные проценты – 72 490 рублей 39 копеек, неустойка – 15 788 рублей 17 копеек (л.д. 10-21).

Суд согласен с представленным расчётом задолженности по кредитному договору, принимает его, поскольку он содержит сведения о составе и периоде образования задолженности, о размере денежных средств, уплаченных заемщиком в счет погашения задолженности по договору, которые соответствуют сведениям о движении денежных средств, содержащимся в выписке по счету (л.д. 17-19).

Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора № 1203-P-12170120120 от 09.11.2018 и требованиям закона.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств, ответчик суду не представила.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, доказательств исполнения кредитного договора, последним в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Поэтому суд взыскивает в пользу истца ПАО Сбербанк с ответчика Мальцевой Е.В. задолженность по кредитному договору № 1203-P-12170120120 от 09.11.2018 за период с за период с 29.01.2020 по 01.12.2020 (включительно) в размере 518 263 рубля 97 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 429 985 рублей 41 копейка, просроченные проценты – 72 490 рублей 39 копеек, неустойка – 15 788 рублей 17 копеек.

    Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Поэтому суд взыскивает в пользу истца ПАО Сбербанк с ответчика Мальцевой Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 382 рубля 64 копейки за требование имущественного характера:

5 200 рублей + 1% х (518 263 рубля 97 копеек – 200 000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к Мальцевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Мальцевой Е.В. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № 1203-P-12170120120 от 09.11.2018 за период с за период с 29.01.2020 по 01.12.2020 (включительно) в размере 518 263 рубля 97 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 429 985 рублей 41 копейка, просроченные проценты – 72 490 рублей 39 копеек, неустойка – 15 788 рублей 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 382 рубля 64 копейки.

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Новолялинский районный суд Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья:                                                                                      Новикова Т.Л.