Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-297/2022 (2-3630/2021;) ~ М-3378/2021 от 17.11.2021

Дело № 2-297/2022          КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2022 года              г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мелединой Е.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кредит Экспресс Финанс», КБ «Ренессанс кредит» (ООО) о расторжении кредитного договора, уменьшении размера неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кредит Экспресс Финанс», КБ «Ренессанс кредит» (ООО) о расторжении кредитного договора, уменьшении размера неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и КБ «Ренессанс кредит» (ООО) (далее Банк) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях срочности, возвратности и возможности. Заемными денежными средствами истец воспользовался, от обязанности по их возврату не уклоняется. В дальнейшем Банк уступил право требования по указанному кредитному договору ООО «Кредит Экспресс Финанс». Банк был извещен об ухудшении финансового положения истца, на что был получен ответ ДД.ММ.ГГГГ, в котором истцу было предложено направить заявление в Банк на проведение реструктуризации долга. Истец направил в Банк заявление о реструктуризации долга, на что Банк предложил истцу направить заявление на изменение условий кредитного договора. Поскольку обязательства по внесению платежей истцом не исполняются более шести месяцев, считает, что сумма долга могла существенно увеличиться из-за начисления неустойки за неисполнение обязательств перед Банком. Истец направил в адрес Банка претензию ДД.ММ.ГГГГ, в которой уведомил Банк о намерении обратиться в суд. На сегодняшний день у истца образовалось сложное материальное положение, из-за снижения дохода по основному месту работы, состояние здоровья ухудшилось. Истец не имеет постоянного места работы и стабильного заработка. Средний ежемесячный доход истца составляет 12 000 рублей, кроме того имеются кредитные обязательства перед иными кредиторами. В связи с отсутствием средств для оплаты кредитов, считает, что в случае не расторжения настоящего кредитного договора существенно отразится на его финансовом положении, сумма долга увеличится. С учетом изложенного истец, ссылаясь на положения ст.ст. 450, 451, 452 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между истцом и КБ «Ренессанс кредит» (ООО), уменьшить размер неустойки по кредитному договору в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – КБ «Ренесанс кредит» (ООО) извещено о судебном заседании, не направил представителя в судебное заседание, представил письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, так как отсутствует факт нарушения Банком прав, свобод и законных интересов истца.

Ответчик – ООО «Кредит Экспресс Финанс» извещено о судебном заседании, не направил представителя в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (Банк) и ФИО1 (Клиент) заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № на основании заявления о предоставлении карты (л.д. 34-36, 37).

Из Заявления на получение кредитной карты, Индивидуальных условий договора о предоставлении и обслуживании карты КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных ФИО1, следует, что, в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт Банка, Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лицу в Банке, Тарифами комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Тарифами Банка по предоставлению и обслуживанию банковских карт, являющихся неотъемлемой частью указанного договора:

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставляет ФИО1 (Клиенту) кредит путём выдачи кредитной карты с лимитом кредитования в размере 70 000 рублей (пункт 1);

срок действия договора о карте: до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 2);

процентная ставка в процентах годовых на операции по оплате товаров и услуг 19,9%. Процентная ставка в процентах годовых на операции по снятию наличных денежных средств 35,7% (пункт 4);

за ненадлежащее исполнение условий договора взимается неустойка в размере 20% процентов годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу (пункт 12) (л.д.34-35).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ФИО1, что следует из выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.30-33).

Суд считает, что подписание ФИО1 заявления на получение кредитной карты, Индивидуальных условий договора о предоставлении и обслуживании карты КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), получение денежной суммы кредита свидетельствует о наличии со стороны Заёмщика осознанного выбора кредитной организации, кредитного продукта, полного понимания условий получения и возврата заёмных средств, размера ответственности за ненадлежащее исполнения обязательства.

Согласно справки о задолженности по кредитной карте КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 117 123 рубля 30 копеек, в том числе: остаток просроченной задолженности по основному долгу – 59 284 рублей 01 копеек; остаток задолженности по процентам – 55 рублей 13 копеек; остаток задолженности по просроченным процентам - 44 093 рубля 99 копеек; остаток задолженности по комиссии за «SMS-информирование» - 59 рублей; остаток задолженности по неустойке – 12 004 рубля 74 копейки; остаток задолженности по процентам на просроченный кредит – 1 626 рублей 43 копейки (л.д.38).

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 и 2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Заявляя требование о снижении размера неустойки по договору о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в обоснование указанного требования ссылается на то обстоятельство, что у него ухудшилось материальное положение, в связи с чем, он не может погасить образовавшуюся задолженность, проценты и штрафы.

Исходя из содержания ст. 451 ГК РФ, лицо, требующее расторжения или изменение действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения или изменения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

Как следует из материалов дела, банк исполнил свои обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, предоставив ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования в размере 70 000 рублей, что не оспаривается истцом. В свою очередь, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил надлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Приведенные ФИО1 обстоятельства в качестве основания заявленного требования о расторжении кредитного договора - ухудшение материального положения не свидетельствуют ни о существенном изменении обстоятельств в рамках положений ст.451 ГК РФ, ни о существенном нарушении договора другой стороной в рамках положений ст.450 ГК РФ, вследствие которых возможно изменение договора, так как при заключении кредитного договора он не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности. При заключении договора ФИО1 был ознакомлен со всеми его условиями, с размером установленной банком процентной ставки за пользование кредитом, условия договора им не оспаривались, с их правомерностью он согласился.

Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья истца, его доходов, получения каких-либо выплат, действий третьих лиц. Следовательно, независимо от того, изменилось ли его финансовое положение, ФИО1 обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства.

Гражданский кодекс Российской Федерации и специальное банковское законодательство не предусматривают права заемщика на одностороннее изменение кредитного договора в связи с невозможностью исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Следует отметить, что в судебном заседании не установлено действий Банка, нарушающих требования законодательства и условий заключенного договора, истец не представил доказательств, которые бы давали основания для изменения кредитного договора по инициативе заемщика.

Таким образом, суд не находит оснований для расторжения договора о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку приведенных в законе обстоятельств, являющихся основанием к изменению кредитного договора, не установлено; изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ФИО1 как заемщик несет при заключении кредитного договора. Истец на момент заключения кредитного договора мог и должен был учитывать собственные финансовые возможности. Заключая кредитный договор, истец понимал, что принимает на себя соответствующие обязательства, с условиями договора был ознакомлен, был свободен в проявлении своего волеизъявления на совершение данной сделки. При этом каждая сторона приняла на себя риски, связанные с исполнением обязательств по кредитному договору.

Ссылка истца на положения ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей» в настоящем случае несостоятельна ввиду следующего.

Предоставление кредита, по смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей», является финансовой услугой, в связи с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, гражданин-потребитель, заключивший кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, вправе отказаться от исполнения указанного договора в любое время при условии оплаты фактически понесенных кредитором расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и состоящих из полученной от кредитора денежной суммы и процентов на нее за период использования кредита.

В настоящем случае ФИО1, требуя расторжения кредитного договора, не представляет доказательства возврата полученной от кредитора денежной суммы и процентов на нее за период использования кредита, поэтому истец не вправе отказаться от исполнения кредитного договора, не исполнив обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Кроме того, вопросы о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ подлежат разрешению при рассмотрении требований о взыскании такой неустойки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-297/2022

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░ 59RS0008-01-2021-004875-48