Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-647/2023 от 10.08.2023

Материал № 4/17-647/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск                                                                                 25 сентября 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего Катаевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Никитиной А.Л., помощнике судьи Долотовских Н.В.,

с участием прокуроров Елышевой Е.А., Юдина В.В.,

адвоката Симакова О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края заявление Казакова А.В. о возмещении имущественного ущерба (вреда) реабилитированному в порядке ст. 135 УПК РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего следователя следственного отдела по <...> СУ СК РФ по <...> КСВ <дата> уголовное дело № и уголовное преследование в отношении Казакова А.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях Казакова А.В. состава преступления, за ним признано право на реабилитацию.

Постановлением <...> городского суда <...> от 15 марта 2018 года производство по материалу по заявлению Казакова А.В. о возмещении имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием и восстановлении трудовых прав, было прекращено.

Постановлением <...> городского суда <...> от 18 июня 2021 года с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу реабилитированного лица Казакова А.В. взыскана компенсация имущественного вреда, неполученное им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в ГУФСИН России <...>, с учетом индексации с 20 ноября 2013 года по 12 февраля 2021 года в размере 5 405 438 рублей 75 копеек. Постановление вступило в законную силу 29 июня 2021 года.

Постановлением <...> городского суда <...> от 23 декабря 2021 года с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу реабилитированного лица Казакова А.В. взыскан имущественный вред, причиненный незаконным привлечением к уголовной ответственности, понесенные расходы на оплату юридической помощи адвокатом в размере 2 004 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 1 марта 2022 года.

Постановлением <...> городского суда <...> от 11 апреля 2022 года с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу реабилитированного лица Казакова А.В. взыскан имущественный вред, причиненный незаконным привлечением к уголовной ответственности, понесенные расходы на оплату юридической помощи защитнику, связанные с рассмотрением вопросов реабилитации, в размере 490 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 7 июня 2022 года.

Постановлением <...> городского суда <...> от 10 июня 2022 года с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу реабилитированного лица Казакова А.В. взыскан имущественный вред, причиненный незаконным привлечением к уголовной ответственности, понесенные расходы на оплату юридической помощи защитнику, связанные с рассмотрением вопросов реабилитации и услуг специалиста, в общем размере 122 281 рубль 73 копейки. Постановление вступило в законную силу 21 июня 2022 года.

Постановлением <...> городского суда <...> от 8 августа 2022 года с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу реабилитированного лица Казакова А.В. взыскан имущественный вред, причиненный в результате уголовного преследования, выразившийся в оплате услуг адвоката, в общем размере 100 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 19 августа 2022 года.

3 октября 2022 года в Соликамский городской суд поступило заявление Казакова А.В. о возмещении в порядке реабилитации имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования, выразившегося в оплате услуг адвоката Симакова О.И. в общей сумме 220 000 рублей    за оказание ему юридической помощи по соглашению от 22 февраля 2018 года – 170 0000 рублей, по соглашению от 25 сентября 2022 года – 50 000 рублей.

Постановлением <...> городского суда <...> от 2 ноября 2022 года вышеназванные требования Казакова А.В. были оставлены без удовлетворения. Апелляционным постановлением <...> краевого суда от 17 января 2023 года постановление <...> городского суда от 2 ноября 2022 года, оставлено без изменения. Кассационным постановлением <...> кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2023 года постановление <...> городского суда от 2 ноября 2022 года и апелляционное постановление <...> краевого суда от 17 января 2023 года, отменены, материалы направлены на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Уточнив свои требования, Казаков А.В. просит взыскать Министерства финансов РФ за счет казны РФ имущественный вред в порядке реабилитации, причиненный в результате уголовного преследования в общей сумме 520 000 рублей, выразившийся в оплате услуг адвоката Симакова О.И., с учетом дополнительного соглашения от 23 августа 2023 года к соглашению от 25 сентября 2022 года, соглашений от 3 ноября 2022 года, от 30 января 2023 года и от 22 июня 2023 года.

Реабилитированное лицо Казаков А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть материал по его заявлению в его отсутствие, на уточненных требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в нем.

Представитель заявителя - адвокат Симаков О.И. в судебном заседании поддержал заявленные требования Казакова А.В., просил их удовлетворить.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <...> в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения материала извещен надлежащим образом.

Прокурор Юдин В.В. в судебном заседании возражал против заявленного требования, поскольку фактически оплата труда адвоката Симакова О.И. была произведена Казаковым А.В. в 2022 году, тогда как соглашение было заключено в 2018 году. Кроме того полагал, что размер оплаты труда адвоката Симакова О.И. является явно завышенным.

Заслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные материалы по заявлению Казакова А.В., материалы уголовного дела №, материал №, суд приходит к следующему.

       В соответствии с п.п. 34, 35 ст. 5 УПК РФ, реабилитация – это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный – это лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

      Согласно п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24, п.п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

      Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ.

      В силу ч. 1 ст. 133, п. 4 ч. 1 ст. 135 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, в том числе сумм, выплаченных за оказание юридической помощи, как в ходе незаконного уголовного преследования, так и при рассмотрении вопросов связанных с реабилитацией. При этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Размер возмещения вреда за оказание юридической помощи определяется подтвержденными материалами дела, фактически понесенными расходами, непосредственно связанными с ее осуществлением.

      Из материалов уголовного дела № следует, что 2 марта 2011 года в следственном отделе <...> Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации <...> в отношении Казакова А.В. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

               12 февраля 2021 года уголовное дело № прекращено за отсутствием в действиях Казакова А.В. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за Казаковым А.В. признано право на реабилитацию.

           15 марта 2018 года постановлением <...> городского суда <...> было прекращено производство по материалу по заявлению Казакова А.В. о возмещении имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием, и восстановлении трудовых прав.

       Из материала №, по которому принято решение судом 15 марта 2018 года, следует, что представление интересов и защиту Казакова А.В. при рассмотрении в <...> городском суде <...> вопроса о возмещении имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием и восстановлении трудовых прав, связанных с реабилитацией Казакова А.В., осуществлял адвокат Симаков О.И. по соглашению (договору) об оказании юридической помощи от 22 февраля 2018 года и на основании имеющегося в материалах дела ордера № от 15 марта 2018 года.

       Согласно представленным материалам дела №, а также представленным суду отчету и акту от 28 марта 2018 года об оказании (выполнении) юридической помощи (юридических услуг), подписанных Казаковым А.В., адвокат Симаков О.И. 22 февраля 2018 года составлял проект заявления в суд о восстановлении в трудовых правах и выплате заработной платы – денежного довольствия в порядке реабилитации с передачей его в письменном виде доверителю с целью дальнейшей подачи в суд; 26 февраля 2018 года изучал судебную практику по вопросу реабилитации; 1 марта 2018 года изучал судебную практику по вопросу составления расчета размера суммы имущественного вреда в виде утраченного денежного довольствия с учетом уровня инфляции, причиненного в результате незаконного уголовного преследования; 14 марта 2018 года составлял письменный расчет размера суммы имущественного вреда в виде утраченного денежного довольствия с учетом уровня инфляции, причиненного в результате незаконного уголовного преследования; 15 марта 2018 года принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции при рассмотрении заявления о восстановлении в трудовых правах и выплате заработной платы – денежного довольствия в порядке реабилитации.

      Факт возникновения договорных отношений между заявителем Казаковым А.В. и адвокатом Симаковым О.И., а также факт выполнения работ и оплаты за оказанные юридические услуги подтверждаются: соглашением от 22 февраля 2018 года; актом об оказании (выполнении) юридической помощи (юридических услуг) от 28 марта 2018 года на сумму 170 000 рублей; квитанциями № и № от 30 августа 2022 года на общую сумму 170 000 рублей; приходными кассовыми ордерами № от 30 августа 2022 года и № от 30 сентября 2022 года за подписью главного бухгалтера <...> коллегии адвокатов АЕВ о том, что в кассу коллегии от Казакова А.В. поступили денежные средства в счет оплаты вознаграждения адвокату Симакову О.И. в размерах соответственно 50 000 рублей и 120 000 рублей; справкой председателя <...> коллегии адвокатов о том, что 30 августа 2022 года в кассу коллегии от Казакова А.В. поступили денежные средства в счет просроченной оплаты вознаграждения адвокату Симакову О.И. по соглашению от 22 февраля 2018 года в размере 50 000 рублей, 30 сентября 2022 года в кассу коллегии от Казакова А.В. поступили денежные средства в счет просроченной оплаты вознаграждения адвокату Симакову О.И. по соглашению от 22 февраля 2018 года в размере 120 000 рублей, с указанных сумм (вознаграждения) были произведены налоговые вычеты и иные удержания, что подтверждается выписками из платежной ведомости.

Также судом установлено, что постановлением <...> городского суда <...> от 2 ноября 2022 года требования Казакова А.В. о возмещении имущественного ущерба (вреда) реабилитированному в виде расходов за оказание ему юридической помощи адвокатом Симаковым О.И. по соглашению об оказании юридической помощи от 22 февраля 2018 года в размере 170 000 рублей и расходов на оказание ему юридической помощи адвокатом Симаковым О.И. по соглашению об оказании юридической помощи от 25 сентября 2022 года в общем размере 50 000 рублей, а всего в общей сумме 220 000 рублей, оставлены без удовлетворения.

      Представление интересов и защиту Казакова А.В. при рассмотрении в <...> городском суде <...> вопроса о возмещении имущественного ущерба (вреда) реабилитированному в виде расходов за оказание ему юридической помощи осуществлял адвокат Симаков О.И. по соглашению (договору) об оказании юридической помощи от 25 сентября 2022 года и на основании имеющегося в материалах дела ордера № от 20 октября 2022 года.

      Согласно представленным материалам, адвокатом Симаковым О.И. было составлено заявление о возмещении имущественного ущерба (вреда) реабилитированному с уточнениями и дополнениями к нему; он осуществлял защиту интересов Казакова А.В. в суде первой инстанции при рассмотрении заявления о возмещении в порядке реабилитации имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования, выразившегося в оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи.

      Факт возникновения договорных отношений между заявителем Казаковым А.В. и адвокатом Симаковым О.И., а также факт выполнения работ и оплаты за оказанные юридические услуги подтверждаются: соглашением от 25 сентября 2022 года; квитанцией № от 30 сентября 2022 года на сумму 50 000 рублей; приходным кассовым ордером № от 30 сентября 2022 года за подписью главного бухгалтера Верхнекамской коллегии адвокатов АЕВ о том, что в кассу коллегии от Казакова А.В. поступили денежные средства в счет оплаты вознаграждения адвокату Симакову О.И. в размере 50 000 рублей.

3 ноября 2022 года между адвокатом Симаковым О.И. и Казаковым А.В. было заключено соглашение (договор) об оказании последнему юридической помощи по вопросу обжалования в суде апелляционной инстанции постановления <...> городского суда <...> от 2 ноября 2022 года, адвокат действовал на основании ордеров № от 3 ноября 2022 года, № от 17 января 2023 года и № от 21 января 2023 года.

Согласно представленным суду отчету и акту от 27 января 2023 года об оказании (выполнении) юридической помощи (юридических услуг), подписанных Казаковым А.В., адвокат Симаков О.И. 3 ноября 2022 года составил и подал в суд ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания от 2 ноября 2022 года, составил и подал в суд предварительную апелляционную жалобу на постановление суда от 2 ноября 2022 года; 9 ноября 2022 года ознакомился с протоколом судебного заседания от 2 ноября 2022 года; 14 ноября 2022 года составил и подал в суд письменные замечания на протокол судебного заседания от 2 ноября 2022 года; 21 и 25 ноября 2022 года составил и подал в суд дополнения к апелляционной жалобе на постановление суда от 2 ноября 2022 года; 16 января 2023 года осуществлял подготовку к участию в суде апелляционной инстанции (составление письменных тезисов для выступления, сбор дополнительных доказательств); 17 января 2023 года принимал участие в суде апелляционной инстанции; 18 января 2023 года составил и подал в суд ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания от 17 января 2023 года; 20 января 2023 года знакомился с протоколом судебного заседания; 21 января 2023 года составил и подал письменные замечания на протокол судебного заседания от 17 января 2023 года.

Факт возникновения договорных отношений между заявителем Казаковым А.В. и адвокатом Симаковым О.И., а также факт выполнения работ и оплаты за оказанные юридические услуги подтверждаются: соглашением от 3 ноября 2022 года; актом выполнения юридических услуг от 27 января 2023 года на сумму 160 000 рублей; квитанцией № от 30 июня 2023 года на сумму 5 000 рублей, квитанцией № от 30 июня 2023 года на сумму 5 000 рублей, квитанцией № от 31 июля 2023 года на сумму 80 000 рублей, квитанцией № от 30 августа 2023 года на сумму 70 000 рублей; приходными кассовыми ордерами № и № от 30 июня 2023 года, № от 31 июля 2023 и № от 30 августа 2023 года за подписью главного бухгалтера <...> коллегии адвокатов АЕВ о том, что в кассу коллегии от Казакова А.В. поступили денежные средства в счет оплаты вознаграждения адвокату Симакову О.И. в размерах соответственно 5 000 рублей, 5 000 рублей, 80 000 рублей и 70 000 рублей; справкой председателя <...> коллегии адвокатов о том, что 30 июня 2023 года в кассу коллегии от Казакова А.В. поступили денежные средства в счет оплаты вознаграждения адвокату Симакову О.И. по соглашению от 3 ноября 2022 года в размере 10 000 рублей (дважды по 5 000 рублей), 31 июля 2023 года в кассу коллегии от Казакова А.В. поступили денежные средства в счет оплаты вознаграждения адвокату Симакову О.И. по соглашению от 3 ноября 2022 года в размере 80 000 рублей, 30 августа 2023 года в кассу коллегии от Казакова А.В. поступили денежные средства в счет оплаты вознаграждения адвокату Симакову О.И. по соглашению от 3 ноября 2022 года в размере 70 000 рублей, с указанных сумм (вознаграждения) были произведены налоговые вычеты и иные удержания, что подтверждается выписками из платежной ведомости.

Поскольку апелляционным постановлением <...> краевого суда от 17 января 2023 года постановление <...> городского суда от 2 ноября 2022 года было оставлено без изменения, 30 января 2023 года между адвокатом Симаковым О.И. и Казаковым А.В. было заключено соглашение (договор) об оказании последнему юридической помощи по вопросу обжалования в суде кассационной инстанции постановления <...> городского суда <...> от 2 ноября 2022 года и апелляционного постановления <...> краевого суда от 17 января 2023 года, адвокат действовал на основании ордеров № от 30 января 2023 года, № от 31 января 2023 года, № от 17 февраля 2023 года.

Согласно представленным суду отчету и акту от 17 февраля 2023 года об оказании (выполнении) юридической помощи (юридических услуг), подписанных Казаковым А.В., адвокат Симаков О.И. 30 января 2023 года составил и подал в суд адвокатский запрос на получение копий судебных решений с отметкой о вступлении в законную силу, с целью приложения их к кассационной жалобе; 31 января 2023 года ознакомился с материалом № с целью составления и подачи кассационной жалобы; 17 февраля 2023 года составил и лично подал в <...> кассационный суд общей юрисдикции кассационную жалобу на постановление <...> городского суда от 2 ноября 2022 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 17 января 2023 года.

Факт возникновения договорных отношений между заявителем Казаковым А.В. и адвокатом Симаковым О.И., а также факт выполнения работ и оплаты за оказанные юридические услуги подтверждаются: соглашением от 30 января 2023 года; актом выполнения юридических услуг от 17 февраля 2023 года на сумму 61 000 рублей; квитанцией № от 30 августа 2023 года на сумму 61 000 рублей; приходным кассовым ордером № от 30 августа 2023 года за подписью главного бухгалтера <...> коллегии адвокатов АЕВ о том, что в кассу коллегии от Казакова А.В. поступили денежные средства в счет оплаты вознаграждения адвокату Симакову О.И. в размере 61 000 рублей; справкой председателя <...> коллегии адвокатов о том, что 30 августа 2023 года в кассу коллегии от Казакова А.В. поступили денежные средства в счет оплаты вознаграждения адвокату Симакову О.И. по соглашению от 30 января 2023 года в размере 61 000 рублей, с указанной суммы (вознаграждения) были произведены налоговые вычеты и иные удержания, что подтверждается выпиской из платежной ведомости.

Кроме того, 22 июня 2023 года между адвокатом Симаковым О.И. и Казаковым А.В. было заключено соглашение (договор) об оказании последнему юридической помощи по вопросу защиты интересов Казакова А.В. в суде кассационной инстанции при рассмотрении жалобы адвоката Симакова О.И. на постановление <...> городского суда от 2 ноября 2022 года и апелляционного постановления <...> краевого суда от 17 января 2023 года, который действовал на основании ордера № от 5 июля 2023 года.

Согласно представленным суду отчету и акту от <дата> об оказании (выполнении) юридической помощи (юридических услуг), подписанных Казаковым А.В., адвокат Симаков О.И. <дата> составил и подал в суд ходатайство о его участии в судебном заседании посредством видео-конференц-связи; 18 июля 2023 года осуществлял подготовку к участию в суде кассационной инстанции (составление письменных тезисов для выступления); 19 июля 2023 года принимал участие в судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования систем видео-конференц-связи в Соликамском городском суде.

Факт возникновения договорных отношений между заявителем Казаковым А.В. и адвокатом Симаковым О.И., а также факт выполнения работ и оплаты за оказанные юридические услуги подтверждаются: соглашением от 22 июня 2023 года; актом выполнения юридических услуг от 19 июля 2023 года на сумму 54 000 рублей; квитанцией № от 30 августа 2023 года на сумму 54 000 рублей; приходным кассовым ордером № от 30 августа 2023 года за подписью главного бухгалтера <...> коллегии адвокатов АЕВ о том, что в кассу коллегии от Казакова А.В. поступили денежные средства в счет оплаты вознаграждения адвокату Симакову О.И. в размере 54 000 рублей; справкой председателя <...> коллегии адвокатов о том, что 30 августа 2023 года в кассу коллегии от Казакова А.В. поступили денежные средства в счет оплаты вознаграждения адвокату Симакову О.И. по соглашению от 22 июня 2023 года в размере 54 000 рублей, с указанной суммы (вознаграждения) были произведены налоговые вычеты и иные удержания, что подтверждается выпиской из платежной ведомости.

Поскольку кассационным постановлением <...> кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2023 года постановление <...> городского суда от 2 ноября 2022 года и апелляционное постановление <...> краевого суда от 17 января 2023 года были отменены, материалы направлены на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, 23 августа 2023 года между адвокатом Симаковым О.И. и Казаковым А.В. было заключено дополнительное соглашение к договору об оказании юридической помощи от 25 сентября 2022 года с целью составления дополнений к заявлению о возмещении имущественного ущерба (вреда) реабилитированному, а также за осуществление адвокатом Симаковым О.И. защиты Казакова А.В. в суде первой инстанции, в связи с новым рассмотрением заявления о возмещении имущественного ущерба, где адвокат действовал на основании ордера № 233 от 23 августа 2023 года.

Согласно указанному дополнительному соглашению от 23 августа 2023 года, адвокат Симаков О.И. 30 августа 2023 года составил дополнение (уточнение) к заявлению о возмещении имущественного ущерба (вреда) реабилитированному от <дата>; <дата> принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции при рассмотрении <...> городским судом указанного заявления.

Из дополнительного соглашения от 23 августа 2023 года следует, что стороны пришли к согласию об увеличении суммы вознаграждения за оказание юридической помощи по соглашению (договору) об оказании юридической помощи от 25 сентября 2022 года на сумму 25 000 рублей, то есть в общем размере 75 000 рублей.

Факт возникновения договорных отношений между заявителем Казаковым А.В. и адвокатом Симаковым О.И., а также факт выполнения работ и оплаты за оказанные юридические услуги подтверждаются: дополнительным соглашением от 23 августа 2023 года; квитанцией № от 30 августа 2023 года на сумму 25 000 рублей; приходным кассовым ордером № от 30 августа 2023 года за подписью главного бухгалтера <...> коллегии адвокатов АЕВ о том, что в кассу коллегии от Казакова А.В. поступили денежные средства в счет оплаты вознаграждения адвокату Симакову О.И. в размере 25 000 рублей; справкой председателя <...> коллегии адвокатов о том, что 30 августа 2023 года в кассу коллегии от Казакова А.В. поступили денежные средства в счет оплаты вознаграждения адвокату Симакову О.И. по дополнительному соглашению от 23 августа 2023 года в размере 25 000 рублей, с указанной суммы (вознаграждения) были произведены налоговые вычеты и иные удержания, в соответствии с действующим законодательством РФ.

      Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела и представленных материалов, Казаков А.В. имеет право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

      Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к выводу, что выплаченная реабилитированным лицом Казаковым А.В. сумма за оказание ему юридической помощи адвокатом Симаковым О.И. в 2018, 2022 и 2023 годах является разумной, соразмерной, соответствует изученным судом рекомендуемым минимальным ставкам вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты <...> на 2018-2023 годы, соответствует объему исследованных материалов (№, №), периоду оказания юридической помощи при рассмотрении материалов по существу в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

      Кроме того, согласно п. 13 решения Совета Адвокатской палаты <...> от 24 февраля 2022 года, при оказании адвокатом юридической помощи в выходные и праздничные дни, а также оказании адвокатом юридической помощи, связанной с выездом адвоката в другой населенный пункт, оплата труда производится не менее чем в двойном размере.

      Довод прокурора об отказе в удовлетворении заявленного требования в связи с тем, что соглашение между Казаковым А.В. и адвокатом Симаковым О.И. было заключено в 2018 году, а оплата труда адвоката Казаковым А.В. была произведена намного позже – в 2022 году, суд во внимание не берет, поскольку соглашения, акты и отчеты выполненных работ были заключены между адвокатом Симаковым О.И. и Казаковым А.В. до прекращения в отношении него уголовного дела.

      Довод прокурора о необходимости учета принципов разумности и соразмерности при определении размера взыскиваемых сумм, поскольку они являются завышенными, суд находит несостоятельным, поскольку он противоречит положениям ст. 133 УПК РФ и ст. 1070 ГК РФ. Данных о самооговоре со стороны реабилитированного по делу нет. Доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суду не представлено.

      Согласно ст. 133 УПК РФ и ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме за счет казны Российской Федерации, которая входит в структуру Министерства Финансов РФ, поэтому выплата возмещения имущественного ущерба реабилитированному должна производиться Министерством Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

      Руководствуясь ст. ст. 133, 134, 135, п. 1 ст. 397, п.п. 1 ч. 1 ст. 399 УПК РФ,

    п о с т а н о в и л:

      ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 520 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 520 000 (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░