Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-2019/2016 от 20.09.2016

Судья Кобзарева О.А. дело № 21- 2019 /16

Р Е Ш Е Н И Е

29 сентября 2016 года г.Красногорск Московской области

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка «Лосиный остров» Соболева В.М. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 24 августа 2016 года об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ООО «ТАТНЕФТЬ-АЗС-ЗАПАД»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 212 заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка «Лосиный остров» Соболева В.М. от 17 марта 2016 года, ООО «ТАТНЕФТЬ-АЗС-ЗАПАД», привлечено к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300000 (трехсот тысяч) рублей.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 24 августа 2016 года, вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, заместитель главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка «Лосиный остров» Соболев В.М. подал жалобу, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции считает, что решение городского суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Однако, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, указанные требования закона Балашихинским городским судом выполнены не были.

Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> в 15 часов 45 минут, старшим государственным инспектором в охранной зоне национального парка «Лосиный остров» выявлено, что ООО «ТАТНЕФТЬ-АЗС-ЗАПАД» в нарушение требований природоохранного законодательства Российской Федерации, установленных п. 4 ст. 15 Федерального закона от <данные изъяты> № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», осуществляло социально-экономическую деятельность выразившейся в эксплуатации автозаправочных комплексов АЗС 34, 35, расположенных по адресу: <данные изъяты> на основании договоров аренды <данные изъяты>,04-125 от <данные изъяты>, в охранной зоне национального парка «Лосинный остров» без согласования с Федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды - Минприроды России, что является нарушением ст. 15 Федерального закона от 14.03.1995 № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», согласно которой на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка. При этом, с федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды согласовываются вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на территориях соответствующих национальных парков и их охранных зон.

Действия ООО «ТАТНЕФТЬ-АЗС-ЗАПАД» были квалифицированы должностным лицом по ст. 8.39 КоАП РФ.

Статьей 8.39 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Указанная норма является бланкетной, поскольку предусматривает нарушение конкретных норм и правил, установленных нормативными правовыми актами, регулирующими режим использования окружающей природной среды и природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

По смыслу ст. 8.39 КоАП РФ под нарушением установленного режима следует понимать действия, совершаемые вопреки требованиям, содержащимся в разделе «Режим» («Режим особой охраны») соответствующих индивидуальных положений - о заповеднике, о биосферном полигоне заповедника, о национальном парке, о государственном заказнике, находящемся в ведении заповедника, об охранной зоне заповедника или национального парка, а также в положении о любой другой особо охраняемой природной территории (далее - ООПТ) либо ее охранной зоне.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Закона N 33-ФЗ на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка.

Общество располагается в границах особо охраняемой природной территории федерального значения - Национальный парк «Лосиный остров», в связи с чем, на указанное юридическое лицо и иных пользователей в случае планирования и осуществления строительства распространяются вышеуказанные требования законодательства о проведении в установленном порядке экологической экспертизы проектной документации и получении разрешения на строительство или реконструкцию в Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При проверке постановления должностного лица, на предмет законности и обоснованности, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО «ТАТНЕФТЬ-АЗС-ЗАПАД» не предпринимались действия по согласованию деятельности на указанном выше земельном участке с Минприроды России, поскольку нормы права, на которые ссылался орган административной юрисдикции, делая вывод о виновности юридического лица, не содержат обязанности хозяйствующего субъекта получить обязательное согласование его деятельности в Минприроды России.

При этом, отменяя постановление должностного лица о привлечении ООО «ТАТНЕФТЬ-АЗС-ЗАПАД» городской суд, с учетом имеющегося в материалах дела, не проверил, реализовало ли лицо, привлекаемое к административной ответственности, свою обязанность согласовать свои вопросы социально-экономической деятельности с федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Суд второй инстанции соглашается с доводами жалобы заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка «Лосиный остров» Соболева В.М., о том, что положения, закрепленные в ст. 8.39 КоАП РФ и ст. 15 Федерального закона от 14.03.1995 № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» являются императивными, то есть обязательными для исполнения, а отсутствие порядка согласования не освобождает лицо от соблюдения требований ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 14.03.1995 № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

Как усматривается из материалов данного дела, ООО «ТАТНЕФТЬ-АЗС-ЗАПАД» реализуя указанную обязанность, после возбуждения дела об административном правонарушении 09 марта 2016 года № 1212\исх направило соответствующее письмо в Министерство природных ресурсов и экологии РФ, однако, это обстоятельство также не получило судебной оценки, при вынесении обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что решение городского суда вынесено без изучения доказательств по делу, в связи с чем, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, тщательно исследовать материалы дела, в том числе постановление должностного лица, на которое принесена жалоба, проверить его на предмет соответствия нормам КоАПФ РФ, постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 24 августа 2016 года об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ООО «ТАТНЕФТЬ-АЗС-ЗАПАД», отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья               Е.Г. Магоня