Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2024 (2-397/2023;) ~ М-279/2023 от 08.06.2023

УИД: 16RS0012-01-2023-000429-22

Дело №2-13/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Верхний Услон                                                                                27 июня 2024 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бутенко А.Н., Бутенко С.А. к Копылову Ю.С., Каргиной Т.А. об установлении смежной границы земельного участка,

у с т а н о в и л:

Бутенко А.Н., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Бутенко С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Копылову Ю.С., Каргиной Т.А. об установлении смежной границы земельного участка, в обосновании указав, что истцам принадлежат на праве общей долевой собственности (2/3 и 1/3 доли в праве) жилой дом с кадастровым номером №, назначение: жилое, площадью 271,5 кв.м, и земельный участок с кадастровом номером №, площадью 768 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>

Летом 2022 года истцы приняли решение уточнить границы и площадь своего земельного участка с кадастровым номером № и привести сведения о координатах, содержащиеся в ЕЕРН, в соответствие с фактическими границами земельного участка. В связи с этим истцы обратились к кадастровому инженеру ООО «Земля» Козину В.В., который подготовил межевой план от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № с учетом его фактических границ для предоставления его в дальнейшем в орган кадастрового учета.

При проведении кадастровых работ по сведениям ЕГРН выявилось пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границей учтенного земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, имеющего уточненную площадь и границы.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № является Каргина Т.А.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № является Копылов Ю.С.

На основании ст. 39,40 Федерального закона от 13.07.2015 N218-03 «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) с целью согласования границ земельного участка с кадастровым номером № ответчикам были направлены извещения о проводимых кадастровых работах, а также были поданы извещения о согласовании местоположения границ в газету «Волжская Новь».

После выхода газеты «Волжская Новь» №) от ДД.ММ.ГГГГ от Каргиной Т.А., собственника земельного участка с кадастровым номером №, и Копылова Ю.С, собственника земельного участка с кадастровым номером №, поступили возражения относительно согласования границ земельного участка с кадастровым номером №.

Исполнительный комитет Верхнеуслонского сельского поселения, рассмотрев межевой план от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, установил, что указанный земельный участок в створах улиц Мирная и Трудовая с. Верхний Услон не вклинивается в земли общего пользования, не нарушает красных линий и не создает необоснованных препятствий в общедоступные места населенного пункта, что отражено в ответе Исполнительного комитета Верхнеуслонского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №.

В рассматриваемом случае истец полагает, что возражения Каргиной Т.А., собственника земельного участка с кадастровым номером №, и Копылова Ю.С., собственника земельного участка с кадастровым номером №, относительно согласования границ земельного участка с кадастровым номером № являются необоснованными, поскольку согласно заключению кадастрового инженера ООО «Земля» Козина В.В.:

- конфигурация земельного участка с кадастровым номером № изменилась не существенно, что подтверждается материалами инвентаризации земель 1997 года и актом об отводе земельного участка с планом размещения строений на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ;

- фактическая граница на местности земельного участка с кадастровым номером № была закреплена объектами искусственного происхождения с 1997 года;

- при натурном обследовании земельного участка с кадастровым номером № выявлено, что все объекты искусственного происхождения, которыми на местности закреплены границы земельного участка, имеют давностный вид, земельный участок используется в прежних границах уже более 15 лет;

- после проведения кадастровых работ фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 776 кв.м, что в пределах допустимой погрешности.

Истец отмечает, что в соответствии с государственным актом на землю №, выданным на имя Бутенко А.Н. в 1999 году, конфигурация и площадь земельного участка с кадастровым номером № совпадает с материалами инвентаризации земель 1997 года.

Поэтому доводы ответчиков в возражениях о том, что имеется самовольный захват истцами части их земельных участков с кадастровыми номерами № и №, является безосновательными.

В связи с чем истцы просят установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № от точки 1 до точки 11 согласно каталогу координат земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от 16.08.2022, подготовленным кадастровым инженером ООО «Земля» В.В. Козиным. Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № от точки 12 до точки 21 согласно каталогу координат земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО «Земля» В.В. Козиным.

В последующем представитель истцов по доверенности Беспалова Е.В. уточнила исковые требования, просила установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № согласно каталогу координат характерных точек границ земельных участков, содержащихся в заключении эксперта АО «РКЦ «земля» Усмановой Н.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ. Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № согласно каталогу координат характерных точек границ земельных участков, содержащихся в заключении эксперта АО «РКЦ «земля» Усмановой Н.Н. № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Исполнительный комитет Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан.

Представитель истцов по доверенности Беспалова Е.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Каргина Т.А. и ее представитель Блинков Д.В. в судебном заседании уточненные исковые требования не признали.

Ответчик Копылов Ю.С. в судебное заседание не явился, неоднократно извещен надлежащим образом, каких-либо возражений либо заявлений в суд не представил.

Представитель третьего лица - Исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Также ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение гранту земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно части 2 статьи 43 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221- ФЗ : «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее ~ заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, ши уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии общими положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) земельного участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Из материалов дела следует, что истцам на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения 1/3 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве общей долевой собственности (2/3 доли в праве – Бутенко А.Н. и 1/3 доли в праве – Бутенко С.А.) жилой дом с кадастровым номером №, назначение: жилое, площадью 271,5 кв.м, и земельный участок с кадастровом номером №, площадью 768 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (т. 2 л.д.17-22, 23-27).

Как следует из материалов дела, по материалам инвентаризации земель 1997г., выполненным МГП «Азимут», площадь земельного участка №, расположенного в <адрес>, составила 768,15кв.м. В Декларации о факте использования земельного участка материалов инвентаризации земель землепользователем указана Белякина Е.Ф.. (т. 1 л.д. 221)

В дальнейшем в ходе внесения данных по результатам работ по инвентаризации земель в Государственный кадастр недвижимости, земельному участку был присвоен кадастровый номер №.

Решением Главы администрации Верхнеуслонского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок, находящийся по адресу: РТ, <адрес>, был предоставлен в собственность Ягнюк А.П., выдан Государственный акт № (согласно сведениям договора купли-продажи от 1999г. (т. 1 л.д. 13)).

Право собственности на жилой дом, расположенный в н.п. <адрес>, было зарегистрировано за Ягнюк А.П. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, Ягнюк А.П. продала принадлежащий ей земельный участок, площадью 768кв.м. предоставленный для ведения подсобного хозяйства и находящиеся на нем жилой бревенчатый дом, два навеса, сарай, сооружения, расположенные в <адрес>, Бутенко А.Н. (т. 1 л.д. 13).

Впоследствии, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Бутенко А.Н. был выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № на площадь 768 кв.м. (т. 1 л.д. 17-20).

Также на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, архитектором Верхнеуслонского района был подготовлен Акт об отводе земельного участка в натуру от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 60). К Акту отвода также приложен План размещения строений (т. 1 л.д. 60-оборот).

В представленном в материалы дела кадастровом плане на земельный участок с кадастровым номером №, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка указана равной 591,75кв.м. (т. 1 л.д. 96-97).

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Бутенко А.Н. подарил 1/3 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью 591,75кв.м и 1/3 долю в праве на расположенный на нем жилой дом сыну – Бутенко С.А. (т. 1 л.д. 15-16).

В дальнейшем Бутенко А.Н. обратился в Управление Росреестра по РТ с заявлением об исправлении технической ошибки, допущенной в сведениях ЕГРН в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В ответ на обращение Управление Росреестра по РТ письмом от ДД.ММ.ГГГГ. уведомило Бутенко А.Н. об исправлении выявленной ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № – исправлена площадь земельного участка, а именно изменена с «591,75кв.м.» на «768кв.м.» ( т. 1 л.д. 61).

При этом координаты поворотных точек границ, линейные размеры в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № изменены не были.

Установлено, что собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № является Копылов Ю.С., что повреждается выпиской ЕГРН (т. 2 л.д. 34-40).

Из материалов реестрового дела следует, по материалам инвентаризации земель 1997г., выполненным МГП «Азимут», площадь земельного участка №, расположенного в <адрес>, составила 829,52кв.м. (доп. документ).

В Декларации о факте использования земельного участка материалов инвентаризации земель землепользователем указан Копылов Степан Федорович.

В ходе внесения данных по результатам работ по инвентаризации земель в Государственный кадастр недвижимости земельному участку был присвоен кадастровый номер №.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и расположенные на нем строения было признано за умершим в 2005г. Копыловым С.Ф. решением Верхнеуслонского районного суда РТ по делу №, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы гражданского дела представлен кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером №, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ., площадь земельного участка указана равной 950 кв.м. (т. 1 л.д. 122 - 122-оборот).

Конфигурация границ земельного участка, отраженная на плане (чертеже) кадастрового паспорта от 2009г. существенно отличается от конфигурации, отраженной в материалах инвентаризации земель 1997г.

После смерти Копылова С.Ф. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 950кв.м., и расположенные на нем постройки (жилой дом, сарай, баня и сооружения) перешло к сыну – Копылову Ю.С. (т. 1 л.д. 123).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № является Каргина Т.А., что повреждается выпиской ЕГРН (т. 2 л.д. 28-30).

Согласно данным Технического паспорта на индивидуальный жилой дом по <адрес> (инв. №№ подготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ., собственником домовладения на 1994г. являлась Белякина К.А, по состоянию на 1997г. – Рогозина З.А. (на основании Свидетельства на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. № (доп. документ)).

Площадь домовладения по документу указана равной 600кв.м., по фактическому пользованию – 675кв.м.

На земельном участке с примыканием к границе по правой стороне был расположен жилой бревенчатый дом 1954г. постройки, обозначенный лит. А.

К тыльной стене строения под лит. А примыкали бревенчатые сени (лит. а).

К сеням по левой стене также примыкал навес (лит. Г2), а к нему 2 сарая (лит. Г1 и Г).

На плане земельного участка отображены его границы, линейные размеры и расположение построек.

По материалам инвентаризации земель 1997г., выполненным МГП «Азимут», площадь земельного участка 52, расположенного в <адрес>, составила 839,40 кв.м. (л.д. 178, доп. документ).

В Декларации о факте использования земельного участка материалов инвентаризации земель землепользователем указана Миронова Екатерина Александровна.

В ходе внесения данных по результатам работ по инвентаризации земель в Государственный кадастр недвижимости, земельному участку был присвоен кадастровый номер №.

Впоследствии Рогозиной З.А. был выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей на площадь 730 кв.м, фрагмент которого (чертеж границ земельного участка) представлен на л.д. 158 т. 1.

На основании Договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ. Рогозина З.А. продала принадлежащий ей земельный участок, площадью 730 кв.м. предоставленный для ведения подсобного хозяйства, и находящиеся на нем жилой бревенчатый дом общей площадью 28,5кв.м., навес, два сарая, расположенные в <адрес>, Каргиной Т.А. (т. 1 л.д. 156).

Впоследствии, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Каргиной Т.А. был выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № на площадь 730 кв.м. (т. 1л.д. 151-155).

При этом, представленные на чертеже Государственного акта линейные размеры, конфигурация и площадь земельного участка не соответствует данным технической инвентаризации 1994-1997г., материалам инвентаризации земель 1997г.

В 2011 году на основании Государственного акта № право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и расположенный на нем жилой дом было зарегистрировано за Каргиной Т.А. с присвоением земельному участку площадью 730 кв.м кадастрового номера №.

Сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН (ранее ГКН) отсутствуют.

Жилому дому, общей площадью 28,5кв.м., принадлежащему Каргиной Т.А., при регистрации права был присвоен условный номер № и кадастровый номер №

Каргиной Т.А. были выданы Свидетельства о государственной регистрации права серии № (на дом) и серии № (на земельный участок) (т. 1 л.д. 145, 144).

Земельный участок с кадастровым номером №, фактически расположенный по тому же адресу, что и земельный участок с кадастровым номером № - <адрес> был снят с кадастрового учета (аннулирован, имеет статус «погашено») по причине задвоения номера.

В 2021г. с целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № за подготовкой межевого плана собственник Каргина Т.А. обратилась в ООО «Инж-Гео».

Специалистом ООО «Инж-Гео» кадастровым инженером Жуковым Е.М. был подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № на площадь 730 кв.м. (т.1 л.д. 128-173 – в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.)).

В заключении кадастровый инженер указал, что границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № на местности закреплены объектами искусственного происхождения - забором, за исключением части границы от точки 10 до точки 11, где ограждение (забор) отсутствует, и граница закреплена железными трубами, высотой приблизительно 0,7м, находящимися на краю отмостки жилого дома Каргиной Т.А. (л.д. 134-135).

Границы земельного участка с кадастровым номером № по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ. отражены на приложении 4 пунктиром оранжевого цвета.

С целью согласования уточняемых границ Каргина Т.А. обратилась в индивидуальном порядке к собственникам смежного земельного участка № Бутенко А.Н. и С.А., с предоставлением проекта межевого плана, однако Бутенко А.Н. от подписания акта согласования отказался.

В дальнейшем, в адрес Бутенко А.Н. и С.А. было направлено почтовое отправление с извещением о проведении собрания о согласовании границ.

Однако письмо Бутенко А.Н. и С.А. получено не было, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (т. 1 л.д. 170-171).

В дальнейшем кадастровым инженером в газете «Волжская новь» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ. была размещена публикация с извещением о проведении собрания о согласовании границ (т. 1 л.д. 172).

После выхода публикации в адрес кадастрового инженера Жукова Е.М. от собственников смежного с уточняемым земельного участка № Бутенко А.Н. и С.А. поступили письма с возражениями, относительно местоположения границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 161-164).

В возражениях от ДД.ММ.ГГГГ. собственники земельного участка с кадастровым номером № Бутенко А.Н. и С.А. указали, что в межевом плане часть уточняемых границ земельного участка с кадастровым номером № в точках 9-11 установлена в пределах границ принадлежащего им земельного участка, тогда как фактическая смежная граница в указанной части установлена по стене дома Каргиной Т.А., проходит по прямой линии (т. 1 л.д. 161-164).

По обращению Каргиной Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Верхнеуслонского района РТ было проведено выездное обследование земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

По результатам проведенных замеров было установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером № меньше чем по зарегистрированным документам на 14 кв.м, площадь земельного участка с кадастровым номером № по результатам замеров составила 780 кв.м., что на 12 кв.м. больше, чем по зарегистрированным документам. В указанных действиях усматриваются признаки нарушений требований п. 1 ст. 25 и п.1 ст. 26 Земельного кодекса РФ. Вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства (т. 1 л.д. 174).

С целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № за подготовкой межевого плана собственник Бутенко А.Н. обратился в ООО «Земля».

Специалистом ООО «Земля» кадастровым инженером Козиным В.В. был подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № на площадь 776 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 38-70).

В заключении кадастровый инженер указал, что все объекты искусственного происхождения, которыми на местности закреплены границы земельного участка, имеют давностный характер. При проведении кадастровых работ выявлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границей учтенного земельного участка с кадастровым номером № и №, имеющего уточненную площадь и границы (т. 1 л.д. 41).

При этом суд отмечает, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером № имеет статус «погашено», земельный участок с указанным номером был снят с кадастрового учета в 2023г. Земельный участок с кадастровым номером № согласно актуальным сведениям ЕГРН имеет декларированную (неуточненную) площадь.

С целью проведения согласования границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, в адрес собственников смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № (фактически расположен на месте ранее существовавшего в ЕГРН участка №) - Копылову Ю.С. и Каргиной Т.А. кадастровым инженером были направлены письма с извещением о дате и времени проведения собрания о согласовании границ.

Собственнику земельного участка с кадастровым номером № письмо с извещением было вручено, однако в назначенный в извещении день Копылов Ю.С. на собрание о согласовании границ не явился, письменных возражений не представил (т. 1 л.д. 63-65).

Собственником земельного участка с кадастровым номером № – Каргиной Т.А. письмо с извещением получено не было, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (т. 1 л.д. 65-оборот – 67).

В дальнейшем кадастровым инженером в газете «Волжская новь» была размещена публикация с извещением о проведении собрания о согласовании границ (т. 1 л.д. 67-68).

После выхода публикации в адрес кадастрового инженера Козина В.В. от собственников смежных с уточняемым земельных участков Копылова Ю.С. и Каргиной Т.А. поступили письма с возражениями, относительно местоположения границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 68-оборот – 69).

В возражениях от ДД.ММ.ГГГГ Копылов Ю.С. указал, что гараж, расположенный на уточняемом земельном участке №, расположен на меже, забор (сплошной из профнастила) в настоящее время установлен под крышу бани, принадлежащей Копылову Ю.С., в связи с чем отсутствует возможность проведения ремонтных работ, указанный забор находится на принадлежащей Копылову Ю.С. территории (т. 1 л.д. 69).

В возражениях от ДД.ММ.ГГГГ Каргина Т.А. указала, что в межевом плане часть уточняемых границ земельного участка с кадастровым номером № установлена по стене принадлежащего ей жилого дома, без отступа 1 м, что, по ее мнению, является захватом части принадлежащего ей земельного участка, нарушением законодательных норм и СанПиН (т.1 л.д. 68-оборот).

Межевой план, подготовленный в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью 776 кв.м., был также представлен на рассмотрение (согласование) в Исполнительный комитет Верхнеуслонского сельского поселения. По результатам рассмотрения от ИК Верхнеуслонского сельского поселения в адрес Бутенко А.Н. было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ. №№, согласно которому границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № в створах <адрес> не вклиниваются в земли общего пользования, не нарушают красных линий (т. 1 л.д. 37).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по доверенности Беспаловой Е.В. была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Исполнение определения поручено экспертам АО "РКЦ "Земля", на разрешение которых был поставлены вопросы:

Соответствует ли фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № сведениям ЕГРН материалам инвентаризации земель, правоустанавливающим (правоудостоверяющим) документам, и какова фактическая площадь данных земельных участков?

В случае несоответствия фактической площади и границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № сведениям ЕГРН материалам инвентаризации земель, правоустанавливающим (правоудостоверяющим) документам, предложить с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документах на указанные земельные участки, варианты установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами:№ и №, а также № и № (с учетом градостроительных норм и правил).

Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы, подготовленной АО РКЦ "Земля" № № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее.

При ответе на первый вопрос судебной землеустроительной экспертизы экспертом АО РКЦ "Земля" Усмановой Е.Н.. установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическим замерам составляет 773,96 кв.м. По сведениям ЕГРН (т. 1 л.д. л.д. 21-26) (зарегистрированная площадь) площадь земельного участка составляет – 768 кв.м.

По правоустанавливающему документу – Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., выданному на его основании Государственному акту № – 768 кв.м.

По материалам инвентаризации земель 1997г. – 768 кв.м.

        Предельно - допустимое отклонение от площади по правоустанавливающему документу, для земель населенных пунктов составляет ?Р = ± 3,5 х 0,10v768 = ±10кв.м.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № (774 кв.м.) соответствует зарегистрированному в ЕГРН значению (768 кв.м.) и значению площади по правоустанавливающему и правоудостоверяющему документам (768 кв.м.), с незначительным отклонением (+6кв.м.), не превышающим значение предельно–допустимого (?Р = ±10кв.м).

        Экспертом проведено сравнение местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и границ земельного участка, установленных по сведениям ЕГРН. Отмечено, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН носят декларированный (неуточненный) характер, подлежат уточнению при проведении межевания.

        Часть фактических границ по фасадной стороне смещена относительно декларированных границ по сведениям ЕГРН в сторону <адрес> в точке 20 на 0,43м. Граница по левой (южной) стороне в точках 20-29 смещена в сторону смежного земельного участка с кадастровым номером №, на земли квартала по сведениям ЕГРН, на расстояние 1,24м в т.20, 1,92м в т. 24 и 6,65м в т. 29. Фактическая граница по тыльной стороне в точках 30-15 смещена относительно границы по сведениям ЕГРН в сторону <адрес> на расстояние от 0,87м до 1,53м. Общая площадь смещения границ на земли квартала по тыльной, левой, и части фасадной сторон составила 148,40кв.м. (приложение 4 штриховка голубого цвета).

        Часть фактических границ по правой стороне в точках 15-12 и по направлению к точке 11 смещена вовнутрь земельного участка на расстояние до 2,33м в точке 15, площадь смещения составила 31,29кв.м. (3,52кв.м.+27,77кв.м.) (приложение 4 штриховка синего и зеленого цветов). Далее, в точках 11-8 фактическая граница смещена на земли квартала (пустоты) по сведениям ЕГРН, на расстояние до 9,07м в точке 8, площадь смещения составила 112,30кв.м. (приложение 4 штриховка оранжевого цвета).

        Фактические границы земельного участка № по своей конфигурации, местоположению не соответствуют границам по сведениям ЕГРН.

        Указанное несоответствие обусловлено характером сведений о границах земельного участка №, содержащихся в ЕГРН – декларированные (неуточненные), подлежат уточнению при проведении межевания.

Методом компьютерного графического определения расстояний экспертом также был проведен сравнительный анализ фактических линейных размеров земельного участка с кадастровым номером №, с учетом линейных размеров, отраженных в актуальных сведениях ЕГРН (л.д. 21-26), с учетом линейных размеров по данным Государственного акта № от 1999г. (т. 1 л.д. 17-20), по данным материалов инвентаризации земель 1997г. (т. 1 л.д. 62-63, доп. документ), а также по линейным размерам, отраженным на оборотной стороне Акта об отводе земельного участка на местности от 26.07.1999г. (т. 1 л.д. 60-оборот) и было выявлено:

        - по фактическим замерам линейный размер земельного участка с кадастровым номером № по фасадной (восточной, <адрес>) стороне от т. 8 до т. 20 составляет 19,82м;

        - по сведениям ЕГРН – 9,31м;

        - по Государственному акту на право собственности на землю от 1999г. – 19,09м;

        - по материалам инвентаризации земель 1997г. – 19,09м;

        - по Акту об отводе земельного участка от 1999г. – 19,50м.

        Произошло увеличение фактического линейного размера по фасадной (восточной, <адрес>) стороне земельного участка с кадастровым номером № относительно сведений ЕГРН на +10,51м, относительно Государственного акта 1999г. и материалов инвентаризации земель 1997г. на +0,73м., относительно Акта об отводе от 1999г. на +0,32м.

        - по фактическим замерам линейный размер земельного участка с кадастровым номером № по левой (южной) стороне от т. 20 до т. 29 составляет 40,43м;

        - по сведениям ЕГРН – 40,45м;

        - по Государственному акту на право собственности на землю от 1999г. – 40,45м;

        - по материалам инвентаризации земель 1997г. – 40,45м;

        - по Акту об отводе земельного участка от 1999г. – 42,0м.

        Фактический линейный размер по левой (южной) стороне границы земельного участка с кадастровым номером № соответствует линейному размеру по сведениям ЕГРН, Государственному акту и материалам инвентаризации земель 1997г.

        Произошло уменьшение фактического линейного размера по левой (южной) стороне границы земельного участка с кадастровым номером № относительно Акта об отводе от 1999г. на -1,57м.

        - по фактическим замерам линейный размер земельного участка с кадастровым номером № по тыльной (западной, ул. <адрес>) стороне от т. 29 по прямой на точку 15 составляет 17,58м;

        - по сведениям ЕГРН – 19,61м;

        - по Государственному акту на право собственности на землю от 1999г. – 19,61м;

        - по материалам инвентаризации земель 1997г. – 19,61м;

        - по Акту об отводе земельного участка от 1999г. – 17м.

        Произошло уменьшение фактического линейного размера по тыльной (западной, <адрес>) стороне земельного участка с кадастровым номером № относительно сведений ЕГРН, Государственного акта 1999г. и материалов инвентаризации земель 1997г. на -2,03м, и увеличение относительно Акта об отводе от 1999г. на +0,58м.

        - по фактическим замерам линейный размер земельного участка с кадастровым номером № по правой (северной) стороне от т. 15 до т. 8 составляет 42,10м;

        - по сведениям ЕГРН – 40,45м;

        - по Государственному акту на право собственности на землю от 1999г. – 39,07м;

        - по материалам инвентаризации земель 1997г. – 39,07м;

        - по Акту об отводе земельного участка от 1999г. – 41,1м.

Произошло увеличение фактического линейного размера по правой (северной) стороне земельного участка с кадастровым номером № относительно сведений ЕГРН на +2,35м, относительно Государственного акта 1999г. и материалов инвентаризации земель 1997г. на +3,03м., относительно Акта об отводе от 1999г. на +1,0м.

В ходе проведенного исследования экспертом выявлено несоответствие фактической конфигурации, линейных размеров и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № сведениям о данном участке, содержащимся в материалах инвентаризации земель 1997г. и на чертеже Государственного акта № – в материалах инвентаризации и по данным Государственного акта все границы установлены по прямым линиям, без каких-либо изгибов, выступов, фактические же границы по боковым сторонам параллельно изогнуты.

При этом фактическая конфигурация земельного участка № наиболее близка к границам, отраженным на Плане размещения строений, приложенном к Акту об отводе земельного участка от 1999г. (т. 1 л.д. 60-оборот).

Также на Плане от 1999г. отображено строение, расположенное в границах смежного земельного участка №, с незначительным отступом от смежной с участком № границы – баня, существующая и по настоящее время вдоль границы по фактическим точкам 11-12.

План земельного участка, представленный на обороте Акта об отводе земельного участка от 1999г., подтверждает неизменность местоположения и конфигурации границы земельного участка с кадастровым номером № на протяжении более 20 лет.

Также значение фактической площади земельного участка с кадастровым номером № (774кв.м.) соответствует площади по правоустанавливающему документу - договору купли-продажи от 1999г. (768 кв.м) и правоудостоверяющему документу - Государственному акту от 1999г. (768 кв.м.), с незначительным отклонением в пределах допустимого.

Экспертом также были проанализированы границы земельного участка с кадастровым номером № по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 38-70) и установлено, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ. соответствуют местоположению фактических границ по результатам экспертной топографо-геодезической съемки с отклонением, не превышающим удвоенного значения средней квадратической погрешности положения характерных точек границ (Мt), равной для земель населенных пунктов 0,10м. За исключением точки 23 по межевому плану, смещенной от фактической точки 31 в сторону улицы Трудовая на 0,49м.

Экспертом установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по фактическим замерам составляет 1018,06 кв.м. (приложение 2, 2а).

По сведениям ЕГРН (т. 1 л.д. 27-33) (зарегистрированная площадь) площадь земельного участка составляет – 950 кв.м.

По правоустанавливающему документу – Свидетельству о праве на наследство по закону от 2009г. (л.д. 123) – 950 кв.м.

По материалам инвентаризации земель 1997г. – 829,52кв.м.

        Предельно - допустимое отклонение от площади по правоустанавливающему документу, для земель населенных пунктов составляет ?Р = ± 3,5 х 0,10v950 = ±11кв.м.

Произошло увеличение фактической площади земельного участка с кадастровым номером № относительно зарегистрированного в ЕГРН значения (950кв.м.) и по правоустанавливающему документу (950кв.м.), на +68,06кв.м. (1018,06кв.м.-950кв.м.=68,06кв.м.).

Разница фактической площади от площади по правоудостоверяющему документу (+68,06кв.м) не соответствует предельно–допустимому отклонению (?Р = ±11кв.м).

        Экспертом проведено сравнение местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и границ земельного участка, установленных по сведениям ЕГРН.

        Необходимо отметить, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН носят декларированный (неуточненный) характер, подлежат уточнению при проведении межевания.

Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № по фасадной (восточной, ул. Мирная) стороне в точках 6-7 смещена относительно декларированных границ по сведениям ЕГРН в сторону улицы на расстояние от 1,44м до 2,30м, площадь смещения в точках 6-7 составила 41,69кв.м. (приложение 4 штриховка голубого цвета).

Фактическая граница по левой (южной, спорной) стороне в точке 10 соответствует границе по сведениям ЕГРН с незначительным отклонением в пределах допустимого, а далее в точках 11-15 смещено на юг, в сторону смежного земельного участка с кадастровым номером № на расстояние от 0,38м. в т.11 до 2,38м. в т.15 и пересекает как границы квартала (пустоты) площадью 18,82кв.м. (15,30кв.м.+3,52кв.м.) (приложение 4 штриховка синего и голубого цветов), так и декларированные по сведениям ЕГРН границы смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 27,77кв.м. (приложение 4 штриховка зеленого цвета). Общая площадь пересечения в точках 11-15 составила 46,59кв.м.

Экспертом отмечено, что граница земельного участка № по левой стороне по сведениям ЕГРН пересекает фактические границы нежилого строения (бани) расположенного на данном земельном участке и имеющего давностный характер.

Кроме того, границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № по сведениям ЕГРН, установлены с пересечением, частичным наложением друг на друга, площадью 48,67кв.м. (приложение 4 штриховка желтого цвета).

Фактическая граница по тыльной (западной, ул. <адрес>) стороне в точках 15-17 установлена со смещением относительно границы по сведениям ЕГРН вовнутрь земельного участка на расстояние от 0,58м до 1,32м, площадь смещения составила 15,72кв.м. (приложение 4 штриховка розового цвета). А в точках 18-1 фактическая граница установлена с выступом в сторону улицы на расстояние до 3,01м в т.18, площадь пересечения земель неразграниченной муниципальной собственности в точках 18-1 составила 16,22кв.м. (приложение 4 штриховка голубого цвета).

В ходе полевого этапа экспертизы собственник земельного участка № Копылов Ю.С., а также его супруга, пояснили, что ограждение из профнастила в точках 15-1-2 было установлено исполнительным комитетом Верхнеуслонского СП, местоположение вновь установленного ограждения не соответствует ранее существующему длительный период времени - установлено с отступом в сторону улицы <адрес>

Фактическая граница по правой (северной) стороне в точках 2-5, имеющая закрепление давностного характера, установлена со смещением относительно границы по сведениям ЕГРН вовнутрь земельного участка на расстояние от 0,35м до 0,95м, площадь смещения составила 20,48кв.м. (приложение 4 штриховка розового цвета).

        Методом компьютерного графического определения расстояний экспертом также был проведен сравнительный анализ фактических линейных размеров земельного участка с кадастровым номером №, с учетом линейных размеров, отраженных в актуальных сведениях ЕГРН (т. 1 л.д. 27-33), по данным материалов инвентаризации земель 1997г. (доп. документ) и было выявлено:

        - по фактическим замерам линейный размер земельного участка с кадастровым номером № по фасадной (восточной, <адрес>) стороне от т. 6 до т. 7 составляет 22,18м;

        - по сведениям ЕГРН – 22,48м;

        - по материалам инвентаризации земель 1997г. – 21,72м.

        Произошло уменьшение фактического линейного размера по фасадной (восточной, <адрес>) стороне земельного участка с кадастровым номером № относительно сведений ЕГРН на -0,30м, и увеличение относительно материалов инвентаризации земель 1997г. на +0,46м.

        - по фактическим замерам линейный размер земельного участка с кадастровым номером № по левой (южной) стороне от т. 7 до т. 15 составляет 42,70м;

        - по сведениям ЕГРН – 41,43м;

        - по материалам инвентаризации земель 1997г. – 40,96м.

        Произошло увеличение фактического линейного размера по левой (южной) стороне земельного участка с кадастровым номером № относительно сведений ЕГРН на +1,27м, относительно материалов инвентаризации земель 1997г. на +1,74м.

        - по фактическим замерам линейный размер земельного участка с кадастровым номером № по тыльной (западной, <адрес>) стороне от т. 15 по прямой на точку 1 составляет 30,06м;

        - по сведениям ЕГРН – 29,58м;

        - по материалам инвентаризации земель 1997г. – 22,58м.

        Произошло увеличение фактического линейного размера по тыльной (западной) стороне земельного участка с кадастровым номером № относительно сведений ЕГРН на +0,48м, относительно материалов инвентаризации земель 1997г. на +7,48м.

        - по фактическим замерам линейный размер земельного участка с кадастровым номером № по правой (северной) стороне от т. 1 до т. 6 составляет 38,45м;

        - по сведениям ЕГРН – 34,52м;

        - по материалам инвентаризации земель 1997г. – 34,50м.

        Произошло увеличение фактического линейного размера по правой (северной) стороне земельного участка с кадастровым номером № относительно сведений ЕГРН на +3,93м, относительно материалов инвентаризации земель 1997г. на +3,95м.

Существенное изменение (увеличение) фактической площади земельного участка с кадастровым номером № (1018,06кв.м.) относительно площади по данным материалов инвентаризации земель 1997г. (829 кв.м.) произошло по причине увеличения линейного размера по тыльной стороне (на +7,48м), образования излома в границе по левой стороне, смещения ее части в сторону смежного земельного участка №.

Увеличение фактической площади относительно зарегистрированного в ЕГРН значения (на +68,06кв.м) произошло за счет увеличения линейных размеров по правой и левой сторонам с включением в границы по фасадной стороне земель неразграниченной муниципальной собственности со сторону ул. Мирная (в точках 6-7 площадью 41,69кв.м.) и включении в границы по тыльной стороне земель неразграниченной муниципальной собственности со стороны <адрес> (в точках 18-1 площадью 16,22кв.м.).

Необходимо отметить, что увеличение фактического значения площади земельного участка с кадастровым номером № (на +68кв.м.) не превышает допустимого увеличения площади при первичном уточнении границ земельного участка (10%).

При этом неизменность местоположения конфигурации границы по левой (спорной) стороне подтверждается Планом земельного участка, приложенным к Акту об отводе границ смежного земельного участка № (Бутенко А.Н.) (л.д. 60-оборот), где вдоль спорной (смежной) границы, с незначительным отступом от нее, отображено строение, сохранившееся до настоящего времени – баня.

Также экспертом установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по фактическим замерам составляет 730,19 кв.м. (приложение 3, 3а).

Экспертом указано, при включении в границы земельного участка площади, расположенной по фасадной стороне границы, фактически используемой собственником Каргиной Т.А., но не имеющей закрепления в точках 32-58, общая площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 746,87 кв.м. (730,19кв.м.+16,68кв.м.).

По сведениям ЕГРН (л.д. 34-36) (зарегистрированная площадь) площадь земельного участка составляет – 730 кв.м.

По правоустанавливающему документу – Договору купли-продажи от 23.06.1998г., выданному на его основании Государственному акту № – 730 кв.м.

По материалам инвентаризации земель 1997г. – 839,40 кв.м.

Предельно - допустимое отклонение от площади по правоустанавливающему документу, для земель населенных пунктов составляет ?Р = ± 3,5 х 0,10v730 = ±9кв.м.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № соответствует зарегистрированному в ЕГРН значению (730кв.м.) и значению площади по правоустанавливающему и правоудостоверяющему документу (730кв.м.).

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствуют, в связи с чем экспертом проведено сравнение местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и границ смежных земельных участков по сведениям ЕГРН.

Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № по левой (южной) стороне в точках 35-44 смещена на уточненные по сведениям ЕГРН границы смежного земельного участка с кадастровым номером № на расстояние от 0,69м в т. 38 до 1,54м в т. 42, площадь пересечения границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № составила 42,09 кв.м. (приложение 4 штриховка светло-зеленого цвета).

Также в точках 58-35 – фактически используемых Каргиной Т.А., однако не закрепленных ограждением, площадь пересечения границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № составила 3,21 кв.м. (приложение 4 штриховка розового цвета).

Экспертом отмечено, что закрепление фактической границы в точках 35-37, 38-44 – ограждение из металлической сетки, в точках 43-44 – дощатое – имеет давностный характер. Уточненная по сведениям ЕГРН граница смежного земельного участка с кадастровым номером № установлена с существенным пересечением фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, в том числе с пересечением капитальных строений, расположенных на данном земельном участке – кирпичных гаражей, расположенных по тыльной границе участка. Эксперт пришел к выводу о допущенной реестровой ошибке в отношении местоположения части границ земельного участка с кадастровым номером №

        Методом компьютерного графического определения расстояний экспертом также был проведен сравнительный анализ фактических линейных размеров земельного участка с кадастровым номером №, с учетом линейных размеров, отраженных в Государственном акте № от 1999г. (т. 1 л.д. 113-114), по данным материалов инвентаризации земель 1997г. (доп. документ) и было выявлено:

        - по фактическим замерам линейный размер земельного участка с кадастровым номером № по фасадной (восточной, <адрес>) стороне от т. 21 до т. 35 (исключая выступ в точках 32-33) составляет 19,90м;

        - по Государственному акту на право собственности на землю от 1999г. – 20м;

        - по материалам инвентаризации земель 1997г. – 20,26м.

        Фактический линейный размер по фасадной (восточной) стороне границы земельного участка с кадастровым номером № соответствует линейному размеру по Государственному акту, с незначительным отклонением (-0,10м).

        Произошло уменьшение фактического линейного размера по фасадной (восточной, <адрес>) стороне земельного участка с кадастровым номером № относительно материалов инвентаризации земель 1997г. на -0,36м.

        - по фактическим замерам линейный размер земельного участка с кадастровым номером № по левой (южной) стороне от т. 58 до т. 44 составляет 40,51м;

        - по Государственному акту на право собственности на землю от 1999г. – 41,0м (20,0м+21,0м);

        - по материалам инвентаризации земель 1997г. – 39,93м.

        Произошло уменьшение фактического линейного размера по левой (южной) стороне земельного участка с кадастровым номером № относительно Государственного акта 1999г. на -0,49м и увеличение относительно материалов инвентаризации земель 1997г. на +0,58м.

        - по фактическим замерам линейный размер земельного участка с кадастровым номером № по тыльной (западной, <адрес>) стороне от т. 44 по прямой на точку 29 составляет 16,36м;

        - по Государственному акту на право собственности на землю от 1999г. – 16,0м;

        - по материалам инвентаризации земель 1997г. – 21,54м.

        Произошло увеличение фактического линейного размера по тыльной (западной, <адрес>) стороне земельного участка с кадастровым номером № относительно Государственного акта 1999г. на +0,36м и уменьшение относительно материалов инвентаризации земель 1997г. на -5,18м.

        - по фактическим замерам линейный размер земельного участка с кадастровым номером № по правой (северной) стороне от т. 29 до т. 21 составляет 38,15м;

        - по Государственному акту на право собственности на землю от 1999г. – 40,0м;

        - по материалам инвентаризации земель 1997г. – 40,45м.

Произошло уменьшение фактического линейного размера п по правой (северной) стороне земельного участка с кадастровым номером № относительно Государственного акта 1999г. на -1,84м и относительно материалов инвентаризации земель 1997г. на -2,30м.

В ходе проведенного исследования экспертом было установлено несоответствие фактической конфигурации и линейных размеров земельного участка с кадастровым номером № сведениям о данном участке, содержащимся в материалах инвентаризации земель 1997г. – в материалах инвентаризации все границы установлены по прямым линиям, без каких-либо изгибов, выступов, фактические же границы по боковым сторонам параллельно изогнуты.

Большая часть границ по боковым сторонам имеет закрепление давностного характера.

Также фактическая конфигурация земельного участка с кадастровым номером № не соответствует границам, описанным на чертеже Государственного акта № - на чертеже граница по правой стороне установлена по прямой линии, а в центральной части границы по левой стороне обозначен выступ, глубиной 4,0м, отсутствующий в фактических границах. При этом установлено соответствие (с незначительным отклонением) фактического линейного размера по фасадной и тыльной сторонам (19,90м и 16,36м) линейным размерам, указанным в Государственном акте (20,0м и 16,0м).

Кроме того, значение фактической площади земельного участка с кадастровым номером № (730 кв.м.) соответствует площади по правоустанавливающему документу - договору купли-продажи от 1998г. (730 кв.м) и правоудостоверяющему документу - Государственному акту от ДД.ММ.ГГГГ730 кв.м.).

Экспертом также были проанализированы границы земельного участка с кадастровым номером № по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 128-173) и установлено, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ. соответствуют местоположению фактических границ по результатам экспертной топографо-геодезической съемки в отношении фасадной, тыльной, части левой границы (в пределах фактических точек 39-44) и части правой границы (в пределах фактических точек 29-25) с отклонением, не превышающим удвоенного значения средней квадратической погрешности положения характерных точек границ (Мt), равной для земель населенных пунктов 0,10м.

Часть границы по левой стороне земельного участка с кадастровым номером № по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ. установлена со смещением вовнутрь фактической границы - по подпорной стене в точках 55 и 57 и далее от точки 57 по прямой на фактическую точку 36, что не соответствует фактическому состоянию границы.

Часть границы по правой стороне земельного участка с кадастровым номером № по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ. установлена с пересечением фактических границ смежного земельного участка № (Бутенко А.Н.) - по подпорной стене в точках 48-52 и далее по прямой линии с отступом от стен дома № (Каргиной Т.А.) на расстояние 1м. В результате установления части границы земельного участка № по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ отступом от стен жилого дома, расположенного на данном земельном участке, произошло пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № (Бутенко А.Н.) площадью 13,26 кв.м. (приложение 4 штриховка оранжевого цвета).

При ответе на второй вопрос судебной землеустроительной экспертизы экспертом АО РКЦ "Земля" Усмановой Е.Н. установлено, что правоустанавливающим документом на земельный участок с кадастровым номером № Бутенко А.Н. и Бутенко С.А. является Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 13-14) и выданный на его основании Государственный акт №№ (л.д. 17-20). Указанные документы содержат информацию о площади и адресе земельного участка, информация о координатах границ в указанных документах не приведена.

Правоустанавливающим документом на земельный участок с кадастровым номером № Каргиной Т.А. является Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1л.д. 156-159) и выданный на его основании Государственный акт № ( т. 1 л.д. 113-114). Указанные документы содержат информацию о площади и адресе земельного участка, информация о координатах границ в указанных документах не приведена.

Правоустанавливающим документом на земельный участок с кадастровым номером № Копылова Ю.С. является Свидетельство о праве на наследство по закону от 12.08.2009г. (т. 1л.д. 123). Указанный документ содержит информацию о площади и адресе земельного участка, информация о координатах границ в указанном документе не приведена.

В ходе проведенного исследования экспертом было установлено соответствие значения фактических площадей земельных участков с кадастровыми номерами № и № зарегистрированным в ЕГРН значениям, правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам. В отношении земельного участка с кадастровым номером № установлено увеличение значения фактической площади, относительно зарегистрированного в ЕГРН значения, правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на величину, не превышающую допустимых при первичном уточнении границ 10%.

Также было установлено, что большая часть смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в пределах незастроенной части, в точках 23-29 имеет давностный характер, местоположение части указанной границы сторонами не оспаривается.

В отношении части смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в пределах застроенной части, установлено соответствие фактического местоположения (по стене жилого дома №8 Каргиной Т.А.) данным технической инвентаризации – Техническому паспорту, подготовленному по состоянию на 20.05.1994г. (доп. документ), что указывает на неизменность местоположения указанной части границы на протяжении более 29 лет.

В связи с вышеизложенным эксперт считает необходимым установить местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № (Бутенко А.Н. и Бутенко А.С.) и № (Каргиной Т.А.) по сложившемуся длительный период времени фактическому порядку пользования по точкам 21,22,23,24,25,26,27,28,29 с координатами:

№точки	Xкоордината	Yкоордината
№	№	№

В отношении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № (Бутенко А.Н. и Бутенко А.С.) и № (Копылова Ю.С.) также установлена неизменность ее конфигурации и местоположения длительный период времени, что подтверждается данными плана земельного участка, представленного на обороте Акта об отводе земельного участка от 1999г. (т. 1 л.д. 60).

Так, на плане от 1999г. смежная граница земельных участков № и № отображена с изломом. Расстояние от общей фасадной точки до излома границы на плане указано равным 12,90м, что близко к фактическому расстоянию от фасадной угловой точки 8 до излома границы в точке 11 - 13,11м.

Далее на Плане 1999г. граница от точки излома установлена по прямой линии протяженностью 28,2м и проходит параллельно стене бани, расположенной на земельном участке № (Копылова Ю.С.), с незначительным отступом от нее. На плане, выполненном в масштабе 1:1000, отступ от стен бани составляет менее 1 мм, что, с учетом масштаба, составляет менее 1 метра на местности, и соответствует фактическому расстоянию от стены бани до ограждения по линии точек 11-12 – от 0,85м до 0,92м.

Фактическая протяженность части границы от точки излома 11 до общей угловой точки по тыльной стороне – точки 15, составляет 28,99 м., что на 0,70 м превышает значение линейного размера по Плану от 1999г. (28,2м) и произошло за счет смещения границы в сторону улицы Трудовая.

В связи с вышеизложенным эксперт считает необходимым установить местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № (Бутенко А.Н. и Бутенко А.С.) и № (Копылова Ю.С.) по сложившемуся длительный период времени фактическому порядку пользования по точкам 8,9,10,11,12,13,14,15 с координатами:

№	№	№
№	№	№

В связи с установленным экспертом соответствием местоположения боковых границ земельного участка с кадастровым номером № по межевому плану от 16.08.2022г. и границами по результатам экспертной топографо-геодезической съемки (с незначительным отклонением, не превышающим удвоенного значения средней квадратической погрешности положения характерных точек границ (Мt), равной для земель населенных пунктов 0,10м.), эксперт также считает допустимым установление смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, № и № по координатам, представленным в межевом плане от 16.08.2022г.

Экспертом указано, что после покупки земельного участка с кадастровым номером № отделом архитектуры администрации Верхнеуслонского района РТ Бутенко А.Н. был выдан Акт об отводе земельного участка на местности, а также План размещения строений на земельном участке, утвержденный Главным архитектором Верхнеуслонского района РТ от 1999г. (л.д. 60, 60-оборот).

На Плане обозначены границы, в пределах которых разрешено строительство: с отступом не менее 3м от боковых границ и 6м от фасадной границы.

Жилой дом <адрес> с кадастровым номером №, 2001 года постройки, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Бутенко А.Н. и С.А., расположен с отступом от границы по правой, смежной с участком №, стороне на расстояние 3,24м-3,29м в точках 10-11, минимальное расстояние от северо-западного угла жилого дома № до границы по правой стороне составило 2,51м. (в среднем 2,90м).

Расстояние от стены жилого дома <адрес> до границы по левой, смежной с участком № стороне, фактически до стены жилого дома <адрес>, составило 4,91м.

Расстояние от стены жилого <адрес> до границы по фасадной стороне (<адрес>) составило 6,08м.

Согласно действующим Правилам землепользования и застройки МО «Верхнеуслонское сельское поселение» Верхнеуслонского муниципального района РТ, утвержденным в 2023г., статье 25.2: «Для индивидуальной жилой застройки следует принимать расстояния.

- от границы участка до стены жилого дома – не менее 3 метров, со стороны улицы (проезда) – не менее 5 метров;

- от границ участка до хозяйственных построек - не менее 1 метра;».

Таким образом, жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащий Бутенко А.Н. и С.А., выстроен с соблюдением градостроительных требований, действовавших на дату строительства, а также соответствует современным градостроительным требованиям.

Жилой дом № по <адрес> с кадастровым номером №, согласно актуальным сведениям ЕГРН и данным технической инвентаризации 1994г., выстроенный в 1954 году, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Каргиной Т.А., выстроен с примыканием к границе по правой стороне – отступ от границы по правой стороне составил 0м., что нарушает современные градостроительные требования (не менее 3м).

Экспертом отмечено, что указанные в градостроительных нормах и правилах отступы строений от границ земельных участков регламентируют расстояния от возводимых строений до уже существующих границ земельных участков, и не регламентируют местоположение границ земельных участков относительно возведенных ранее строений.

Градостроительные нормы и правила должны соблюдаться собственниками земельных участков при проведении строительных работ на принадлежащих им земельных участках.

        Для соблюдения существующих градостроительных норм расстояние между жилыми домами <адрес> должно составлять не менее 6м.

        С учетом размещения жилого дома № на участке № с соблюдением градостроительных требований, и выявленного нарушения требований градостроительных норм при размещении жилого дома № на участке №, для соблюдения существующих градостроительных норм потребуется снос части жилого дома <адрес> с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, что приведет к существенному материальному ущербу стороне ответчика (Каргиной Т.А.).

Кроме того, в исковом заявлении истец Бутенко А.Н. не предъявляет требований о сносе строений на смежном земельном участке с кадастровым номером №.

Также градостроительные нормы не могут быть применены к постройкам, возведенным задолго до принятия (утверждения) указанных норм.

Таким образом, экспертом сделан вывод о том, что установление смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № с учетом градостроительных норм и правил не представляется возможным.

Экспертом отмечено, что в случае необходимости собственнику земельного участка № постоянного доступа к северной стене жилого дома, фактически являющейся смежной границей двух земельных участков (точки 22-23), местоположение смежной границы между земельными участками № и № также может быть изменено по взаимному согласию между собственниками, путем перераспределения границ. К примеру, установлено с отступом от стен жилого дома №, с кадастровым номером №, на расстояние 1м, с условием компенсации площади, занятой при таком изменении границы.

В ходе судебного заседания ответчик Каргина Т.А. от компенсации по взаимному согласию какой-либо площади истцу отказалась.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта, как одно из доказательств по делу, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

В качестве допустимого доказательства по данному дел суд принимает и считает необходимым руководствоваться заключением судебной землеустроительной экспертизы, подготовленной экспертом АО РКЦ "Земля".

Не доверять выводам судебной землеустроительной экспертизы у суда оснований не имеется. Заключение судебной экспертизы аргументировано, подготовлено в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Заключение экспертизы составлено организацией, имеющей статус экспертного учреждения, выводы, изложенные в нем, сделаны экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы. Эксперт является объективно незаинтересованным лицом в деле, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо доказательств, опровергающих либо ставящих под сомнение заключения эксперта, суду сторонами не представлено, каких-либо доводов в оспаривание судебных экспертиз суду стороны не привели, иными допустимыми доказательствами не опровергли.

После получения судебной экспертизы, ответчиком Каргиной Т.А. перед экспертом поставлены вопросы:

1. Почему для выполнения геодезических измерений во время натурного осмотра (полевого этапа экспертизы), были выбраны пункты геодезической сети специального назначения (опорной межевой сети), находящиеся в другом населенном пункте (<адрес>)?

2. Местоположение общей границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № согласовано входе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.). Почему это обстоятельство не было учтено экспертом при определении фактических границ ЗУ:131?

3. Является ли отмостка здания его конструктивным элементом? Если да, то почему эксперт не учла это при определении фактической границы ЗУ: 131 со стороны земельного участка с кадастровым номером №?

4. Эксперт указывает (стр. 29), что собственник земельного участка с кадастровым номером № (Бутенко А.Н.) установил вдоль отмостки жилого дома <адрес> конструкцию из металлических труб и листов металла с отступом от стен жилого дома Каргиной Т.А., с целью недопущения засыпки его грунтом. Зачем, по мнению эксперта, собственнику ЗУ:53 – Бутенко А.Н. это делать, если он считает, что общая граница проходит по стене дома № (возражения в акте согласования границ)?

5. Каким образом эксперт, без проведения соответствующего исследования установила, что жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, это тот же объект недвижимости, на который был изготовлен Технический паспорт в 1994 году (инв.№113)?

Из письменных пояснений эксперта АО «РКЦ «земля» Усмановой Е.Н., а также из ее показаний в ходе судебного заседания на вопросы ответчика Каргиной Т.А. следует:

Ответ на вопрос 1.

Полевой этап экспертизы по гражданскому делу № был проведен ДД.ММ.ГГГГ., начало полевого этапа было назначено на 12.30 МСК.

В тот же день - ДД.ММ.ГГГГ. в 10.00 МСК был проведен полевой этап экспертизы по другому гражданскому делу - №, также рассматриваемому Верхнеуслонским районным судом РТ, объекты исследования которого расположены в <адрес>

При проведении полевого этапа экспертизы по гражданскому делу № для проведения геодезической съемки была выполнена привязка к пунктам ОМС, находящимся в пределах населенного пункта <адрес> (пункты ОМЗ 2 класса №, №).

Указанные пункты расположены на расстоянии, не превышающем 8км до земельных участков, расположенных в <адрес>, исследуемых в рамках подготовки заключения эксперта по гражданскому делу №2-13/2024, что позволяло проводить геодезическую съемку без привязки к другим пунктам ОМС.

Ответ на вопрос 2.

Определение местоположения фактических границ земельных участков проводится в ходе полевого этапа экспертизы - с учетом закрепления границ объектами, имеющими искусственное происхождение (ограждения, стены строений), либо естественные (природные) границы (границы лесов, рек, бровка оврага и т.д.). В ходе полевого этапа экспертизы смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № и № была установлена в соответствии с фактическим, существующим на местности закреплением.

Также в заключении эксперта, на стр. 32, указано о выявленном несоответствии части границы по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ. по левой, смежной с участком № стороне, фактическому состоянию границы.

Кроме того, местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № не является предметом спора по гражданскому делу <адрес>), а сведения о границах, содержащиеся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ., в ЕГРН не внесены.

Ответ на вопрос 3.

Основное назначение отмостки — отвод атмосферных вод от стен здания.

Отмостка самостоятельных функций не выполняет и является конструктивным элементом здания.

Однако, отмостка не относится к несущей конструкции здания. Существование здания, строения без отмостки возможно.

Согласно СНиП III-10-75 отмостка отнесена к элементу благоустройства, (в пункте 3.26 указанного СНиП описаны требования к устройству отмостки).

Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № по смежной с участком № стороне в ходе полевого этапа экспертизы была установлена с учетом закрепления границ на местности (в точках 29-28 по ограждению из кирпича, в точках 28- 23 по дощатому ограждению на деревянных и металлических столбах, имеющему давностный характер, в точках 23-22 граница установлена по стене жилого дома, расположенного на данном земельном участке, в точках 22-21 по кирпичному ограждению).

Также было учтено местоположение части смежной (спорной) границы по указанию Каргиной Т.А. (по границе отмостки и примыкающим к ней столбам и металлическим листам), что также отображено на приложении 3 и описано на стр. 29 заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ

Ответ на вопрос 4.

Эксперт-землеустроитель не располагает навыками определения мотивов действий иных лиц. Указанный вопрос необходимо адресовать Бутенко А.Н.

Эксперт лишь может предположить, что указанные действия мотивированы общечеловеческими ценностями (в том числе такими как взаимоуважение) и направлены на недопущение разрушения чужого имущества, так как. засыпка стен жилого дома слоем грунта толщиной более 0,50м может привести к намоканию и последующему разрушению стен здания.

Ответ на вопрос 5.

Эксперт руководствовалась сведениями ЕГРН, а также материалами гражданского дела №).

Согласно актуальным сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект недвижимости с кадастровым номером № (раздел 1 лист 1 выписки).

Согласно сведениям ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером № имеет ранее присвоенный инвентарный номер 113, указанный в Техническом паспорте от 1994г., и кадастровый (условный) номер_№ (раздел 1 лист 1 выписки), указанный в Свидетельстве о государственной регистрации права сери № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 145).

Год завершения строительства объекта недвижимости с кадастровым номером №, инвентарным номером №.

Также согласно актуальным сведениям ЕГРН площадь объекта недвижимости (жилого здания) с кадастровым номером № составляет 28,5 кв.м., что соответствует площади жилого дома, указанного в Договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 156).

В настоящее время строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, имеет значительно большую площадь, однако, с учетом сохранившихся в ЕГРН сведений (исходный объект недвижимости не был снят с учета), эксперт приходит к выводу, что современное строение является реконструкцией первичного объекта недвижимости с инвентарным номером №

Кроме того, в материалах гражданского дела отсутствуют какие-либо сведения о сносе объекта недвижимости с инвентарным номером № (акт обследования), разрешение на строительство нового объекта недвижимости (ГПЗУ, План размещения строений).

В случае, если расположенное в настоящий момент строение на земельном участке с кадастровым номером №, выстроенное частично на месте объекта недвижимости с инв.№ года постройки, является вновь возведенным строением (выстроено после 1998г.), расположение его без необходимого отступа от границ земельного участка (3 м.) является нарушением.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Каргиной Т.А. представлена рецензия кадастрового инженера ООО Геодезический центр «Меридиан» Курцева И.В. на заключение эксперта АО «РКЦ «Земля» от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которой специалист Курцев И.В. считает, что проведенное исследование заключения эксперта показало, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № в части местоположения общей границы определены неправильно, также эксперт ошибочно определила местоположение общей границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №.Значение фактической площади, вычисленное экспертом по ошибочным координатам, является недостоверным. Некорректное определение экспертом фактических границ исследуемых земельных участков, нельзя считать ответ эксперта на Вопрос №1 достоверным. Представленный результат сопоставления контура фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, определенного экспертом и контура его границ, построенного по данным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрирует ошибочное определение экспертом фактических границ исследуемых земельных участков. Участок несоответствия 1 (площадь 8 кв.м) ошибочно включен в фактические границы ЗУ: 131, участок несоответствия 2 (площадь 9 кв.м) ошибочно не включен в фактические границы земельного участка с кадастровым номером №. С учетом включения в границы ЗУ: 131 территории под отмосткой (полоса земли вдоль стены жилого дома <адрес> шириной 1м), площадь земельного участка составит 765 кв.м. Такое значение площади земельного участка ЗУ:53 соответствует правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН с учетом допустимого отклонения определения площади. Отвечая на Вопрос №2 (стр.33), эксперт пишет: «В ходе проведенного исследования экспертом было установлено соответствие значения фактических площадей земельных участков с кадастровыми номерами № и № зарегистрированным в ЕГРН значениям, правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам. В отношении части смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в пределах застроенной части, установлено соответствие фактического местоположения (по стене жилого дома № Каргиной Т.А.) данным технической инвентаризации - Техническому паспорту, подготовленному по состоянию на 20.05.1994г. (доп. документ)». То есть эксперт, предлагая вариант установления общей границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по стене жилого дома <адрес>, основывалась только на данных Технического паспорта 1994г. Между тем, эксперт не проводила (в Заключении это не отражено) никакого исследования на предмет выявления соответствия/несоответствия характеристик (размеров и др.) жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № в настоящее время, сведениям, указанным в Техническом паспорте от 1994г. Таким образом, вывод эксперта о соответствии фактического местоположения границы ЗУ: 131 (по стене жилого дома <адрес>) данным технической инвентаризации, является необоснованным, а значит и вариант установления местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, предложенный экспертом на стр.34 Заключения, не является достоверным и не может быть взят за основу судебного решения. В своих выводах рецензент считает, что на основании проведенного исследования, можно сделать вывод, что заключение подготовлено не на должном профессиональном уровне, исследование проведено формально, поверхностно, небрежно. Заключение не отвечает требованиям ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Следствием этого явились: необъективность при проведении натурного обследования; ошибочность определения фактических границ земельных участков - объектов экспертизы; недостоверность и противоречивость проведенного исследования. Выводы, сделанные экспертом, являются необоснованными, вызывают недоверие и не могут быть положены в основу принятия решения по делу.

Эксперт АО «РКЦ «Земля» Усманова Е.Н., допрошенная в ходе судебного разбирательства, суду подтвердила пояснения, данные ею в письменном виде по вопросам ответчика. Также пояснила, что ею предложен вариант установления смежной границы по фактическим границам. Использование техпаспорта при исследовании допустимо для определения местоположения границ дома. При таких ситуациях ею предложен иной вариант с отступом от строения. Участок Бутенко расположен на склоне. Если смещать границы для отступа от стены дома, а Бутенко отдать часть границы Каргиной, там нужно переносить ворота Каргиной и ломать кирпичную стену, подпорную стену убирать. При предложенном варианте установлении границ, площади обоих участков сохраняются. При подготовке экспертизы геодезические изменения проводил геодезист РКЦ Земля», за достоверность измерений несет ответственность она сама.

Оценивая представленную стороной ответчика рецензию, принимая во внимание письменные пояснения и показания эксперта Усмановой Е.Н. в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что при подготовке заключения судебной экспертизы экспертом верно определены фактические границы исследуемых земельных участков в пределах правоустанавливающих документов и по фактическому землепользованию, эксперт при проведении экспертного исследования провел полное и качественное исследование имеющихся в материалах дела документов, при проведении полевого этапа экспертизы исследованы фактические границы земельных участков.

В заключение эксперта содержится аргументированный анализ каждого вывода эксперта, последний не имеет личной заинтересованности или какой-либо предвзятости в отношении вовлеченных сторон, при проведении экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд не усматривает оснований не доверять показаниям и выводам данного эксперта.

Выводы эксперта Усмановой Е.Н., имеющей соответствующий стаж экспертной работы, подробно мотивированы, основаны на результатах исследования доказательств, оснований не доверять данным выводам у суда не имеется, с учетом изложенного суд придает доказательственное значение показаниям эксперта Усмановой Е.Н.

Довод ответчика Каргиной Т.А. о том, что при установлении смежной границы по варианту, предложенным экспертом, площадь ее земельного участка уменьшается, а истцов – увеличивается, не является, по мнению суда, основанием для отклонения исковых требований, поскольку отклонение от площади, указанной в правоустанавливающих документах сторон, находится в пределах допустимой погрешности.

Кроме того, согласно выводам эксперта, уточненная по сведениям ЕГРН граница смежного с участком Каргиной Т.А. земельного участка с кадастровым номером № установлена с существенным пересечением фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, в том числе с пересечением капитальных строений, расположенных на данном земельном участке – кирпичных гаражей, расположенных по тыльной границе участка, в связи с чем эксперт пришел к выводу о допущенной реестровой ошибке в отношении местоположения части границ земельного участка с кадастровым номером №, граничащего с земельным участком Каргиной Т.А..

С учетом изложенных обстоятельств суд не находит оснований и для удовлетворения ходатайства стороны ответчика Каргиной Т.А. для назначения по делу повторной судебной землеустроительной экспертизы.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание выводы судебной землеустроительной экспертизы, пояснения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и установлении границ земельных участков по варианту, предложенному истцом, с учетом выводов эксперта АО "РКЦ "Земля", поскольку установление границ при таком варианте не приведет к нарушению прав всех смежных землепользователи, сохранит площадь земельных участков истца и ответчиков, не приведет к пересечению границ земельных участков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровыми номерами №, принадлежащим на праве собственности Бутенко А.Н., Бутенко С.С., и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности Копылову Ю.С., согласно каталогу координат характерных точек границ земельных участков, содержащемуся в заключении эксперта АО «РКЦ «земля» Усмановой Н.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ:

№точки	Xкоордината	Yкоордината
№	№	№

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровыми номерами №, принадлежащим на праве собственности Бутенко А.Н., Бутенко С.А., и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности Каргиной Т.А., согласно каталогу координат характерных точек границ земельных участков, содержащемуся в заключении эксперта АО «РКЦ «земля» Усмановой Н.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ:

№точки	Xкоордината	Yкоордината
№	№	№

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2024 года.

    Председательствующий:              Тюфтина О.М.