Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2023 от 28.02.2023

К делу № 1-94/2023

УИД 23RS0033-01-2023-000345-53

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    п. Мостовской                                                                                           17.04.2023

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе

    председательствующего судьи                                                 Нестеровой Т.Н.

    секретаре                                                                                     Баландиной С.Н.

    с участием

    государственного обвинителя

    помощника прокурора Мостовского района                          Артамонов М.В.

    подсудимой                                                                                Виноградовой Е.А.

    защитника – адвоката                                                                Ширина М.Г.,

    представившего удостоверение № 2964 ордер №949471,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Виноградовой Елены Александровны <персональные данные>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

установил:

Виноградова Е.А. совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

    в достоверно неустановленную следствием дату в двадцатых числах августа 2022 года, в после обеденное время, имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, осознавая неправомерность своих действий, находясь в кладовом помещении домовладения, расположенного по <адрес>, обнаружила, тем самым незаконно приобрела стеклянную банку и газетный сверток с наркотическим средством, являющимся согласно Федерального закона от 08.11.1998 № З-ФЗ (ред. 03.07.2016) «О наркотических средствах и психотропных веществах», наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана) общей массой наркотического средства каннабис (марихуана) не менее 223,22 гр. Продолжая свой умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта для личного использования, в тот же день около 17 час 00 мин приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой наркотического средства каннабис (марихуана) 223,22 гр, перенесла в кладовое помещение принадлежащего ей домовладения № <адрес>, и стала его незаконно хранить, до 16.12.2022, когда в период времени с 09 час 15 мин до 10 час 12 мин оно было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по Мостовскому району в ходе обыска.

Таким образом, Виноградова Е.А. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 223,22 гр, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относятся к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимая Виноградова Е.А. виновной себя признала полностью, пояснила, что при обыске в её доме была обнаружена стеклянная банка в кладовке с коноплей. После смерти матери забирала вещи из её дома и перевозила к себе. Машинально взяла и эту банку с коноплей, и перевезла её в свой дом. Возможно конопля принадлежала <А.>, сожителю матери, который умер более 8 лет. Коноплю сама не употребляет, не намеривалась сбывать. Забыла про нее, но знала, что там конопля. Работает по найму, а также ухаживает за престарелой бабушкой, как соцработник.

Допрошенный в судебном заседании <Ч.Д.Н.> пояснил, что 16.12.2022 его пригласили сотрудники полиции участвовать понятым на обыске в ст.Переправной. Приехали к дому, вышла Виноградова, затем <Д.С.А.>. Сотрудники представились, показали документ на обыск, разъяснили права и обязанности. Перед обыском предложили добровольно выдать запрещенные предметы. При обыске в сарае был обнаружен порох в старой банке. <Д.С.А.> сказал, что порох принадлежит ему. В кладовке, в доме, на газовом баллоне в старой сумке нашли стеклянную банку с растительной массой. Виноградова сказала, что это её. А сотрудники сказали, что банке марихуана. Все обнаруженное было упаковано, изъято.

Допрошенный в судебном заседании <А.> пояснил, у подсудимой проводил обыск в ст.Переправной. В присутствии понятых зачитал постановление на обыск, разъяснил права, предложил выдать незаконные предметы. Виноградова и <Д.С.А.> сказал, что таких нет. В ходе обыска в сарае был обнаружен порох в баночке. <Д.С.А.> сказал, что порох принадлежит ему. Затем, в кладовке, в доме в сумке была обнаружена стеклянная банка емкость 1 л, внутри которой было растительное вещество, сверху газетный сверток тоже с веществом серо-бурого цвета. Виноградова сказала, что конопля принадлежит ей. Привезла её из дома матери. Все обнаруженное было упаковано и изъято.

Допрошенный в судебном заседании <Д.С.А.> пояснил, что проживает с Виноградовой. Утром приехали полицейские, кинолог с собакой, понятые. Предъявили постановление на обыск. Разъяснили про добровольную выдачу. Не выдали, так как нет запрещенных предметов. В кладовке была найдена сумка с банкой стеклянной, в которой находились зеленая растительная масса, газетный сверток с такой же массой. Виноградова сказала, что при переезде от матери взяла и эту банку с коноплей. Так же в сарае нашли банку с порохом, который принадлежит ему. Все изъятое было упаковано, опечатано и изъято.

Допрошенный в судебном заседании <Ш.Д.И.> пояснил, проводили обыск у подсудимой в ст.Переправной вместе с <А.>, присутствовали понятые. Разъяснили права и обязанности, предложили добровольно выдать запрещенные предметы. <Д.С.А.> и Виноградова ответили, что таких нет. Он как кинолог первый прошелся с собакой, которая ничего не обнаружила. После этого стали проводить обыск, в ходе которого в сарае была обнаружена банка с веществом, похожим на порох. Так же была обнаружена банка стеклянная с растительной массой зеленого цвета. Где она была обнаружена он не видел. Подсудимая сказала, что банку взяла у матери в доме. Что говорил мужчина, не слышал. Все изъятое упаковали,опечатали.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защиты были оглашены показания неявившихся свидетелей <П.А.А.>., <С.Л.Р.>., данные ими при производстве расследования.

Согласно оглашенным показаниям <П.А.А.> установлено, что 16.12.2022 участвовал понятым при обыске у <Д.С.А.> и Виноградовой. Сотрудники полиции представились, предъявили постановление суда. Было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества. <Д.С.А.> и Виноградова ответили, что им нечего выдавать. При обыске в кладовом помещении на газовом баллоне обнаружил сумку в клетку со стеклянной банкой, внутри которой была сухая растительная масса измельченная, а так же газетный сверток с тем же самым веществом. Виноградова пояснила, что она эту банку принесла из дома своей матери, пользовалась в лечебных целях, но не курила, и никому не сбывала, добровольно коноплю не выдала, потому что забыла.

Согласно оглашенным показаниям <С.Л.Р.> установлено, что по оперативный информации стало известно, что Виноградова причастна к незаконному хранению конопли. В отношении Виноградовой проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Опрос» в результате которого она призналась в незаконном хранении наркотических средств, и сообщила об обстоятельствах проведенного обыска по месту ее жительства сотрудниками полиции.

Кроме изложенных показаний, вина Виноградовой Е.А. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом обыска от 16.12.2022, согласно которому в домовладении № <адрес> в кладовом помещении на газовом баллоне обнаружена сумка со стеклянной банкой, в которой находится сухая растительная масса с характерным запахом конопли, и бумажным свертком с сухой растительной массой с характерным запахом конопли, которые были изъяты. Виноградова Е.А. в присутствии всех участвующих лиц пояснила, что стеклянная банка с ее содержимым принадлежит ей, растительная масса является коноплей, которую хранила с целью личного использования для лечебных целей;

- заключением судебной химической экспертизы № 390 от 19-23.12.2022, согласно которому, вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое при обыске по месту проживания Виноградовой Е.А., является смесью наркотического средства- каннабис (марихуана) и семян конопли. Масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 14,41 гр. (в газетном свертке) и 208.81 гр. (в стеклянной емкости);

- заключением судебной химической экспертизы № 16 от 13.02.2023, согласно которому растительная масса в стеклянной банке и бумажном конверте, является смесью наркотического средства каннабис (марихуана) и семян конопли. Масса каннабиса (марихуаны) в банке составила 14,33 гр., в бумажном конверте 208,73 гр.;

- протоколом осмотра предметов и документов от 14.02.2023, согласно которому была осмотрена стеклянная банка с крышкой красно-белого цвета с этикеткой «Сметана», крышка банки; крышка откручивающаяся, при вскрытии которой внутри обнаружена сухая растительная масса с семенами; газетный сверток телепрограммы «Теле экран»; тряпичная сумка в клетку черно-коричневого цвета, в которой была обнаружена банка с растительной массой при обыске; большой бумажный конверт из плотной бумаги, внутри которого находится аналогичная ранее осмотренной сухая растительная масса; материалы ОРМ;

- протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2022, согласно которому осмотрено домовладение № <адрес>, ранее принадлежавшее матери Виноградовой Е.А. В ходе осмотра которого Виноградова Е.А. указала, что под полкой в помещении кладовки она обнаружила в доме матери банку с коноплей, которую отнесла на место своего проживания <адрес>, где она была обнаружена и изъята в ходе обыска.

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства.

Допросив подсудимую, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину Виноградовой Е.А. полностью доказанной. К такому выводу суд приходит на основании анализа и оценки, исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимой виновной в совершении указанного в приговоре преступления.

Ходатайств об исключении данных доказательств подсудимой и защитой не заявлялось.

При назначении наказания подсудимой Виноградовой Е.А. в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного умышленного преступления, которое отнесено согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжкого преступления. Данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимой.

Суд квалифицирует действия подсудимой Виноградовой Е.А. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание Виноградовой Е.А. предусмотренным ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит п. «и» - активное способствование расследованию преступления. Вместе с тем в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд считает возможным признать смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание Виноградовой Е.А., предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

По месту жительства подсудимая характеризуется положительно. На учете у врачей нарколога, психоневролога не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов однородной амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы № 406 от 14.02.2023 Виноградова Е.А. каким-либо хроническим, временным расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психической деятельности не страдала в период совершения инкриминируемого ей деяния и не страдает в настоящее время. В период совершения правонарушения она не обнаруживала признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Признаков наркомании не обнаруживает, в медицинской и социальной реабилитации не нуждается. По своему психическому состоянию как в момент совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время она может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию, она может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие для дела, и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. Психическое состояние Виноградовой Е.А. не связано с опасностью для нее или других лиц либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера Виноградова Е.А. не нуждается.

Поэтому, суд приходит к выводу, что Виноградову Е.А. следует считать вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Смягчающие обстоятельства, связанные с поведением подсудимой Виноградовой Е.А. во время и после совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, данные о личности, свидетельствующие о том, что ранее к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства жалоб, заявлений от соседей, членов семьи не поступало. Характеризуется положительно, на учете у врача нарколога, психоневролога не состоит, состояние её здоровья, суд признает исключительными, уменьшающими степень общественной опасности совершенного ею преступления. Суд, считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ- условное осуждение, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Оснований для отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст.82.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для возложения на Виноградову Е.А. обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в соответствии со ст.72.1 УК РФ суд не усматривает, так как она на учете у врача-нарколога в связи с употреблением наркотических средств не состоит.

В отношении Виноградовой Е.А. избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащим поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

К уголовному делу приобщены вещественные доказательства. В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, решается вопрос по имеющимся в деле вещественным доказательствам.

Руководствуясь ст.ст.303-309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Виноградову Елену Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осуждённую в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не покидать в период времени с 22.00 до 6.00 часов постоянное место жительства, за исключением времени нахождения на работе.

Меру пресечения Виноградовой Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законною силу, отменить.

Вещественные доказательства – смесь наркотического средства каннабис (марихуана) и семян конопли в стеклянной банке и газетном свертке, массой 15,75 гр., 230,61 гр., стеклянную банку из-под «Сметаны»; газетный сверток с данными от 06.06.2006; тряпичную сумка, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мостовскому району уничтожить в установленном законом порядке; материалы ОРМ хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                   Т.Н. Нестерова