Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-963/2022 от 04.10.2022

                                                                                                           Дело № 2-963/2022

                                                                                                                       39RS0021-01-2022-000697-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск                                                                      06 декабря 2022 г.

    Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Вердян Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Иноземцевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Иноземцевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 66931 от 29.07.2018 г. по состоянию на 06.06.2022 г. в сумме 109611 рублей 54 копеек, складывающейся из следующего:

- задолженность по возврату кредита (основной долг) – 85887 рублей 69 копеек;

    - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 23723 рубля 85 копеек,

и о расторжении данного кредитного договора.

    В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора № 66931 от 29.07.2018 г., заключенного между Банком и Иноземцевой Н.А., Банк предоставил Иноземцевой Н.А. кредит в размере 118000 рублей на срок 72 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 13,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, указывает истец, ответчица не исполняет свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность по предусмотренным кредитным договором платежам. Требование Банка о погашении образовавшейся задолженности и его предложение о расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением ответчицей договора, последней были оставлены без удовлетворения. В этой связи, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, с учетом того, что ответчицей были нарушены сроки, установленные для возврата очередной части кредита, Банк требует досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися ему процентами. Также Банк просит расторгнуть заключенный им с Иноземцевой Н.А. кредитный договор, в связи с существенным нарушением последней данного договора, со ссылкой при этом на указанные выше обстоятельства.

    В связи с изложенным Банк обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца Банка, извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.134), в судебное заседание не явился, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3-7).

    Ответчица Иноземцева Н.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.135), в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Иноземцевой Н.А.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 14 статьи 7 федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно части 2 статьи 5 названного Федерального закона, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Из материалов дела следует, что 23.07.2018 г. Иноземцева Н.А. через автоматизированную систему «Сбербанк-Онлайн» направила в Банк заявку о предоставлении ей потребительского кредита в размере 118000 рублей (л.д.39-40).

Для подтверждения получения потребительского кредита Банком на номер телефона, подключенный Иноземцевой Н.А. к услуге «Мобильный банк», был направлен код подтверждения (л.д.39-40,46).

Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», 29.07.2018 г. Иноземцева Н.А. подтвердила получение кредита в размере 118000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 13,9 % годовых путем направления СМС-сообщения с кодом подтверждения (л.д.39-40,46).

Таким образом, 29.07.2018 г. между Банком и Иноземцевой Н.А. в электронном виде был заключен кредитный договор № 66931, условия которого изложены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия), графике платежей и Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия) (л.д.16-25,41-45,51-52).

В соответствии с условиями данного кредитного договора Банк предоставил Иноземцевой Н.А. кредит в размере 118000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 13,9 % годовых.

Согласно доводам Банка, заемщику Иноземцевой Н.А. были предоставлены кредитные каникулы, в связи с чем срок кредитования был увеличен на 12 месяцев (л.д.122).

Пунктом 6 Индивидуальных условий, пунктом 3.1 Общих условий и графиком платежей предусмотрены погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2739 рублей 54 копеек 29 числа каждого месяца.

Судом установлено, что Иноземцева Н.А. нарушила принятые на себя обязательства, неоднократно допустив нарушение сроков, предусмотренных кредитным договором для возврата очередной части кредита и уплаты иных предусмотренных договором платежей.

Таким образом, Иноземцева Н.А. не исполняет обязанность, установленную пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение предусмотрено и пунктом 4.2.3 Общих условий.

Принимая во внимание изложенное, на основании указанных нормы закона и условия кредитного договора суд приходит к выводу о том, что у Банка имеются основания для требования о досрочном возврате Иноземцевой Н.А. Банку всей суммы кредита вместе с иными причитающимися Банку процентами.

Представленный истцом расчет задолженности Иноземцевой Н.А. по кредитному договору № 66931 от 29.07.2018 г. по состоянию на 06.06.2022 г. судом проверен и сомнений не вызывает.

Таким образом, размер задолженности Иноземцевой Н.А. по данному кредитному договору по состоянию на указанную дату составляет 109611 рублей 54 копейки и складывается из следующего:

- задолженность по возврату кредита (основной долг) – 85887 рублей 69 копеек;

    - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 23723 рубля 85 копеек (л.д.33,34-38).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Иноземцевой Н.А. в пользу Банка задолженности по кредитному договору № 66931 от 29.07.2018 г. по состоянию на 06.06.2022 г. в сумме 109611 рублей 54 копеек.

Также суд находит обоснованными и исковые требования Банка о расторжении указанного выше кредитного договора по следующим основаниям.

Требование о расторжении кредитного договора заявлено Банком в суд только после неполучения в установленный срок ответа Иноземцевой Н.А. на предложение Банка расторгнуть данный договор (л.д.129-130), что соответствует требованиям пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ.

Данное предложение было направлено по адресу места жительства Иноземцевой Н.А., указанному ею при заключении кредитного договора, что свидетельствует о надлежащем исполнении Банком обязанности по направлению ей предложения о расторжении кредитного договора в досудебном порядке, поскольку в нарушение принятых на себя обязательств, предусмотренных пунктом 19 Индивидуальных условий, Иноземцева Н.А. не уведомила письменно Банк в срок, не позднее 30 календарных дней, об изменении адреса ее регистрации и фактического места жительства.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, основанием расторжения договора является, в частности существенное нарушение договора одной из сторон, на что как на основание иска в этой части ссылается истец.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд принимает во внимание, что кредитный договор между Банком и Иноземцевой Н.А. был заключен на срок 60 месяцев, в течение которого Банк вправе был получать от Иноземцевой Н.А. проценты за пользование кредитом, однако в связи с неисполнением Иноземцевой Н.А. принятых на себя обязательств по уплате предусмотренных кредитным договором платежей, Банк лишается причитающихся ему значительных платежей в счет уплаты процентов за пользование кредитом, на которые Банк рассчитывал при заключении данного договора, что свидетельствует о существенном нарушении договора заемщиком Иноземцевой Н.А.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора № 66931 от 29.07.2018 г., заключенного между Банком и Иноземцевой Н.А.

Таким образомызложенное, суд находит исковые требования Банка обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска Банком была уплачена государственная пошлина в размере 9392 рублей 23 копеек, рассчитанном в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из цены иска в размере 109611 рублей 54 копеек и требования неимущественного характера о расторжении кредитного договора.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчицы Иноземцевой Н.А. в пользу истца Банка подлежит взысканию в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 9392 рубля 23 копейки.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Иноземцевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Иноземцевой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Казахстана, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющей паспорт гражданина Российской Федерации серии 27 14 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в Светловском городском округе, код подразделения <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (117997, г. Москва, ул. Вавилова, дом № 19; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 20.06.1991 г.; ИНН 7707083893; ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № 66931 от 29.07.2018 г. по состоянию на 06.06.2022 г. в сумме 109611 рублей 54 копеек (сто девять тысяч шестьсот одиннадцать рублей 54 копейки).

    Расторгнуть кредитный договор № 66931 от 29.07.2018 г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Иноземцевой Н.А..

Взыскать с Иноземцевой Н.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 9392 рубля 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 07.12.2022 г.

                                 Судья                 подпись                 ЖОГЛО С.В.

Копия верна:     Судья Багратионовского

                              районного суда                    ______________ ЖОГЛО С.В.