Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1184/2023 ~ М-299/2023 от 31.01.2023

УИД 61RS0008-01-2023-000452-10

Дело № 2-1184/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.,

при секретаре Чекиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Руденец И.Н. к Хоперский А.Ю., третьи лица: Государственная жилищная инспекция Ростовской области, ТСЖ «Вега», Полунин А.Н. о признании решения собственников недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Руденец И.Н. обратился в суд с иском, указывая в иске и поданных в ходе рассмотрения дела дополнительных пояснениях, что является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ТСЖ «Вега». В ноябре 2022 г. истцом на информационном стенде подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> было обнаружено сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений (членов ТСЖ) данного дома, якобы проводимого в период с 0810.2022 г. по 31.10.2022 г. Из сообщения не представлялось возможным установить круг лиц, которым оно адресовано (членам ТСЖ «Вега» или собственникам помещений МКД).

13.12.2022 истцу стало известно, что на основании решения общего собрания с 08.12.2022 г. в ЕГРЮЛ были внесены изменения в части определения нового председателя правления ТСЖ «Вега» - Хоперского А.Ю.

Однако, ни общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, ни общее собрание членов ТСЖ «Вега» фактически не проводилось. Вопросы, включенные в повестку дня, выходят за рамки компетенции общего собрания собственников помещений в МКД, само решение ни по одному из включенных в его повестку вопросов количеством голосов, установленных жилищным законодательством, не принималось, а также нарушена процедура проведения такого собрания.

Таким образом, имеет место непроведение общего собрания, а в случае проведения - нарушение процедуры, отсутствие кворума, принятие решения по вопросам, которые выходят за рамки компетенции общего собрания собственников.

О проведении общего собрания круг лиц, подлежащий уведомлению, не уведомлялся не позднее чем за 10 дней до его начала, не доводились надлежащим образом сведения об инициаторе собрания, о форме проведения собрания, о дате и месте, повестке данного собрания, собственники не были ознакомлены с результатами проведения собрания в установленный срок.

Истец, являясь как собственником помещения в многоквартирном доме, так и членом правления ТСЖ, фактически был лишен предоставленного ему законом права принимать участие в общем собрании и принимать решение по вопросам, вынесенным в повестку дня, согласно сообщению.

Иск предъявлен к инициатору общего собрания – Хоперскому А.Ю.

В соответствии со ст. 48 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Указанная норма в силу п. 1.1 ст. 146 ЖК РФ в полной мере распространяется и на оформление решений, принятых на общем собрании членов ТСЖ.

Истец полагает, что фактически общее собрание собственников не проводилось. У истца отсутствует оспариваемое решение, что делает не возможным установить факт наличия таких документов., ознакомиться с полным содержанием протоколом, видом общего собрания и содержанием бланков решений, произвести подсчет голосов. Непроведение общего собрания путем совместного присутствия имеет для истца существенное значение, т.к. это практически единственная возможность выразить свое волеизъявление в расчете на внимание других присутствующих на собрании собственников, высказать свое мнение либо возражения по вопросам повестки собрания о необходимости вообще принятия решений по таким вопросам, убеждения других собственников в правоте своих возражений и, тем самым, получения итогов голосования, отличных от приготовленных ответчиком.

Все перечисленные варианты поведения собственника при проведении собрания путем совместного присутствия являются также и неотъемлемыми правами истца, предусмотренными, в том числе ст. 29 Конституции РФ, гарантирующей каждому свободу мысли и слова.

Согласно требований к оформлению протоколов общих собраний собственников утвержденных Приказом Минстроя России № 44/пр, в случае размещения сообщения о проведении ОС в помещении дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, обязательным приложением к протоколу являются документы, подтверждающие такое размещение сообщения.

Установлено, что обязательным приложением к протоколу являются письменные решения (Бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их. Обязательность указанного приложения теперь не зависит от формы ОСС, что означает, что оформление письменных решений теперь обязательно для любой формы ОСС – очной, заочной и очно-заочной. Кроме того, определено, что инициатор общего собрания является ответственным за подготовку решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирном доме.

При отсутствии подлинников данных документов, какие-либо копии не могут служить доказательствами соблюдения процедуры голосования, не позволяют достоверно определить наличие либо отсутствие кворума.

Из текста впоследствии представленного Протокола от 02.11.2022 г. видно, что было проведено именно общее собрание собственников помещений МКД, а не общее собрание членов ТСЖ Количество голосов для кворума рассчитывалось именно от общего количества голосов собственников помещений МКД, а не общего количества голосов членов ТСЖ. Поэтому проведение такого собрания регулируется положениями ст.ст. 46-48 ЖК РФ, а не ст. 145-146 ЖК РФ. Не все собственники помещений в МКД являются членами ТСЖ, доказательств иному не представлено.

Ответчиком не соблюдена процедура уведомления собственников (членов ТСЖ) о проведении общего собрания, предусмотренная п. 4 ст. 45 ЖК РФ, а, так же, уставом ТСЖ.

В нарушение п.п. 4-5 ст. 45 ЖК РФ ответчиком не направлялись в адрес собственников заказные письма с сообщением о проведении ОСС и указанием повестки дня. Лицо по инициативе которого собирается общее собрание обязано сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. Сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решение общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Нарушение предусмотренной ч 4 ст. 45 ЖК РФ процедуры созыва общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является существенным нарушением порядка проведения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома и безусловным основанием для признания решений, принятых на таком собрании и оформленных протоколом недействительными.

Согласно п. 12.3-12.4 Устава ТСЖ уведомление (сообщение) о проведении общего собрания членов ТСЖ направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или настоящим Уставом. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества в письменной форме считается направленным членам Товарищества надлежащим образом, если оно совершено одним из следующим способов:

- размещение объявлений с уведомлением о проведении общего собрания членов Товарищества на досках объявлений (либо подъездов при отсутствии доск объявлений), расположенных во всех подъездах многоквартирного дома, а также на досках объявлений, расположенных в помещении Товарищества (факт размещения уведомлений подтверждается актом за подписями одного из инициаторов собрания и не менее чем двух членов Товарищества либо не менее чем двух иных свидетелей);

- размещение объявлений с уведомлением о проведении общего собрания членов Товарищества в сети Интернет на сайте, определенном решением общего собрания членов Товарищества;

- размещение объявлений с уведомлением о проведении общего собрания членов Товарищества в печатном издании, определенном решением общего собрания членов товарищества.

В уведомлении о проведении общего собрания членов Товарищества указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания, иная обязательная информация, предусмотренная жилищным законодательством.

Решением общего собрания собственников помещений в данном доме иного способа направления сообщения о проведении ОСС, чем закреплено в п. 4 ст. 45 ЖК РФ не предусмотрено. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Однако по настоящее время в адрес истца соответствующие сообщения о проведении общего собрания не поступали, что свидетельствует о существенном нарушении Ответчиком требований действующего как жилищного, так и гражданского законодательства в части порядка проведения общего собрания собственников и ставит под сомнение сам факт проведения такого собрания.

В ходе личной беседы с большей частью собственников истец выяснил, что они не были извещены о проводимом собрании, не принимали в нем участие, не голосовали. Документ, фиксирующий события, согласно которому ответчиком, как инициатором ОСС размещалась информация о проведении внеочередного ОСС заблаговременно, т.е. не менее чем за 10 дней до даты его проведения. В любом случае уведомление собственников о собрании путем размещения на досках объявлений уведомлений являются дополнительными способами, что не свидетельствует о соблюдении процедуры извещения всех собственников многоквартирного дома, поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что данные способы извещения были утверждены решением собственников помещений. Размещение сообщения на стендах в подъездах не влечет гарантированную доступность для собственников нежилых помещений в силу имеющейся системы ограничения доступа в подъезды.

Материалы дела подтверждают отсутствие надлежащего уведомления собственников о проведении собрания в установленный законом срок, что является существенным нарушением порядка созыва собрания, которое повлияло на волеизъявления участников собрания, а также свидетельствует о существенном нарушении ответчиком требований действующего законодательства в части порядка проведения общего собрания собственников, что ставит под сомнение сам факт проведения такого собрания.

Инициатором общего собрания не размещены результаты проведения общего собрания ни на информационных стендах в подъездах дома, ни на интернет-портале ГИС ЖКС.

Вопросы поставленные инициатором проведения собрания в повестку дня собрания выходят за рамки компетенции общего собрания.

На повестку дня общего собрания были поставлены, в том числе, следующие вопросы:

4. Утвердить прекращение полномочий с 01.10.2022 г. состава членов правления ТСЖ «Вега», утв. Протоколом общего собрания членов ТСЖ «Вега»;

5. Утвердить новый состав членов правления ТСЖ «Вега» в количестве 7 членов ТСЖ: Хоперский А.Ю. (кв.№), Полунин А.Н. ( кв. №), Ражин А.И. ( кв.№), Синельникова Н.Н. ( кв. №), Смирнов Д.С. ( кв. №), Груздов П.Э. ( нежилое помещение), Лотохов ДН. ( кв. №);

6. Избрать председателя правления членов ТСЖ «Вега», собственника жилого помещения, квартиры № № -Хоперский А.Ю.;

7. Утвердить состав ревизионной комиссии сроком на 2 года: Польшина Ю.А. (кв. №), Малышевская М.В. (кв. №

8. Избрать председателя ревизионной комиссии сроком на 2 года, собственника жилого помещения кв. № Польшина Ю.А.

Между тем, в силу пп.3 п. 2 ст. 145 ЖК РФ компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, в том числе, относится избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии ( ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числе членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, в том числе, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Из вышеуказанного следует, что в случае, если инициатором было проведено общее собственников МКД № по <адрес>, принятые решения по вопросам № повестки дня относятся к компетенции общего собрания членов ТСЖ, а, соответственно, носят в себе признаки ничтожности.

Согласно п. 13.2 Устава ТСЖ, правление Товарищества избирается из числа членов Товарищества общим собранием членов Товарищества на срок два года. Правление избирается в нечетном количестве, не менее трех человек.

В силу п. 13.4 Устава ТСЖ, член правления Товарищества вправе в любое время выйти из состава правления, написав соответствующее заявление в правление Товарищества. Член правления считается выбывшим из состава правления с момента представления в правление указанного заявления, при этом выход из состава правления не прекращает полномочий оставшихся членов правления. В случае, если при этом количество оставшихся членов окажется меньше трех, правление обязано в течение двух месяцев провести общее собрание членов Товарищества с целью доукомплектования состава правления. В случае выбытия члена правления из состава членов Товарищества одновременно прекращаются полномочия в качестве члена правления.

Решением очередного отчетно-выборного собрания членов ТСЖ «Вега», оформленным Протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ г. был утвержден следующий состав правления ТСЖ – Руденец И.Н. (кв.№), Еременко А.Г. (кв. №), Шарапова М.Ю. ( кв.№). Кроме того, была утверждена кандидатура Стрепетовой В.Ф. (кв. №) в члены ревизионной комиссии ТСЖ «Вега».

Следовательно, срок полномочий ранее действовавшего состава правления на момент проведения оспариваемого общего собрания не являлся истекшим.

В связи с чем, поскольку общее собрание по вопросам выбора нового состава правления, ревизионной комиссии не могло быть проведено без досрочного прекращения полномочий ранее выбранного состава, у инициативной группы отсутствовали не только полномочия членов Правления ТСЖ, но и право ставить вопрос о выборе нового состава правления, без прекращения полномочий ранее выбранного.

Кроме того, как следует их протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ проводилось именно собрание собственников помещений МКД. В компетенцию общего собрания собственников помещений МКД не входит принятие решений по вопросам №№, а именно выборы нового состава правления, ревизионной комиссии ТСЖ.

Поскольку общее собрание по вопросам выбора нового состава правления, ревизионной комиссии не могло быть проведено без досрочного прекращения полномочий ранее выбранного состава, у инициативной группы отсутствовали не только полномочия членов Правления ТСЖ, но и право ставить вопрос о выборе нового состава правления, без прекращения полномочий ранее выбранного.

Оспариваемое решение общего собрания неправомочно, так как не имело кворума.

В соответствии с ч 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме и их представителя, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, постановленным на голосование, принимается большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 ч 3 ст. 44 Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

По смыслу указанных норм, а также положений п.п. 3, 4 ст. 146 ЖК РФ бремя доказывания наличия необходимого кворума и соблюдения порядка проведения общего собрания возлагается на ответчика.

Согласно протоколу ОСС от ДД.ММ.ГГГГ в обще собрании собственников приняли участие собственники, владеющие 4722 кв.м. помещений в доме, что составляет 57,8 % голосов, в связи с чем, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме признано правомочным.

Однако истец полагает, что расчет ответчика в части определения кворума неверен.

Истец полагает, что из голосования подлежат исключению следующие бюллетени:

- бюллетень собственника квартиры № № (общая площадь – № кв.м.), доля в праве собственности на общее имущество в МКД – 1,19%) Поповкиной Т.Н., ввиду отсутствия сведений о праве собственности такого лица на указанное жилое помещение (в том числе в реестре голосования);

- бюллетень собственника квартиры №№ (общая площадь – № кв.м., доля в праве собственности на общее имущество МКД – 1,19%) Поповкиной Т.П. ввиду явного графического несоответствия подписи, поставленной собственником в бюллетени голосования, подписи, отраженной в реестре голосования, что ставит под сомнение подлинность волеизъявления собственника, отраженного в решении;

- бюллетени собственника квартиры № № ( общая площадь – 97,7 кв.м., доля в праве собственности на общее имущество МКД – 1,2%) – Миргород М.М., собственника квартиры № № ( общая площадь – 94,6 кв.м., доля в праве собственности на общее имущество в МКД – 1,16%) – Кайдашева О.П., собственника нежилого помещения ( общая площадь 231,9 кв.м., доля в праве собственности на общее имущество в МКД – 2,84%), поскольку в представленных бюллетенях указанных собственников отсутствуют даты голосования, в связи с чем, невозможно определить, что собственники дома проголосовали именно в рамках оспариваемого ОСС. С учетом положений п. 2 ст. 47 ЖК РФ и п. 3 ст. 47 ЖК РФ учету при определении правомочности ОСС, а также факта принятия/непринятия решения по вынесенным инициаторами ОСС на повестку вопросам подлежат исключительно бюллетени, полученные инициаторами ОСС в срок, установленный уведомлением о проведении ОСС;

- бюллетени собственника квартиры № № ( общая площадь – 95 кв.м., доля в праве собственности на общее имущество в МКД – 1,16%) – Полунина А.Н., собственника квартиры № № (общая площадь – 65,7 кв.м., доля в праве собственности на общее имущество в МКД – 0,8%) - Полунина А.Н., собственника квартиры № № (общая площадь – 46,8 кв.м., доля в праве собственности на общее имущество в МКД – 0,6%) – Елизаровой И.В., так как данные бюллетени были заполнены собственниками за пределами периоды голосования на оспариваемом ОСС. Так из теста Протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что очная форма голосования проводилась ДД.ММ.ГГГГ гэ. С 15.00 до 16.00 часов, а заочная с ДД.ММ.ГГГГ 16.00 по ДД.ММ.ГГГГ 20.00. Однако бюллетени Полунина А.Н. по квартирам № и № датируются 08.08.20022 г., а бюллетень Елизаровой И.В. – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного промежутка для голосования, что свидетельствует о том, что данные лица в голосовании участия не принимали, а их бюллетени учету не подлежат;

- бюллетень собственника нежилого помещения (общая площадь 110,7 кв.м., доля в праве собственности на общее имущество в МКД – 1,36%) Зятикова А.В., заполненная представителем собственника по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ – Хбликян А.А. Представленная представителем доверенность содержит в себе полномочия на представление интересов собственника во всех судебных и иных инстанциях, однако полномочий на участие в голосовании на ОСС не содержит. Сведения об участии представителя Зятикова А.В. в общем собрании на основании иных доверенностей материалы дела не содержат;

- бюллетень собственника квартиры № № (общая площадь – 94,9 кв.м., доля в праве собственности на общее имущество МКД – 1,16%) – Усачева В.Е.. Из бюллетеня следует, что голосование осуществлялось представителем собственника – Усачева Е.А,. При этом отсутствуют документы, подтверждающие полномочия Усачевой Е.А.

Ответчиком неверно осуществлен учет доли в праве собственности на общее имущество в МКД при подведении итогов по кворуму оспаривания ОСС собственника квартиры № 24 – Чаус А.В., ввиду того, что указанному лицу принадлежит лишь 13/33 доли в праве собственности на квартиру. Из бюллетеня голосования следует, что количество голосов по данной квартире зачтено как 1,18% доли, т.е. по площади всей квартиры, однако Чаус А.В. является собственником только 13/33 доли квартиры. 13/33 доли квартиры № № площадью 96 кв.м. составляют 41,99 кв.м. или 0,5% доли в праве собственности на общее имущество в МКД.

При исключении указанных голосов (988,31 кв.м.) из расчета количества голосов, присутствовавших на общем собрании, количество голосов, фактически присутствовавших на общем собрании составит 3733,69 кв.м.(45,7%). Общая площадь жилого дома 8165,9 кв.м. Кворум имеется при 50% голосов, т.е. при присутствии собственников, владеющих более 4082,95 кв.м. Таким образом, кворум отсутствовал, решение общего собрания, оформленное протоколом от 02.11.2022 г., в силу положений п. 1 ст. 181 ГК РФ является ничтожным.

В случае, если было проведено собрание членов ТСЖ, кворум также отсутствовал.

В голосовании принимали участие собственники помещений МКД, владеющие 2955,69 кв.м. Из них 15 собственников членами ТСЖ не являются. Общая площадь помещений, принадлежащих на праве собственности членам ТСЖ составляет 5172,10 кв.м. Общая площадь помещений, принадлежащая на праве собственности членам ТСЖ, принявшим участие в оспариваемом общем собрании составляет 2955,69 кв.м. В целях определения кворума общего собрания подлежат исключению 5 бюллетеней (квартиры №), общей площадью 399,8 кв.м.

Следовательно, с учетом исключенных бюллетеней, участие в общем собрании, членов ТСЖ от 02.11.2022 г. приняли лица, которым принадлежит на праве собственности 2555,89 кв.м., что составляет 46,06% голосов в связи с чем, общее собрание членов ТСЖ в многоквартирном доме кворума не имеет и в силу п. 1 ст. 181 ГК РФ принятые решения являются ничтожными.

Так же впоследствии истец указал, что не могут быть учтены следующие бюллетени:

- бюллетень по квартире № № (общая площадь – 96,4 кв.м., доля в праве собственности на общее имущество - 1,18%), заполненная Очередько О.М.. Из реестра голосования и реестра членов ТСЖ следует, что собственником помещения и членом ТСЖ является Дзревян О.М.. Доказательств того, что голосовавшее лицо является членом ТСЖ и имеет право голосовать от имени члена ТСЖ не представлено;

- бюллетень по квартире № № (общая площадь – 96,6 кв.м., доля в праве собственности на общее имущество – 1,19%), заполненная Березина К.С.. Из реестра членов ТСЖ следует, что членом ТСЖ является Говоркова К.С.

- бюллетень по квартире № № (общая площадь – 65,3 кв.м., доля в праве собственности на общее имущество – 0,8%), заполненная Карасев С.С.. Из реестра членов ТСЖ следует, что членом ТСЖ является Сироткина С.А.. Доказательств наличия у голосовавшего лица полномочий на заполнение бюллетеня от члена ТСЖ не представлено;

- бюллетень по квартире № № (общая площадь – 95,4 кв.м., доля в праве собственности на общее имущество – 1,17%), заполненная Степанова Е.В.. Из реестра членов ТСЖ следует, что членом ТСЖ является Степанов В.Г.. Доказательств тому, что голосовало лицо, имеющее полномочия от члена ТСЖ не представлено;

- бюллетень по квартире № № (общая площадь 96,6 кв.м., доля в праве собственности на общее имущество - 1,18%) заполнен Смирнов Д.С.. Из реестра членов ТСЖ следует, что членом ТСЖ является Алыева О.С.. Доказательств, что голосовало лицо, имеющее полномочия, не представлено.

При исключении всех вышеуказанных бюллетеней (1438,91 кв.м.), в голосовании приняли участие лица, которым принадлежит на праве собственности 3281,99 кв.м., что составляет 40,2% голосов, т.е. кворум отсутствовал.

Впоследствии истец уточнил, что исключить из подсчета следует собственников 1085,81 кв.м., следовательно участвовали в общем собрании 3636,19 кв.м. или 44,52% голосов.

Указывая, что решение общего собрания недействительно по основаниям п. 1 ст. 181.4 ГК РФ и п. 1 ст. 181 ГК РФ, истец просил признать решение собственников помещений в многоквартирном <адрес> дивизии, оформленное Протоколом общего собрания собственников помещений (членов ТСЖ), проводимого в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечено ТСЖ «Вега».

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечен Полунин А.Н..

Истец Руденец И.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель истца Карнович В.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик Хоперский А.Ю., его представитель Останин Г.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали.

Третье лицо – ТСЖ «Вега» в лице представителя Останина Г.В., действующего на основании доверенности, исковые требования не признало.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Ростовской области, в судебное заседание не явился, ГЖИ РО о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом,

3 лицо Полунин А.Н в судебное заседание после перерыва не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, представителя 3 лица ТСЖ «Вега», исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 161 ч 2 ЖК РФ Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В соответствии со ст. 135 ч 1 ЖК РФ Товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных вчасти2 статьи136настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренныхстатьей 157.2настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В соответствии со ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В соответствии со ст. 145 ЖК РФобщее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: 1) внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции; 2) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; 3) избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий; 4) установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

В соответствии со ст. 146 ч. 1.1 ЖК РФ положениястатей 45-48настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

Из указанных норм следует, что они применяются в приоритетном порядке в регулировании порядка подготовки и проведения общего собрания членов ТСЖ. И только в части не урегулированной разделом 6 ЖК РФ он регулируется положениями ГК РФ и положениями ст. 45-48 ЖК РФ.

В соответствии со ст.181.3 ГК РФ Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ Решение собрания может быть признано судомнедействительнымпри нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт3 статьи181.2).

Решение собрания не может бытьпризнаносудом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятныепоследствиядля этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении сталиобщедоступнымидля участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должноуведомитьв письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленномпроцессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным,недействительнос момента его принятия.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом, решение собранияничтожнов случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что Управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляется созданным собственниками помещений ТСЖ «Вега», ИНН №, ОГРН №. Руденец И.Н. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного в вышеуказанном доме – квартира № №.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно тексту протокола собрание проведено в очно-заочной форме по инициативе Хоперского А.Ю. Очный этап голосования проводился в период с ДД.ММ.ГГГГ с 15.00 до 16.00 ч. Заочный этап голосования проводился с ДД.ММ.ГГГГ 16.00 часов по ДД.ММ.ГГГГ 16.00 часов. Количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании – 4722 кв.м. (57,8%).

Общее собрание проводилось со следующей повесткой дня:

1.                 Избрание председателя общего собрания, собственника кв. №, наделение правом подсчета голосов и подписания протокола собрания.

2.                 Избрание секретаря общего собрания, собственника кв. №, наделение правом подсчета голосов и подписания протокола собрания.

3.                 Избрание состава счетной комиссии в количестве 3 (трех) членов ТСЖ, наделение правом подсчета голосов.

4.                 Утвердить прекращение полномочий с ДД.ММ.ГГГГ состава членов правления ТСЖ «Вега», утвержденного ранее Протоколом общего собрания членов ТСЖ «Вега».

5.                 Утвердить новый состав членов правления ТСЖ «Вега» в количестве 7 членов ТСЖ.

6.                 Избрать председателя правления членов ТСЖ «Вега» собственника жилого помещения квартира № №.

7.                 Утвердить состав ревизионной комиссии сроком на два года.

8.                 Утвердить порядок уведомления собственников о проведении общего собрания собственников (членов ТСЖ), а также внеочередного собрания собственников, результатах голосования и иной информации, касающейся управления МКД - путем вывешивания в холлах, подъездах, на информационных досках объявлений МКД по адресу: <адрес>

9.                 Утвердить место хранения копий протоколов общих собраний и решений собственников по вопросам, поставленным на голосование у председателя правления членов ТСЖ.

По результатам голосования большинство проголосовало «за» принятия решений по всем девяти вопросам, решения приняты.

Протокол подписан председателем общего собрания и секретарем.

К Протоколу общего собрания приложены:

- бюллетени голосования собственников, которые голосовали заочно;

- лист регистрации собственников, получивших бюллетени;

- лист регистрации собственников, явившихся очно на общее собрание;

- сообщение о проведении общего собрания.

Оценив представленные доказательства, протокол общего собрания, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом споре следует руководствоваться положениями Главы 6 Жилищного кодекса РФ, а оспариваемый протокол общего собрания фактически является Протоколом общего собрания членов ТСЖ. Как следует из повестки дня, на собрание были вынесены исключительно организационные вопросы ТСЖ. Участники собрания являются членами ТСЖ. Поименование общего собрания собранием собственников помещений МКД и указание в Протоколе на присутствие на нем собственников помещений МКД никаким образом не свидетельствует об обратном, поскольку члены ТСЖ в силу положений ЖК РФ и Устава Товарищества должны являться собственниками помещений МКД и таковыми являются.

Третьим лицом – ТСЖ «Вега» представлен реестр членов ТСЖ, который суд принимает в качестве доказательства, поскольку он составлен лицом, в обязанности которого входит ведение реестра членов ТСЖ и которое должно обладать полным объемом информации о членстве собственников помещений МКД. Доводы истца о сомнениях относительно правильности представленного реестра относятся к предположениям и объективными доказательствами не подтверждены, сведения реестра не опровергнуты.

Согласно сведениям реестра членов ТСЖ «Вега» в Товариществе значатся 107 членов ТСЖ, обладающие помещениями площадью 8337,5 кв.м. Истец не внесен в реестр членов ТСЖ, между тем, его заявление о вступлении в члены ТСЖ имеется, датировано 2006 годом и находится в документации ТСЖ наравне с иными заявлениями, в связи с чем, суд исходит из того, что в Товариществе 108 членов ТСЖ, обладающих помещениями площадью 8337, 5 + 65,5 кв.м. (площадь, находящаяся в совместной собственности Руденец И.Н.) = 8403 кв.м.

В соответствии со ст. 146 ч 1-3,6 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии состатьей 45настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленномстатьями 47и48настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 47 ч 3 ЖК РФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено, общее собрание было организовано и проведено по инициативе Хоперского А.Ю., являющегося собственником квартиры № № указанного МКД и членом ТСЖ «Вега», что допускается положениями ст. 146 ЖК РФ.

Согласно п. 12.3 Устава ТСЖ «Вега» Уведомление (сообщение) о проведении общего собрания членов Товарищество направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену Товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов Товарищества или настоящим Уставом. Уведомление направляется не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Уведомление о проведении общего собрания членов Товарищества в письменной форме считается направленным членам Товарищества надлежащим образом, если оно совершено одним из следующих способов:

- размещение объявлений с уведомлением о проведении общего собрания членов Товарищества на досках объявлений (либо дверях подъездов при отсутствии досок объявлений), расположенных во всех подъездах многоквартирного дома, а также на досках объявлений, расположенных в помещении Товарищества (факт размещения уведомлений подтверждается актом за подписями одного из инициаторов собрания и не менее чем двух членов Товарищества, либо не менее чем двух иных свидетелей).

Таким образом, Уставом Товарищества предусмотрено возможность извещения членов Товарищества о проведении общего собрания путем размещения объявлений.

ТСЖ «Вега» представлен текст объявления, а так же фото, подтверждающее, что ДД.ММ.ГГГГ объявление о проведении общего собрания уже было размещено на доске объявлений.

Факт размещения уведомления о проведении общего собрания не отрицал истец, который пояснял, что о состоявшемся собрании узнал из такого объявления и подтверждается Протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, составленными нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Фабрикантова К.А..

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель подтвердила, что является собственником помещения в многоквартирном доме по <адрес> членом ТСЖ «Вега». Свидетель подтвердила, что уведомление о проведении общего собрания было заранее вывешено на доске объявлений в каждом подъезде, у консьержа на входе лежали листы дополнительной информации.

Объявление содержит полную информацию о планируемом общем собрании.

Доводы истца о том, что размещение объявлений о проведении общего собрания является дополнительным способом извещения к основному - направление заказным письмом, основаны на неверном толковании положений ст. 146 ЖК РФ и положения Устава Товарищества.

Уведомление было произведено в установленной Уставом форме, о чем свидетельствуют представленные доказательства и факт явки членов ТСЖ на общее собрание.

Отсутствие соответствующего протокола общего собрания собственников помещений МКД, устанавливающего способ извещения, не отменяет положений Устава Товарищества в этой части, которые и определяют в том числе и такой способ извещения как альтернативный другим.

Доводы истца о том, что уведомление способом, предусмотренным Уставом, было размещено за 9 дней до даты общего собрания опровергаются протоколом осмотра доказательств нотариусом Фабрикантовой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что фотографирование для подтверждения размещения уведомления о проведении общего собрания, осуществлено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сроки размещения уведомления инициатором собрания соблюдены. Суд так же полагает, что отсутствие акта о размещении Уведомления способом, предусмотренным Уставом Товарищества, при наличии иных доказательств его размещения, не позволяет сделать вывод, что уведомление не размещалось, либо, что отсутствие акта как то повлияло на действительность решения собрания.

Таким образом, суд не усматривает существенных нарушений в организации проведения общего собрания членов ТСЖ, которые бы безусловно повлияли на возможность участия членов ТСЖ во внеочередном общем собрании.

Доводы истца о том, что общее собрания фактически не проводилось опровергаются листами регистрации явившихся на собрание членов ТСЖ, бюллетенями лиц, голосовавших заочно и Протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в опровержение которых истцом доказательств не представлено.

Доводы истца об отсутствии компетенции общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ принимать решения по вопросам повестки дня опровергается текстом протокола от ДД.ММ.ГГГГ и положениями ст. 145 ч 2 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 145 ч 2 п. 3 ЖК РФ К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.

Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на повестку дня были поставлены вопросы о досрочном прекращении полномочий прежних органов управления ТСЖ и избрании нового состава Правления, ревизионной комиссии и председателя Правления. Все указанные вопросы относятся к компетенции общего собрания.

Как указывалось выше, общее собрание, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ следует рассматривать как общее собрание членов ТСЖ, которое правомочно решать организационные вопросы Товарищества.

Оценив доводы истца об отсутствии кворума, суд приходит к следующему.

Согласночасти 3 статьи47Жилищного кодекса общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников в многоквартирном доме.

При этом,частью 5.1 статьи48Жилищного кодекса предусмотрено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны сведения о лице, участвующим в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме и решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Часть 5.1 статьи48Жилищного кодекса устанавливает обязательные требования к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания.

Действующее жилищное законодательство не относит дату решений собственников к числу обязательных требований к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при поведении общего собрания.

Положениястатьи48Жилищного кодекса имеют большую юридическую силу, чем Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденные приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр, поэтому отсутствие даты голосования в бюллетенях не свидетельствует о безусловной невозможности их учета в целях определения кворума с учетом конкретных обстоятельств. Отсутствие даты на бюллетене не свидетельствует о том, что решения этих собственников были получены до даты начала голосования или после окончания приема решений и были нарушены положения ч 3,4 ст. 47 ЖК РФ.

Истцом ставятся под сомнение ряд бюллетеней, в том числе, по мотиву того, что нет документа о собственности, вызывает сомнение наличие полномочий у представителя члена ТСЖ, собственник изменил фамилию и нет документа о ее изменении.

Относительно всех этих доводов суд полагает возможным отметить, что участие в общем собрании, голосование по вопросам, поставленным на повестку дня, является исключительным правом каждого члена ТСЖ и реализуется им по своему усмотрению как способ управления деятельностью ТСЖ и решения всех возникающих в ходе его деятельности вопросов. Никто не вправе влиять на волеизъявление члена сообщества, либо наполнять выраженную им волю другим смыслом и содержанием, либо лишать его права на такое волеизъявление отказом учесть его голос по тем или иным формальным основаниям в отсутствие его заявления об этом. Истцом, по существу, оспаривается правильность фиксации выражения воли других членов ТСЖ. Между тем, такими правами на оспаривание обладают только те члены ТСЖ, которые эту волю выразили.

Истцом в установленном жилищным законодательством порядке было размещено объявление о намерении оспаривать протокол общего собрания от 02.11.2022 г. Однако никто из членов ТСЖ с соответствующими требованиями не обратился, правильность отражения их воли и их голоса при решении вопросов повестки дня не оспаривал.

Истец объективных доказательств своим сомнениям не представил.

Как следует из реестра членов ТСЖ, в Товариществе значатся № членов ТСЖ, обладающих помещениями площадью 8403 кв.м. Наличие кворума определяется голосами членов ТСЖ, обладающими правом собственности на жилые и не жилые помещения площадью более: 8403 х 50% = 4201,5 кв.м.

В общем собрании приняли участие члены ТСЖ, обладающие помещениями общей площадью 4722 кв.м. Полунин А.Н. в судебном заседании подтвердил, что подавал свое решение в период голосования, но в дате им была допущена описка, указана дата выдачи его паспорта.

Даже с учетом того, что бюллетень собственника квартиры № № (общая площадь – 46,8 кв.м., доля в праве собственности на общее имущество в МКД – 0,6%) Елизаровой И.В. содержит дату голосования за пределами сроков голосования, бюллетень собственника нежилого помещения (общая площадь 110,7 кв.м., доля в праве собственности на общее имущество в МКД – 1,36%) Зятикова А.В. подан его представителем без подтверждения полномочий на голосование, бюллетень собственника квартиры № № (общая площадь – 97 кв.м.), доля в праве собственности на общее имущество в МКД – 1,19%) Поповкиной Т.Н. подан в отсутствие сведений о праве собственности такого лица на указанное жилое помещение; их голоса, составляющие 3,15%, на наличие кворума не влияют, как и принятие доводов относительно правильности определения доли в праве собственности собственника квартиры № № Чаус А.В.(54,01 кв.м. из 96 кв.м. или 0,5% доли в праве собственности на общее имущество в МКД).

В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

С учетом того, что кворум на общем собрании членов ТСЖ имелся, участие и голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и не повлияли на возможность членов ТСЖ свободно и правильно выразить свое мнение по повестке дня общего собрания, принятое решение никаких убытков истцу не причинило, суд полагает, что обжалуемое решение следует оставить в силе.

Таким образом, доводы истца относительно ничтожности и недействительности решений общего собрания членов ТСЖ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ г., своего подтверждения в судебном заседании не нашли, в связи с чем, исковые требования Руденец И.Н. суд оставляет без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Руденец И.Н. к Хоперский А.Ю., третьи лица: Государственная жилищная инспекция Ростовской области, ТСЖ «Вега», Полунин А.Н. о признании решения собственников недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Н.В. Цмакалова

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2023 года