Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1340/2023 от 20.11.2023

Дело № 2-227/2023                         14 декабря 2023 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кохановской Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда <адрес> в <адрес> заявление *** о взыскании судебных расходов,

установил:

*** обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявления указано, что *** обратилась в суд с иском к *** о признании сделки недействительной и взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры. Решением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований отказано. В связи с рассмотрением дела в суде ответчиком понесены судебные расходы на оплату услуг представителя, которые за представление интересов ответчика в суде первой и апелляционной инстанции составили 50 000 рублей. Просит суд взыскать с *** в пользу *** судебные расходы в размере 50 000 рублей.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

По определению суда заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Правила, изложенные в части первой статьи 98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 98 ГПК РФ).

В части 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что решением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований *** к *** о признании дополнительного соглашения к договору купли-продажи квартиры недействительной сделкой, взыскании денежных средств.

Не согласившись с данным решением суда, *** подала апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба *** - без удовлетворения.

Поскольку в удовлетворении исковых требований *** отказано, *** имеет право на возмещение истцом издержек, понесенных в связи с ведением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Для защиты своих прав и получения юридической помощи *** обратилась к ИП ***, заключив с последней ДД.ММ.ГГГГ договор №.

В соответствии с разделом 1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика ознакомиться с материалами дела и представлять интересы заказчика в суде первой и апелляционной инстанции по гражданскому делу №.

Стоимость услуг согласована сторонами в 50 000 рублей (пункт 4.1 договора).

Факт несения расходов на оплату юридических услуг *** подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Относимость понесенных расходов к производству по настоящему делу у суда сомнений не вызывает.

Как усматривается из материалов дела, представитель ответчика ознакомился с материалами дела, представлял интересы ответчика ДД.ММ.ГГГГ в предварительном судебном заседании, продолжительностью 33 минуты, в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 25 минут, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 3 минуты, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (до и после перерыва ДД.ММ.ГГГГ), в двух судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 1 августа и ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Принимая во внимание характер спорного правоотношения, объем работы, проведенной представителем в рамках оказания юридической помощи ответчику, в том числе время, необходимое на ознакомление с материалами дела, участие в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции (с учетом перерыва), в двух судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, отсутствие возражений истца по заявленным требованиям, а также принципы разумности и справедливости, с учетом сложившейся в регионе стоимости подобного рода юридических услуг, необходимость обеспечения справедливого баланса интересов каждой из сторон, суд приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика расходов в размере 50 000 рублей.

Указанная сумма для настоящего дела является разумной и обоснованной, соразмерной выполненной представителем работе, документально подтвержденной и соответствующей объему защищаемого права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление *** о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с *** (№) в пользу *** (№) судебные расходы в размере 50 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                         Н.Н. Кохановская