Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3884/2022 ~ М-2990/2022 от 19.07.2022

УИД 61RS0008-01-2022-004998-33

Дело № 2-3884/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Ярошенко А.В., при секретаре судебного заседания Шипшиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полухина В.А. к Войтух Р.В. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Полухина В.А. обратился к Войтух Р.В. о расторжении договора займа от 07.10.2021 и взыскании задолженности по основному долгу по договорам займа от 07.10.2021 в общем размере 1315 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 276 360 рублей, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 16 157 рублей.

В обоснование указанных требований истец указал, что 07.10.2021 Полухин В.А. и Войтух Р.В. заключили договор займа на сумму 1315000 рублей.

Согласно условиям договора займа от 07.10.2021 истец передал ответчику денежные средства в размере 1315000 рублей 00 копеек на срок 28 месяцев.

В указанные сроки ответчик свои обязательства по перечисленным договорам займа не исполнил и в указанные сроки денежные средства не вернул.

При этом, исходя из требований из условий договоров займа и требований ст. 395 ГК РФ, учитывая допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательств по договорам займа, истец полагал, что с Войтух Р.В. подлежат взысканию начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами, указанные в расчете, в общем размере 276 360 рублей.

Истец Полухин В.А. в судебное заседание явился, полагал, что иск подлежит удовлетворению по вышеуказанным доводам и учетом представленных суду доказательств.

Ответчик Войтух Р.В., будучи извещенным, исходя из требований ст. 165.1 ГК РФ и статей 113-119 ГПК РФ, с учетом полученных судом сведений о его месте жительства, в судебное заседание не явился, отзыв на исковые требования суду не представил и не просил отложить рассмотрение дела. В связи с чем, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований ч.ч. 1, 3 ст. 809, ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу приведенных норм материального права, учитывая, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денежных средств, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по иску о взыскании суммы долга является не только подписание сторонами договора займа или расписки, но и фактическая передача денежных средств в определенном размере, которая может быть подтверждена путем предоставления любых письменных доказательств, удостоверяющих передачу заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом, на основании материалов дела установлено, что в рамках вышеуказанного заключения договора займа от 07.10.2021 на общую денежную сумму 1315 000 рублей 00 копеек стороны достигли соглашения по всем их существенным условиям: сумме займа и сроке его возврата.

Исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, а также ст.ст. 810 и 812 ГК РФ именно на заемщике Войтух Р.В. лежит обязанность представить суду доказательства, подтверждающие факт неполучения денег от займодавца и соответственно не заключения договора займа, при оспаривании его безденежности.

Таких относимых и допустимых доказательств ответчиком Войтух Р.В. суду не представлено. Таким образом, доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих факт возврата ответчиком истцу суммы долга по вышеуказанным распискам, суду не представлено.

Суд считает, что истцом доказаны заявленные требования, они являются обоснованными и соответствующими требованиям закона.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммызайма, причитающихся истцу, начиная с 07.11.2021, повлекло за собой право истца на обращение в суд с требованиями орасторжении договора.

Так, в соответствии с ч. 2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторондоговорможет быть изменен илирасторгнутпо решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договораодной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключениидоговора.

Согласно ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договораможет быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить илирасторгнутьдоговорлибо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что порядок расторжения договора займа, предусмотренный ст.452 ГК РФ истцом соблюден, поскольку 07.06.2022 истец направил требование ответчику о полном досрочном исполнении денежных обязательств.

Суд находит доводы стороны истца в части, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, состоятельными. Суд считает, что действительно, данное обстоятельство является существенным нарушением условий договора займа, что признается судом основанием для расторжения договора займа от 07.10.2021 г.

При таких обстоятельствах, с учетом принципа состязательности сторон, положений ч.2 ст.12 ГПК РФ в соответствии с которым лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, поскольку в силу ст.56 ГПК РФответчиком не представлено суду относимых, допустимых, достоверных, достаточных доказательств, подтверждающих основания для освобождения от исполнения взятых обязательств по договору займа (расписке) от 07.10.2021 г.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с условиями, указанными в п.п. 4.2, 4.3 данного договора за пользование денежными средствами Войтух Р.В. уплачивает Полухину В.А. проценты в размере 1 процента от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства.

Истец представил суду расчет процентов неустойки по договору займа, так по состоянию на 07.06.2022 размер процентов неустойки составляет 276 360 рублей. При этом неустойка, рассчитанная в соответствии с условиями договора займа, по состоянию на 07.06.2022. Проверив данный расчет, суд считает, что он составлен правильно и в соответствии с условиями договоров займа.

Исходя из требований ст. 94, 98 ГПК РФ, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные и связанные с данным гражданским делом, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 16 157 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░ 07.10.2021 ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░: №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░: №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 07.10.2021 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 1315 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 276360 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 157 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2022 ░.