Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-3091/2023 от 27.10.2023

                             12-3091/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        г. Одинцово                                       08 декабря 2023 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Елисеева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Куркова Владимира Михайловича о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления инспектора ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому г.о. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, вынесенного в отношении Куркова Владимира Михайловича,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому г.о. № от ДД.ММ.ГГГГ.    Курков Владимир Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Курков В.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования, в обоснование требования о восстановлении срока указал, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано в Одинцовский городской суд Московской области исковое заявление об оспаривании действий сотрудников ДПС по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление подано в рамках установленного срока по ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, по незнанию заявление подавалось в рамках ГПК РФ, КАС РФ, КоАП РФ.

В судебное заседание Курков В.М. не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, суд считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что Курков В.М. ДД.ММ.ГГГГ лично получил копию постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где подробно указаны сроки обжалования, о чем лично расписался, указал, что административное нарушение, назначенное по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ не оспаривает.

Курков В.М. назначенный оспариваемым постановлением административный штраф в размере оплатил ДД.ММ.ГГГГ Из вышеперечисленного следует, что заявителю о вынесенном постановлении было известно, порядок обжалования постановления до него был доведен.

В своей жалобе Курков В.М. ссылается, что им подано заявление об оспаривании действий должностных лиц, однако уважительных причин, по которым он был лишен возможности обжаловать постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в 10-дневный срок не указано, документов в качестве доказательств не приложено.

Письменные материалы дела свидетельствуют, что должностным лицом приняты необходимые меры по надлежащему вручению лицу, привлеченному к административной ответственности, копии постановления, и созданы условия для реализации права на обжалование постановления должностного лица.

С настоящей жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Курков В.М. обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в виду части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. « 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

В рассматриваемом случае наличие уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено, причина, названная Курковым В.М. таковой признана быть не может, так как о постановлении ему было известно, об ответственности и назначении административного штрафа он знал, штраф оплатил, соответственно у Куркова В.М. уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный срок не имелось.

Изложенное в совокупности и с учетом того, что должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Куркова В.М. на обжалование, позволяет сделать вывод о том, что срок обжалования пропущен ввиду действий самого Куркова В.М.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства Куркова В.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Куркова В.М. не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства Куркова Владимира Михайловича о восстановлении срока на обжалование постановления ИДПС ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому г.о. Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Куркова В.М. по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, - отказать. Жалобу Куркова Владимира Михайловича на постановление ИДПС ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому г.о. Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, поданную с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица, - возвратить заявителю.

            Судья                                      подпись:                                               А.В. Елисеева