Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-552/2024 (2-3784/2023;) ~ М-3751/2023 от 12.12.2023

Дело № 2-552/2024

УИД: 91RS0022-01-2023-004897-24

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

                                                                        (заочное)

24 апреля 2024 года                                                                                   г. Феодосия

    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                                Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря                                                   Аблязовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Экспресс» к Забелину ФИО7, Скворцовой ФИО8 (третье лицо – Министерство транспорта Республики Крым) о взыскании платы за перемещение и хранение транспортного средства,-

УСТАНОВИЛ:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Экспресс» обратился в суд с иском к Забелину Р.М., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность за период с 14 мая 2023 года 02 часов 20 минут по 27 ноября 2023 года            23 часа 59 минут включительно в размере 210686 рублей, из которых: 1686 рублей – стоимость услуг по перемещению (эвакуации) задержанного транспортного средства, 209000 рублей – стоимость услуг по хранению транспортного средства и расходы по оплате отправки почтовой корреспонденции в адрес ответчика в размере 347,84 рублей.

В обоснование требований указано, что 14 мая 2023 года транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Забелина Р.М., задержано на основании статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и передано для помещения на специализированную стоянку, принадлежащую истцу и расположенную по адресу: <адрес> где и находится в настоящее время. Хранение задержанных транспортных средств на стоянке осуществляется истцом на основании договора об осуществлении деятельности по перемещению, хранению, возврату задержанных транспортных средств на территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым от 24 мая 2019 года № 9/2019, заключенного с Министерством транспорта Республики Крым. Согласно пункту 1.1 договора, специализированная организация осуществляет перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, хранение задержанных транспортных средств и возврат задержанных транспортных средств на специализированную стоянку в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях специализированной организации на территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым. Согласно положениям статьи 6 Закона Республики Крым от 30 октября 2015 года № 160-ЗРК/2015 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств» оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке осуществляется лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным исполнительным органом Республики Крым в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Приказами Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым установлены размеры платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке. С учетом того, что период хранения автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с 14 мая 2023 года с 01 часа 20 минут до 23 часов 59 минут 27 ноября 2023 года, сумма задолженности составляет 210686 рублей. 25 октября 2023 года в адрес Забелина Р.М. было направлено предупреждение с целью урегулирования вопроса о погашении образовавшейся задолженности за перемещение и хранение транспортного средства, однако ответа от Забелина Р.М. не поступило, транспортное средство не было забрано владельцем, представителем владельца или лицом, имеющем при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством и копию протокола с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства, плата за перемещение и хранение данного транспортного средства в адрес ООО «Бизнес Экспресс» до настоящего времени не произведена.

Ссылаясь на вышеприведенное, положения статей 2, 15, 210, 906, 886, 889, 896, 897 и 899 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Республики Крым от             30 октября 2015 года № 160-ЗРК/2015 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и            хранение, возврата задержанных транспортных средств», просил исковые требования удовлетворить.

В соответствии со статьей 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в качестве соответчика привлечена собственник автомобиля – Скворцова ФИО9 (протокол судебного заседания от 30 января 2024 года).

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – Министерство транспорта Республики Крым (протокол судебного заседания от 05 марта 2024 года).

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Экспресс» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представителем Смолиной С.В., действующей на основании доверенности, подано суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Экспресс», в котором указано, что исковые требования она поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчики – Забелин Р.М. и Скворцова О.А. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств не заявили.

Третье лицо – Министерство транспорта Республики Крым о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило и о причинах его неявки суду не сообщило, каких-либо ходатайств суду не заявило.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в Интернет-портале.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела о дате, времени и месте судебного заседания ответчики Забелин Р.М. и Скворцова О.А. извещались судом надлежащим образом по месту регистрации, заблаговременно заказными письмами с уведомлениями, однако указанные письма были возвращены в адрес суда ввиду истечения срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от            23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 68 постановления от            23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, из руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что нормы о юридически значимых сообщениях применяются к судебным извещениям и вызовам, и сообщение считается доставленным, если в результате уклонения адресата от получения корреспонденции в отделении связи она была возвращена по истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков Забелина Р.М. и Скворцовой О.А., а также представителей истца – Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Экспресс» и третьего лица – Министерства транспорта Республики Крым.

Суд, в соответствии с положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со статьей 889 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем. Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В случае неисполнения поклажедателем своих обязательств хранитель на основании пункта 1 статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе удерживать вещь (в данном случае транспортное средство) до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства.

Согласно части 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей данного Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Частью 10 статьи 27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

На основании части 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, именно субъектам Российской Федерации предоставлено право своими законами устанавливать порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Экспресс» (ОГРН №, ИНН №), одним из видов деятельности общества является – деятельность стоянок для транспортных средств (52.21.24).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 мая 2019 года                    между Министерством транспорта Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес Экспресс» был заключен договор № об осуществлении деятельности по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым.

В соответствии с пунктом 1.1 договора № от 24 мая 2019 года, специализированная организация осуществляет перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, хранение задержанных транспортных средств и возврат задержанных транспортных средств на специализированную стоянку в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях специализированной организации на территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым.

В пункте 1.2 договора № от 24 мая 2019 года установлено, что специализированная стоянка расположена по адресу: <адрес>

Как следует из пункта 5.1 договора № от 24 мая 2019 года, указанный договор заключен сроком на 5 лет.

Как следует из постановления о назначении административного наказания от        07 июня 2023 года по делу об административном правонарушении №, размещенного на официальном сайте Крымского гарнизонного военного суда, в отношении Забелина ФИО11 о привлечении его административной ответственности по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Забелин Р.М. в 00 часов 37 минут 14 мая 2023 года напротив <адрес>, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, и в 00 часов 49 минут, находясь там же, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина Забелина Р.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена, подтверждена материалами дела об административном правонарушении, в том числе: протоколом об административном правонарушении №, протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № протоколом о задержании транспортного средства №.

Постановлением судьи Крымского гарнизонного военного суда от 07 июня 2023 года по делу об административном правонарушении №, Забелин Р.М.                      был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Указанное постановление в апелляционном порядке не обжаловалось и 05 июля 2023 года вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Частью 2 статьи 4 Закона Республики Крым от 30 октября 2015 года № 160-ЗРК/2015 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств» предусмотрено, что специализированная организация осуществляет прием транспортного средства у должностного лица, уполномоченного осуществлять задержание транспортного средства в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по акту             приема-передачи транспортного средства (далее – акт приема-передачи) на основании протокола о задержании транспортного средства и принимает меры к его перемещению на специализированную стоянку.

Частью 1 статьи 6 Закона Республики Крым от 30 октября 2015 года № 160-ЗРК/2015 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств» установлено, что оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке осуществляется лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Крым в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Как следует из протокола № о задержании транспортного средства от 14 мая 2023 года, транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Забелина Р.М., задержано и передано для транспортировки на специализированную стоянку Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Экспресс» по адресу: <адрес>

Согласно акту приема-передачи от 14 мая 2023 года в 01 часов 20 минут указанное транспортное средство было передано на хранение на специализированную стоянку Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Экспресс» по адресу: <адрес>А.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности за период с 01 часа 20 минут 14 мая 2023 года по 23 часа 59 минут 27 ноября 2023 года включительно составляет 210686 рублей, из которых: 1686 рублей – стоимость услуг по перемещению (эвакуации) задержанного транспортного средства, 209000 рублей – стоимость услуг по хранению транспортного средства.

25 октября 2023 года истцом в адрес Забелина Р.М. было направлено предупреждение с целью урегулирования вопроса о погашении образовавшейся задолженности за перемещение и хранение транспортного средства.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что ответчиками до настоящего времени не произведена оплата за транспортировку и хранение перемещенного транспортного средства, и доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено и при рассмотрении дела не добыто.

По информации Отделения № 6 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым от                 09 января 2024 года №, согласно федеральной информационной системе «ФИС ГИБДД М», имеющимся в отделении № МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, по состоянию на 05 января 2024 года автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <адрес>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зарегистрирован за Скворцовой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно части 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает возмещение оплаты расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение лицом, не совершившим административное правонарушение, в связи с которым было применено задержание транспортного средства.

Исходя из вышеуказанных норм законодательства расходы, за хранение транспортного средства, задержанного в целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежат взысканию с правонарушителя только за период такого производства.

По окончанию административного производства, когда отпала необходимость обеспечительной меры в виде задержания транспортного средства, и задержанный автомобиль подлежал возврату его законному владельцу, возникли отношения по хранению имущества с его собственником (владельцем), от волеизъявления которого зависело прекращение хранения автомобиля либо продолжение отношений по хранению в соответствующий период. При этом собственник (владелец) автомобиля несет обязательства по оплате такого хранения.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, владельцем источника повышенной опасности является гражданин или юридическое лицо, которые владеют им на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Правонарушитель Забелин Р.М., в отсутствие соответствующих полномочий от собственника автомобиля, не имел реальной возможности прекращения хранения автомобиля по окончании административного производства, какие-либо документы, как на сам автомобиль, так и на право управления им у него отсутствовали.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении № 628-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусева Ю.К. на нарушение его конституционных прав статьями 27.1 и 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 23 апреля 2013 года, следует, что положения статьи 27.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, рассматриваемые, в том числе, во взаимосвязи со статьями 896 – 898 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускали и не допускают возмещение расходов за хранение транспортного средства на специализированной стоянке вне связи с привлечением к административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Суд, применительно к вышеприведенным нормам материального права, установив, что Забелин Р.М. совершил административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства, переданного на хранение истцу, проверив и признав предоставленный истцом расчет задолженности за транспортировку и хранение транспортного средства правильным, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что административное производство по привлечению Забелина Р.М. к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, окончено 07 июня 2023 года, Забелин Р.М. не является собственником транспортного средства, вследствие чего с него в пользу ООО «Бизнес экспресс» подлежат взысканию расходы, связанные с перемещением транспортного средства, в размере 1686 рублей и стоимость услуг по хранению транспортного средства в период административного производства (с 01 часа 20 минут 14 мая 2023 года по 24 часа 00 минут 07 июня 2023 года – 598 часов) в размере 26312 рублей (598 часов х 44 рубля), со Скворцовой О.А., как с собственника транспортного средства, подлежит взысканию оставшаяся сумма задолженности по хранению транспортного средства в размере 182688 рублей.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от            15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что истец – Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Экспресс» на законных основаниях осуществляет деятельность по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, постановлением по делу об административном правонарушении от 07 июня 2023 года Забелин Р.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вследствие чего в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по акту приема-передачи транспортного средства и на основании протокола о задержании транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, 1981 года выпуска, принадлежащий ответчику Скворцовой О.А., был перемещен на специализированную стоянку и передано на хранение специализированной организации – Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Экспресс», и в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено и в ходе судебного разбирательства по делу не добыто, учитывая, что административное производство по привлечению Забелина Р.М. к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, окончено 07 июня 2023 года, Забелин Р.М. не является собственником транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика Забелина Р.М. в пользу истца – Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Экспресс» расходов, связанных с перемещением транспортного средства, в размере 1686 рублей и стоимости услуг по хранению транспортного средства в период административного производства (с 01 часа 20 минут 14 мая 2023 года по 24 часа 00 минут 07 июня 2023 года – 598 часов) в размере 26312 рублей (598 часов х 44 рубля), а в общей сумме 27998 рублей, а с ответчика Скворцовой О.А., как с собственника транспортного средства, в пользу истца – Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Экспресс» подлежит взысканию оставшаяся сумма задолженности по хранению транспортного средства в размере 182688 рублей, и, как следствие, об удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Экспресс» в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что истец понес расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 347,84 рублей, в связи с чем, указанные издержки подлежат возмещению ответчиками: Забелиным Р.М. (13,29%) в размере 46,23 рублей и Скворцовой О.А. (86,71%) в размере 301,61 рублей, поскольку подтверждены материалами дела.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 15 декабря 2023 года Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Экспресс» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 5306,86 рублей на срок до вынесения решения суда.

Таким образом, учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Экспресс» в полном объеме, в соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика Забелина Р.М. (13,29%) в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 705,28 рублей, а с ответчика Скворцовой О.А. (86,71%) в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4601,58 рублей.

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2024 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

                                                               РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Экспресс» (ОГРН №, ИНН №) – удовлетворить.

Взыскать с Забелина ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Экспресс» (ОГРН №, ИНН №) расходы, связанные с перемещением транспортного средства, в размере 1686 рублей и стоимость услуг по хранению транспортного средства за период с 01 часа 20 минут 14 мая 2023 года по 24 часа 00 минут 07 июня 2023 года в размере 26312 рублей и расходы по оплате отправки почтовой корреспонденции в размере 46,23 рублей, а всего 28044,23 рублей.

Взыскать с Забелина ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), в бюджет государственную пошлину в размере 705,28 рублей.

Взыскать со Скворцовой ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Экспресс» (ОГРН №, ИНН № стоимость услуг по хранению транспортного средства за период с 00 часов 00 минут 08 июня 2023 года по 24 часа 00 минут 27 ноября 2023 года в размере 182688 рублей и расходы по оплате отправки почтовой корреспонденции в размере 301,61 рублей, а всего 182989,61 рублей.

Взыскать с со Скворцовой ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), в бюджет государственную пошлину в размере 4601,58 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Феодосийский городской суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:      подпись                                     Чибижекова Н.В.