Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5823/2023 ~ М-4370/2023 от 03.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи - Новак А.Ю.,

при секретаре - Журавлевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску И.К.Б. к ООО «ВиАрБокс» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ВиАрБокс» о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между И.К.Б. (займодавец) и ООО «ВиАр Бокс» (заемщик) заключен договор займа          № от ДД.ММ.ГГГГ По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ответчика истцом внесены заемные денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 рублей;ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей. Ответчик частично погасил задолженность, общая сумма возврата займа составила 75 000 рублей. Таким образом, задолженность по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ перед И.К.Б. на данный момент составила 395 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование (претензию) о досрочном погашении задолженности по договору займа и выплате процентов за нарушение сроков возврата. Требование (претензию) о досрочном погашении задолженности по договору займа и выплате процентов за нарушение сроков возврата Ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, однако претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 795,55 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга из расчета начисления процентов на сумму долга (395 000 рублей) в размере с ключевой ставкой ФИО2 России, имевшей место в соответствующие периоды; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 155 рублей; почтовые расходы в размере 771,12 рубль.

В судебное заседание истец не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчик ООО «ВиАрБокс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки не сообщил, возражений против иска не представил.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем илиюридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание представитель ООО «ВиАрБокс» не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Ввиду неявки ответчика, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, проверив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон договорных правоотношений должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора. Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон, при этом законодательством не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, а также изменение его условий в одностороннем порядке.

Согласно ст. 45 Конституции РФ гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские нрава и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, самозащиты права, а также иными способами, предусмотренными законом.

По правилам ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за зашитой нарушенного права.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная зашита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу ст. 13 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 12 ч. 1 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, следовательно, в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований.

П. 1 ст. 307 ГК РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо /должник/ обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу; уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных, правовых актов. Согласно положениям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом.

Следовательно, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между         И.К.Б. и Обществом с ограниченной ответственностью «ВиАрБокс» сокращенное название ООО «ВрБокс» (заемщик) заключен договор займа №.

По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «ВрБокс» истцом внесены заемные денежные средства:

-    ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 рублей;

-    ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей.

Общая сумма безналично внесенных истцом И.К.Б. на расчетный счет ООО «ВрБокс»» займов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 470 000 рублей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, обязанность доказать заключение договора займа исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию возлагается на истца.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Как следует из материалов дела и пояснений участников судебного разбирательства, оригинал договора займа №, находится у ответчика ООО «ВрБокс», истец не имеет возможности предоставить суду.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств всего на сумму 470 000 рублей подтверждается выпиской Московского филиала АО КБ «МОДУЛЬБАНК» по счету № Общество с ограниченной ответственностью «ВиАр Бокс» ИНН №, из которой видно, что денежные средства в размере 470 000 рублей были получены на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «ВиАр Бокс» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ от И.К.Б. В наименовании платежа указано «Внесение заемных денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ».

Кроме того, следует отметить, что ответчик частично погасил задолженность, перечислив денежные средства на счет истца         И.К.Б., с указанием «Возврат денежных средств по договору займа от учредителя 02/2020»:

-    ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000,00 рублей;

-    ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000,00 рублей;

-    ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000,00 рублей;

-    ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000,00 рублей;

-    ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000,00 рублей;

-    ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000,00 рублей;

-    ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000,00 рублей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о досрочном погашении задолженности по договору займа и выплате процентов за нарушение сроков возврата. Срок возврата полученного ответчиком займа в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем уведомления (требования) путем перечисления на расчетный счет И.К.Б. по реквизитам: №.

Требование о досрочном погашении задолженности по договору займа и выплате процентов за нарушение сроков возврата ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, однако осталось без ответа и удовлетворения.

Согласно данных Бухгалтерского баланса ООО «ВрБокс» за ДД.ММ.ГГГГ г. сумма займа отражена в строке № «Краткосрочные заемные средства». На ДД.ММ.ГГГГ. в строке № «Краткосрочные заемные средства» сумма 1176000 рублей, из которых заемные средства И.К.Б. в размере 470 000 рублей.

Исходя из смысла данной нормы, для отнесения совершенной между сторонами сделки по передаче денежных средств к договору займа необходимо подтверждение не только факта передачи денег, но и согласования сторонами условий об их возврате и срочности пользования переданными средствами.

Таким образом, поскольку в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о наличии между истцом и ответчиком отношений, вытекающих из договора займа, в частности, свидетельствующих о волеизъявлении обеих сторон на установление заемных обязательств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 395 000 рублей.

Ст. 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства : а именно за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер процентов определяется средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Данная мера ответственности применима к неисполнению денежного обязательства, возникшего из судебного решения о взыскании денежных сумм.

П.1 ст.811 ГК устанавливает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.

Таким образом, суд установил, что в соответствии с нормой ст.395 ГК РФ размер процентов за незаконное пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 795,55 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В связи с чем, суд полагает, что требования истца о взыскании процентов, предусмотренных ч.1 ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 395 000 рублей за период со следующего дня после вынесения решения по день фактической уплаты суммы основного долга, подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным расходам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся почтовые расходы в общей сумме 771,12 рублей, понесенные истцом по направлению претензий и копий иска в адрес участвующих в деле лиц. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика, поскольку подтверждены документально, необходимость несения почтовых расходов обусловлена данным делом.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7155 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 –198, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования И.К.Б. - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ВиАрБокс» № в пользу И.К.Б. (№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере       395 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 795,55 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга из расчета начисления процентов на сумму долга 395 000 рублей в размере ключевой ставки ФИО2 России, имевшей место в соответствующие периоды; почтовые расходы в размере 771,12 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7155 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий            подпись              А.Ю. Новак

Копия верна

              Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2023 года

Председательствующий                  А.Ю. Новак

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>