Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2023 (12-467/2022;) от 28.11.2022

Дело № 12-2/2023

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                       13 января 2023года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

с участием заявителя Тимашова В.Е.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу Тимашова ВЕ на определение УУП ОУУП МО МВД России по Березниковскому городскому округу БН от ..... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.17 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

определением УУП ОУУП МО МВД России по Березниковскому городскому округу БН от ..... отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 20.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заявитель Тимашов В.Е. обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит определение УУП ОУУП МО МВД России по Березниковскому городскому округу БН от ..... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, указывая, что ..... его соседи из № квартиры по ..... ШД и КИ повредили двери его квартиры, факт нанесения повреждений считает доказанным, действия указанных лиц были умышленными. Указанные действия и обстоятельства свидетельствуют о наличии состава административного правонарушения и наложении административного наказания. Так же ШД и КИ оскорбляли его извращенным матом, угрожали физической расправой. Однако действий по выяснению характера и размера ущерба, причиненного административным правонарушением, участковым уполномоченным полиции произведено не было, что является существенным нарушением процессуальных требований, и не позволило всесторонне, полно, и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании заявитель Тимашов В.Е. на доводах жалобы настаивал в полном объеме.

ШД в судебное заседание не явился. Судья признает извещение надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо УУП ОУУП МО МВД России по Березниковскому городскому округу БН в судебное заседание не явился.

Заслушав заявителя, исследовав материалы административного дела материал КУСП №, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов административного дела: ..... в ..... года в Отдел МВД России по Березниковскому городскому округу поступило сообщение от Тимашова В.Е., проживающего по ..... о том, что неизвестные стучатся в двери, срочно просит приехать.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных статьей 24.5 Кодекса.

Разрешение вопроса о наличии или отсутствии состава административного правонарушения относилось к компетенции должностного лица УУП ОУУП МО МВД России по Березниковскому городскому округу БН

Как следует из определения должностного лица УУП ОУУП МО МВД России по Березниковскому городскому округу БН от ..... в ходе проведения проверки было установлено, что гр. ШД (.....) ..... по вышеуказанному адресу, в подъезде находился со своей сожительницей гр. КИ и соседом из кВ. № гр. Тимашовым В.Е. с которым на лестничной площадке, на почве личных неприязненных отношений, т.к. поведение его соседа отличается от нормального, произошла словесная ссора, переросшая в перепалку, по данному факту выделен отдельный материал проверки. Гр. ШД пояснил, что после перепалки они разошлись по квартирам, двери квартиры соседа он не портил, не повреждал его, его дверь давно уже повреждена. Согласно протокола осмотра происшествия установлено, что двери квартиры № имеют повреждения: прогибы в плоскости, повреждена дверная ручка (замок). Объективных данных полагать, что повреждения двери гр. Тимашева В.Е., образовались ..... не имеется, т.к. ранее гр. Тимашов В.Е. неоднократно обращался в полицию по факту повреждения его двери.

Как было установлено в судебном заседании и не отрицается заявителем Тимашовым В.Е. вышеуказанные события происходили ....., указанная дата ..... в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является явной опиской, поскольку имеющимися в материалах дела объяснениями ШД и КИ от ....., а также осмотр места происшествия от ..... подтверждают указанный факт. Неверная указанная дата произошедших событий подлежит исправлению должностным лицом на основании ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Отказывая в возбуждении дела по ст. 7.17 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, должностное лицо пришло к такому выводу на основании оценки добытых в ходе административного производства доказательств, в том числе письменных показаний ШД от ....., из которых следует, что ..... соседу Тимашову В.Е. он не угрожал, не оскорблял, дверь его не портил. Входная дверь Тимашова В.Е. имеет повреждения уже более 3 лет, указанные показания подтвердила КИ, осмотром и фотографированием двери квартиры по адресу: .....

При этом объективно факта причинения ущерба ..... двери Тимашова В.Е. именно ШД, кроме объяснений непосредственно потерпевшего, установлено не было.

Вопреки доводам жалобы, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и иные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у судьи оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами.

Должностное лицо в полном объеме исследовал имеющиеся доказательства. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетеля, и иными документами.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие достоверных доказательств вины ШД в причинении материального ущерба Тимашову В.Е. двери, имевшем место ....., что подтверждается имеющимися в деле объяснениями допрошенных лиц, протоколом осмотра места происшествия от ....., не образует субъективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ. Таким образом, оснований для привлечения к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ ШД должностным лицом не установлено в связи с отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного 7.17 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о законности и обоснованности определения УУП ОУУП МО МВД России по Березниковскому городскому округу БН от ..... отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Изложенные в жалобе доводы, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица и не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения должностного лица, поскольку направлены на иное, неверное толкование закона.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание состоявшего по делу определения административного органа незаконными и необоснованными, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

определение УУП ОУУП МО МВД России по Березниковскому городскому округу БН от ..... по делу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Тимашова В.Е. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 дней со дня получения либо вручения его копии.

Судья (подпись) А.Г. Черепанова

Копия верна, судья