Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-26/2023 от 12.05.2023

                                                                                                             УИД 16MS0169-01-2022-004459-39

         Мировой судья Минабутдинова А.Г.                        Дело 11-26/2023

Апелляционное определение

13 июня 2023 года                                                                                                              с. Пестрецы

Апелляционная инстанция Пестречинского районного суда РТ в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием представителя заявителя – ответчика Иванова Т.М. – Старикова Д.Р.,

представителя истца МУП «Пестречинские коммунальные сети» Косенко И.А.,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванова Т.М. на решение мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску МУП «Пестречинские коммунальные сети» к Иванова Т.М. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, которым иск удовлетворен и постановлено взыскать с Иванова Т.М. в пользу МУП «Пестречинские коммунальные сети» задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20889 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 826 рублей 65 копеек,

установила:

МУП «Пестречинские коммунальные сети» обратилось в суд с вышеуказанным иском в обоснование указав, что в соответствии с Постановлением Руководителя Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории населенного пункта <адрес> муниципального района. Предоставление коммунальных услуг потребителям населенного пункта <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется на основании публичного договора на водоснабжение и водоотведение. По адресу: <адрес>В имеется лицевой счет, услуга «холодное водоснабжение» открыта. Однако обязательства по оплате услуг ответчиком не выполнятся. Для добровольной уплаты задолженности ответчику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени задолженность не уплачена. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20889 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 826 рублей 65 копеек.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Мировой судья пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и принял решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что с данным решением мирового судьи она не согласна, решение является незаконным и необоснованным, не соответствующим нормам действующего законодательства, поскольку постановлено при неправильном применении норм материального права, а также не правильно определены обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела, оспаривая при этом качество поставляемой воды. Просит решение мирового судьи отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика Стариков Д.Р. в судебном заседании апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержал.

Представитель истца МУП «Пестречинские коммунальные сети» Косенко И.А. в судебном заседании возражала в удовлетворении апелляционной жалобы, согласившись с решением мирового судьи.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить судебное производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства и проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалобу Иванова Т.М. необходимо оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с Постановлением руководителя Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ МУП «Пестречинские коммунальные сети» наделен статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории с. Богородское Пестречинского района Республики Татарстан.

Предоставление коммунальных услуг потребителям населенного пункта с. Богородское с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется на основании публичного договора на водоснабжение и водоотведение.

По адресу: <адрес>В имеется лицевой счет, услуга «холодное водоснабжение» открыта, обязательства по оплате услуг Иванова Т.М. не исполняются.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Иванова Т.М. направлено требование № об оплате задолженности в размере 20889 рублей 16 копеек.

Приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в многоквартирных домах и жилых домах для муниципальных районов (городов) Республики Татарстан.

Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан №/КС—2020 от ДД.ММ.ГГГГ установлены тарифы на питьевую воду и водоотведение для МУП «Пестречинские коммунальные сети» по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан №/КС—2020 от ДД.ММ.ГГГГ установлены тарифы на питьевую воду и водоотведение для МУП «Пестречинские коммунальные сети» на 2021-2023 годы.

Доказательств погашения указанной задолженности материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет проверен судом, является математически верным.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит доводы мирового судьи о наличии у Иванова Т.М. задолженности и ее размере по водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подтвержденными вышеуказанными нормативными правовыми актами, данными финансово-лицевого счета, справками по начислению по лицевому счету.

Определяя размер задолженности за пользование услугами водоснабжения, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии у ответчика суммы задолженности, исходя из расчета, представленного истцом.

Данный расчет, составлен с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций, их характеристики и обоснования, в результате которых получились ежемесячные начисления, входящее сальдо, а затем и сумма задолженности, последовательность которых очевидна и проверена судом.

Представленный истцом расчет позволяет с точностью установить механизм и срок образования входящего сальдо, включенного в состав задолженности ответчика.

При этом обоснованно опровергнуты доводы ответчика об отсутствие договора между ней и МУП «Пестречинские коммунальные сети» на оказание коммунальных услуг со ссылкой на Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ и договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий считается заключенным.

Более того, факт потребления коммунальных услуг ответчиком не отрицался, доказательств оказания этих услуг иными организациями суду не представлено.

Также обоснованно с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 826,65 рублей.

С учетом вышеизложенного, выводы мирового судьи, положенные в основу обжалуемого решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов, с учетом чего, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами мирового судьи, поскольку им правильно определен характер спорных правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и дал оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства по делу были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке.

Иные доводы апелляционной жалобы Иванова Т.М. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении иска и получили надлежащую правовую оценку, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Других оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, не установлено.

    Руководствуясь ст. 327 – 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                                 определил:

    Решение мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску МУП «Пестречинские коммунальные сети» к Иванова Т.М. о взыскании задолженности за коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Иванова Т.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: