Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-415/2023 (2-3277/2022;) ~ М-3495/2022 от 22.12.2022

Дело № 2-415/2023

УИД 50RS0046-01-2022-003476-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московская область 06 июня 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при секретаре Новгородовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гулькова ФИО11 к Андреевой ФИО12 об установлении границ земельного участка, об устранении пересечений земельный участков, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гульков В.Е. обратился в Ступинский городской суд Московской области с иском к ответчику, в котором,с учетом уточнения требований, просит: Установить границы земельного участка общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, по адресу: <адрес>, принадлежащего Гулькову ФИО13 в следующих границах и координатах.

Внести изменения в сведения ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, принадлежащего на праве собственности Андреевой ФИО14 по адресу: <адрес>, в порядке исправления реестровой ошибки, согласно фактического местоположения границ земельного участка по первому варианту.

Взыскать с Андреевой ФИО15 в пользу Гулькова ФИО16 судебные издержки по оплате землеустроительной экспертизы в размере 43000 (Сорок три тысячи) рублей, и стоимость услуг представителя в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что Гульков ФИО17 является членом СНТСН «Рассвет-2» и имеет в собственности земельный участок №, с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Граница земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством.

08.10.2020 года в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ были внесены изменения в связи с переименованием и СДТ «Рассвет-2» было переименовано в СНТСН «Рассвет-2».

Для установления границ земельного участка был изготовлен межевой план земельного участка.

В соответствии с заключением кадастрового инженера границы земельного участка закреплены заборами более 15 лет. По результатам обмера установлено, что границы земельного участка пересекаются с границами земельного участка по сведениям ЕГРН с кадастровым номером № который принадлежит Андреевой И.В.

В соответствии с межевым планом земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>, общая площадь земельного участка составляет 597 кв.м..

Земельный участок №, принадлежащий Гулькову В.Е. граничит с земельным участками: № по задней части, собственник Андреева И. В., № и № - правой стороны, собственник Иванова Е.Н., с левой стороны проулок.

В ходе рассмотрения гражданского дела, судом была назначена землеустроительная экспертиза.

В соответствии с Заключением эксперта № ЭК от 28.03.2023г. следует, чт: действительно имеется реестровая ошибка в описании местоположения границ земельной: участка с кадастровым номером №, принадлежащего Андреевой ФИО18, зона наложения - 25 кв.м.

Представитель истца по доверенности Смирнова О.В., подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить, с учетом уточнения и экспертного заключения.

Ответчик Андреева И.В. в судебном заседании согласилась с исправлением реестровой ошибки в отношении её земельного участка с установлением границ согласно заключению экспертизы в фактических границах площадью 560 кв.м., представив письменные пояснения.

Третьи лица: СНТСН «Рассвет-22, Иванова Е.Н.в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ст.113 ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится ( ст. 118 ГПК РФ).

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.

В связи с чем, суд, считает возможным слушать дело при данной явке сторон.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит уточненное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 60, ч. 2 ст. 62 ЗК РФ и ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Исходя из положений п. 10 ст. 22 вышеприведённого Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции до 01.01.2017 года) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (ст.ст. 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Приведённые положения законов направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (ст. 64 ЗК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органамив порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела,Гулькову В.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с КН №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства. Границы земельного участка - не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16), выпиской из ЕГРН, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), Кадастровый паспорт земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Ответчику Андреевой И.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с КН №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, границы земельного участка - установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, что подтверждает: Выписка из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20), Свидетельство о государственной регистрации права 50-НГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49); Кадастровая выписка о земельном участке №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-54).

Истцом представлен Межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и или (площади) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, <адрес> исполнитель кадастровый инженер Егорова Е.А. ООО «Землемер», от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-36).

В соответствии с заключением кадастрового инженера границы земельного участка закреплены заборами более 15 лет. По результатам обмера установлено, что границы земельного участка пересекаются с границами земельного участка по сведениям ЕГРН с кадастровым номером № который принадлежит Андреевой И.В.

В целях разрешения спора определением суда от 26.01.2023г. по ходатайству истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключениюземлеустроительной экспертизы № ЭК от 28.03.2023г. установлено, наличие наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ (координат) земельного участка ответчика, расположенного: <адрес> с КН №, принадлежащего на праве собственности Андреевой И.В.

В целях исправления реестровой ошибки экспертом представлены:

ВАРИАНТ установления границ земельного участка истца, расположенного: <адрес> с КН №, принадлежащего на праве собственности Гулькову В.Е. площадью по фактическому пользованию на момент экспертного обследования (с учетом смежных землепользователей), каталог координат, а так же Рисунки 5, 6, 7.

Данный Вариант установления границ земельного участка истца – подходит к Варианту 1, Варианту 2 и Варианту 3 исправления реестровой ошибки в части описания местоположения границ земельного участка ответчика.

Представлены ВАРИАНТ 1, ВАРИАНТ 2 и ВАРИАНТ 3 исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка ответчика, расположенного: <адрес> с КН №, принадлежащего на праве собственности Андреевой И.В. площадью по фактическому пользованию и по сведениям ЕГРН, каталоги координат, а так же Рисунки 5, 6, 7.

Заключение кадастрового инженера и землеустроительной экспертизы сторонами не оспаривается.

Оценивая выводы землеустроительной судебной экспертизы, суд считает их достоверными, а заключение эксперта объективным. В представленном экспертном заключении содержатся подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы.

Споров относительно местоположения фактических границ земельных участков, принадлежащих сторонам, не имеется.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, учитывая мнение ответчика- владельца спорного земельного участка о внесении изменения в сведения ЕГРН в части описания местоположении границ (координат) её земельного участка, с КН №, по фактическому пользованию по первому варианту экспертизы, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы, а относятся также суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер(п.11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ) (п.15).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Представительство истцов в суде при рассмотрении гражданского дела осуществлялось Максимовой В.Н., действующей на основании нотариальной доверенности, которая подготовила исковое заявление с документами, уточненный иск, принимала участие в 2-х судебных заседаниях.

Из представленных в материалы дела документов и квитанций следует, что Гульковым В.Е., произведена оплата по соглашению № на оказание юридической помощи от 04.07.2022года, за подготовку документов и представление интересов в Ступинском городском суде 50000рублей, а также 43000рублей за проведение экспертизы.

Принимая во внимание, что решением суда исковое заявление истцов удовлетворено, заключение вышеуказанной судебной экспертизы положено в основу решения суда, при этом произведено в том числе описание и установление границ земельного участка истца, суд приходит к выводу о том, что расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 43000 рублей должны быть распределены между истцом и ответчиком по 50%, то есть 21500рублей.

С учетом проведенной работы и участия представителя истца в 3-х судебных заседаниях, подготовки искового заявления, сложности дела, работы по сбору доказательств, с учетом объема проведенной работы, а также, что в ходе рассмотрения дела был решен вопрос в отношении земельного участка истца, суд считает, что в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон и интересов, подлежащей взысканию с ответчика частично в размере 15000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гулькова ФИО19 к Андреевой ФИО20 об установлении границ земельного участка, об устранении пересечений земельный участков, взыскании судебных расходов, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ – удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 50:33:0010194:144, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего Гулькову ФИО21, согласно первому варианту заключения землеустроительной экспертизы, в следующих границах и координатах:

<адрес>	<адрес>		<адрес>	<адрес>
	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	-
Площадь земельного участка составляет: 600 кв.м.

Внести изменения в сведения ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010194:7, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, принадлежащего на праве собственности Андреевой ФИО22 по адресу: <адрес>, в порядке исправления реестровой ошибки, согласнофактического местоположения границ земельного участка по первому варианту исправления реестровой ошибки, в следующих границах и координатах:

<адрес>	<адрес>		<адрес>	<адрес>
	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>	<адрес>
Площадь земельного участка составляет: 560 кв.м.

Решение является основанием для внесения в ЕГРН Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области сведений о местоположении и площади границ указанных земельных участков.

Взыскать с Андреевой ФИО23 в пользу Гулькова ФИО24 судебные издержки по оплате землеустроительной экспертизы в размере 21500 рублей, и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В остальной части требования Гулькова ФИО25 к Андреевой ФИО26 о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2023 года.

Федеральный судья: Шутьева Л.В.