Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-61/2020 от 09.01.2020

судья Мухина Е.В.

дело № 7-198/2020 / 12-61/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 03 февраля 2020 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Юркина О.В., действующего в интересах Иванова В.П., на определение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 16.12.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 08.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Владимира Павловича,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми № 18810059180000452725 от 08.05.2019 Иванов В.П. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Юркин О.В., в интересах Иванова В.П., обратился с жалобой в Дзержинский районный суд г. Перми, одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 16.12.2019 защитнику Юркину О.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 08.05.2019.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, адвокат Юркин О.В. просит об отмене определения судьи районного суда и восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица, указывая, что протокол об административном правонарушении от 08.05.2019 и постановление об административном правонарушении составлены одним и тем же должностным лицом.

При рассмотрении жалобы в краевом суде Иванов В.П., защитник Юркин О.В., извещенные о времени и месте судебного заседания участия не принимали, представили заявления об отложении судебного заседания, Иванов В.П. указал на состояние здоровья; защитник Юркин О.В. сослался на занятость в другом процессе.

Изучив доводы ходатайств, оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку причины неявки защитника и лица, привлекаемого к административной ответственности, не являются безусловным основанием к отложению разбирательства дела при отсутствии доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание. Защитником доказательств участия в ином судебном заседании не представлено, как и Ивановым В.П. не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности участия в судебном заседании по состоянию здоровья. При этом вопреки доводам защитника Юркина О.В., согласно телефонограммы он заблаговременно 22.01.2020 был уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно частям 1, 3 статьи 30.2, части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления должностному лицу, которым вынесено постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Судья районного суда, установив, что копия оспариваемого постановления от 08.05.2019 получена Ивановым В.П. в тот же день 08.05.2019; порядок и сроки обжалования постановления по делу ему разъяснены, что подтверждается личной подписью Иванова В.П., пришел к правильному выводу об отсутствии уважительности пропуска срока обжалования, и обоснованно отказал заявителю в восстановлении срока на обжалование оспариваемого постановления.

Постановление должностного лица от 08.05.2019 вступило в законную силу 19.05.2019, жалоба подана 14.10.2019, с пропуском процессуального срока для обжалования.

При этом должностным лицом административного органа были созданы условия для своевременной реализации лицом, привлеченным к административной ответственности, права на обжалование постановления, которым Иванов В.П. распорядился по своему усмотрению.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года № 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования названного выше постановления, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии причин, подтверждающих уважительность пропуска предусмотренного законом срока обжалования.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя представленные медицинские документы не свидетельствуют о невозможности подачи жалобы в установленный законом срок, поскольку заявитель проходил амбулаторное лечение в период с 01.02.2015 по 27.02.2015, то есть до вынесения постановления, 8.05.2019 от госпитализации отказался. Сведений о том, что Иванов В.П. не имел возможности самостоятельно защищать свои права, либо был лишен возможности обратиться за квалифицированной юридической помощью, материалы дела не содержат.

Вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления заявителю срока на обжалование постановления ввиду отсутствия доказательств уважительности причин, является верным, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы.

При таких обстоятельствах, определение судьи районного суда является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 16.12.2019 оставить без изменения, жалобу адвоката Юркина О.В. – без удовлетворения.

Судья – подпись