Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-326/2023 ~ М-196/2023 от 27.02.2023

дело № 2-326/2023

(УИД 25RS0015-01-2023-000238-17)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Дальнегорск 27 июня 2023 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Салминой Е.С.,

при секретаре Долгаевой В.Ю.,

с участием истца Лисовского А.А. и его представителя адвоката Булатова А.А., ответчика Козлова П.И. и его представителя Арзамасова М.К.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лисовского А. А.ча к Козлову П. И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

обратившись в суд с настоящим иском, Лисовский А.А. указал, что 16.12.2022 года в 18 час. 07 мин.в районе дома по адресу: <адрес>,произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «<...>», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника транспортного средства Козлова П.И., и «<...>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности.В отношении ответчика вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.Автогражданская ответственность водителя и собственника автомобиля «<...>», Козлова П.И., на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.Согласно экспертному заключению от09.02.2023 года размер восстановительного ремонта составляет: 191 200 руб.

Истец, с учетом неоднократных уточненных исковых требований,просил взыскать с Козлова П.И. в его пользу размер убытков, в связи с повреждением вышеуказанного автомобиля в размере 69 800 руб., а также судебные расходы и издержки: расходы по оплате госпошлины в размере 5 024 руб., расходы за составление искового заявления в размере 10 000 руб., расходы за копировальные работы в размере 860 руб. (л.д. 104-105).

В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования поддержали по изложенным в иске доводам, с учетом представленных уточнений, от части требований о взыскании в его пользу размера убытков, в связи с повреждением автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак № в размере 91 400 руб., а также судебных расходов и издержек: расходы по оплате за услуги по договору АО НК «<...>» в размере 5 500 руб., расходы по договору № Д-48 в размере 3 000 руб., отказались.

Ответчик Козлов П.И. и его представитель Арзамасова М.К., в судебном заседаниипросили в удовлетворении уточненных исковых требований отказать, поскольку по их мнению по спорному событию присутствует обоюдная вина обоих участников дорожно-транспортного происшествия, где вина истца выражается в неправильной парковке своего транспортного средства, а также в связи с тем, что ответчиком ранее оплачена половина суммы причиненного им ущерба в добровольном порядке в размере 121 400 руб., о чем имеется соответствующая расписка и квитанция о переводе денежных средств в размере 30 000 руб.

Также просят учесть требования ст. 1083 ГК РФ, в случае если судом будет принято решение о взыскании оставшейся суммы, а также пенсионный возраст ответчика (71 год), наличие хронически заболеваний и необходимость приобретения медикаментов.

Определением судьи Дальнегорского районного суда от 27.06.2023 года производство по настоящему делу в части требований к ответчику Козлову П.И. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 91 400 руб., и судебных расходов по уплате экспертизы в размере 5 500 руб. по договору в размере 3000 руб., прекращено в соответствии со ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

    Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела№ 2-326/2023 и имеющиеся в них доказательства, административный материал по факту ДТП № 342/22, суд приходит к следующему.

По общему правилу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 12Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В ходе судебного разбирательства установлено, что:Лисовский А.А. является собственником автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак №, что подтверждается выпиской из электронного паспорта транспортного средства № от 02.08.2022, а также свидетельством о регистрации транспортного средства № от 15.08.2022.

Гражданская ответственность истца была застрахована в страховой компании «АО ГК «<...>» от 09.08.2022 года, страховой полис XXX №.

Согласно ответу УМВД России по Приморскому краю, собственником автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак №, является Козлов П. И..

16.12.2022 года в 18 час. 07 мин. с участием автомобиля истца«<...>» и автомобиля ответчика «<...>», государственный регистрационный знак №, под управлением Козлова П.И. в районе дома по адресу: <адрес>, произошло ДТП.

В рамках административного материала по факту ДТП № 342/22 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.12.2022 года в отношении Козлова П. И.(отсутствие состава административного правонарушения).

В ходе проверки установлено, что Козлов П. И. управляя своим автомобилем «<...>» осуществляя движения задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с припаркованным позади транспортным средством «<...>», государственный регистрационный знак №, принадлежащем истцу, после чего покинул место ДТП.

В своих объяснениях Козлов П.И. от 16.12.2022 года подтвердил тот факт, что его автомобиль совершил столкновение с автомобилем истца.

Согласно заключению эксперта АНО «<...>» № 90Ф2023 от 09.02.2023 года о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства «<...>», <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №, составляет 191 200 руб.

У суда не имеется оснований не доверять полученному экспертному заключению.

В досудебном порядке ответчиком Козловым П.И. добровольно выплачено истцу Лисовскому А.А. в счет возмещения ущерба 121 400 руб., что сторонами не опровергается и подтверждено имеющимися в деле доказательствами (л.д. 86,106).

Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Суд, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, исходит из того, ответчиком Козломым П.И. в судебном заседании не опровергнуто, что причиной повреждения имущества (автомобиля) истца явилась утрата им надлежащего контроля за управляемым транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, что является основанием для возложения на Козлова П.И. материальной ответственности в виде возмещения причиненного им ущерба.

Однако суд принимает во внимание то, что ответчиком частично добровольно возмещен причинённый ущерб исходя из суммы первоначального требования 191 200 руб. и оставшейся суммы уточнённых требований 69 800 руб. (т..е.191 200- 69 800 руб.=121 400 руб., т.е. 63,5% (121 400 руб. : 191200 руб. х 100%=63,5%)), оставшаяся сумма невозмещённого ущерба в процентном соотношении составляет 36,5%, и доводы представителя ответчика и самого ответчика о том, что ответчик является пенсионером по старости в возрасте 71 года, размер его пенсии составляет 37 293,69 руб., других источников дохода не имеет, по состоянию здоровья нуждается в постоянном наблюдении у врачей в связи с наличием хронических заболеваний, а также приобретением медикаментов, суд исходя из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон, максимального возмещения причиненного материального вреда, признает невозможным взыскание в пользу истца возмещения вреда в оставшемся заявленном им размере 69 800 руб., в связи с чем уменьшает размер взыскания ущерба до 50% от суммы 69 800 руб. = 34 900 руб.

Доводы стороны ответчика о наличии в действиях водителей и собственников транспортных средств Козлова П.И и Лисовского А.А. обоюдной вины в произошедшем ДТП подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Учитывая факт удовлетворения требований истца в части взыскания убытков, суд приходит к выводу о том, что заявленные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 024 руб., а также за копировальные работы в размере 860 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку связаны с реализацией истцом права на защиту.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя (за составление искового заявления), суд приходит к выводу о снижении суммы расходов, с учетом существа спора, времени необходимого на осуществление работы по составлению документа, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34 900 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 024 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 860 ░░░., ░ ░░░░░: 43 784 (░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 30.06.2023)