Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11571/2019 от 02.09.2019

Судья: Болочагин В.Ю.               адм. дело № 33а-11571/2019

(2а-3815/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2019 года                      

г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего     Клюева С.Б.,

судей                     Набок Л.А., Ефремовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи        Демиховой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокурора Ленинского района г.Самары на решение Ленинского районного суда г. Самары от 15 июля 2019 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать не соответствующим закону и нарушающим законные интересы Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта»» требование заместителя прокурора Ленинского района г. Самары от 24.05.2019 г. №07-50/19 в части еженедельного предоставления в прокуратуру Ленинского района г. Самары реестра многоквартирных домов, в которых завершены работы по капитальному ремонту общего имущества и подписаны акты приёмки выполненных работ (с приложением копий актов приёмки выполненных работ) за истекшую неделю».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия

установила:

Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным в части требования заместителя прокурора Ленинского района г. Самары №07-50/19 от 24.05.2019.

В обоснование заявления указано, что 27.05.2019 административным истцом получено требование заместителя прокурора Ленинского района г.Самары в срок до 31.05.2019 представить в прокуратуру Ленинского района г.Самары реестр многоквартирных домов, в которых в период с 13.05.2019 по 31.05.2019 завершены работы по капитальному ремонту общего имущества и подписаны акты приёмки выполненных работ (с приложением копий актов приёмки выполненных работ), и в дальнейшем указанную информацию за истекшую неделю предоставлять еженедельно в пятницу. Требование обосновывается осуществлением надзора за исполнением требований законодательства при проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

По мнению административного истца, требование о еженедельном предоставлении информации вне рамок проверки и без определения окончания срока его исполнения, является нарушением законодательства со стороны прокуратуры, выходит за рамки полномочий прокурора, создаёт не предусмотренные законом обязанности для некоммерческой организации, в связи с чем в этой части является незаконным.

Судом постановлено указанное выше решение, которое прокурор Ленинского района г.Самары просит отменить в связи с неправильным применением норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В суде апелляционной инстанции представитель прокуратуры Самарской области прокурор Атяскина О.А. доводы жалобы поддержала.

Представитель НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» - Буракова Н.А. просила решение оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания надлежаще извещены, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В силу положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства, и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, а также руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре.

Согласно статье 21 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

В случае, если в ходе указанной проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия.

Срок проведения проверки не должен превышать 30 календарных дней со дня начала проверки. В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения прокурором дополнительных проверочных мероприятий в рамках указанной проверки, по решению прокурора или его заместителя срок проведения проверки может быть продлен. Срок проведения проверки может быть продлен не более чем на 30 календарных дней. При необходимости решение о последующем продлении на срок, не превышающий 30 календарных дней, может быть принято только Генеральным прокурором Российской Федерации или уполномоченным им заместителем Генерального прокурора Российской Федерации.

Проведение повторной проверки в связи с теми же фактами, которым по итогам ранее проведенной проверки уже была дана или должна была быть дана правовая оценка, допускается в следующих исключительных случаях: по новым или вновь открывшимся обстоятельствам; по истечении установленного статьей 24 настоящего Федерального закона срока устранения нарушений закона, выявленных в ходе первоначальной прокурорской проверки.

Если в ходе проверки нарушений закона не выявлено, в десятидневный срок со дня ее завершения составляется акт по установленной Генеральным прокурором Российской Федерации форме, копия которого направляется руководителю или иному уполномоченному представителю проверяемого органа (организации).

Действия (бездействие) и решения прокурора, связанные с проведением проверки, могут быть обжалованы в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 данного Закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Статья 6 указанного Закона устанавливает, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок, при этом неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки (пункт 2 статьи 6 Закона о прокуратуре).

Прокурор не вправе требовать у органа (организации):

информацию, документы и материалы или их копии в рамках проведения проверки, не обусловленные целями указанной проверки и (или) не относящиеся к предмету указанной проверки;

информацию, документы и материалы или их копии, которые передавались органам прокуратуры в связи с ранее проведенной проверкой либо которые официально опубликованы в средствах массовой информации или размещены на официальном сайте органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом (пункт 2.3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

Из материалов дела следует, что 24.05.2019 заместителем прокурора Ленинского района г. Самары руководителю НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» на основании на ст. 6, 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» предъявлено требование №07-50/19 о представлении в срок до 31.05.2019 реестра многоквартирных домов, в которых в период с 13.05.2019 по 31.05.2019 завершены работы по капитальному ремонту общего имущества и подписаны акты приёмки выполненных работ (с приложением копий актов приёмки выполненных работ). Также сформулировано требование предоставлять всю указанную информацию, включая копии актов приёмки работ, каждую неделю по пятницам.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав приведенные выше положения закона, пришел к выводу, что требование о еженедельном представлении в прокуратуру информации и документов выдано с превышением полномочий, при этом исходил из того, что прокурор, реализуя возложенные на него функции надзора за исполнением законом, вправе требовать представления документов, статистических и иных сведений лишь в связи с проведением проверки и, как следствие, в определённом объёме и в ограниченном временном периоде. Оспариваемое требование нацелено на осуществление систематического контроля прокурором за деятельностью истца, однако прокуратура такими полномочиями не наделена, её функцией является прокурорский надзор, осуществляемый в форме проверки, которая проводится исключительно на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов. Иной процедурной формы осуществления прокурором надзора, в том числе в виде мониторинга или контроля деятельности, не предусмотрено. Контроль за деятельностью регионального оператора, каковым является административный истец, осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ (Государственная жилищная инспекция Самарской области), а также федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере. Только эти органы вправе осуществлять контроль деятельности истца, в том числе требовать предоставления от него регулярной отчётности, не обусловленной поступлением информации о допущенных нарушениях закона. Требуя от заявителя предоставлять ему еженедельную отчётность в целях осуществления систематического контроля, прокурор подменяет собой указанные государственные контролирующие органы, что прямо запрещено законом.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, считает, что они основаны на правильном толковании и применении действующего законодательства.

Удовлетворяя административный иск и признавая требование прокурора в части еженедельного представления документов незаконным, суд правильно исходил из того, что оно издано с нарушением положений пунктов 1, 2 статьи 21 Закона о прокуратуре, с превышением полномочий, предусмотренных пунктом 1 статьи 22 указанного Закона, нарушает законные интересы заявителя, возлагая на него не предусмотренную законом обязанность.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, по существу сводятся к противоположной по делу позиции о том, что предписание выдано в рамках предоставленных полномочий в связи с осуществлением надзора в вышеназванной сфере и требованиям закона не противоречит. Данные доводы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на неверном толковании подлежащих применению норм материального права. Иное толкование ответчиком в апелляционной жалобе норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, не свидетельствует о неправильном применении их судом.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении закона, регулирующего спорные правоотношения, и сомнений в своей правильности не вызывают.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 15 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу прокурора Ленинского района г.Самары – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи