Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-704/2021 от 18.05.2021

Дело № 12-704/2021

(59RS0007-01-2021-005099-11)

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                                            27 июля 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Чернышева Ю. Ю.,

при секретаре Тетериной М. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «УралТехСтрой» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда                    в Пермском крае ФИО2 №                        от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации                               об административных правонарушениях в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор ООО «УралТехСтрой» ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Из постановления следует, что между ФИО3 и                            ООО «УралТехСтрой» заключен трудовой договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принят на должность производитель работ. Приказом о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения ФИО3 прекращены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Выплата окончательного расчета при увольнении, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск и проценты за задержку компенсации ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей произведена работодателем ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 236 ТК РФ                      ФИО3 выплачена денежная компенсация за задержку выплат                           в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ООО «УралТехСтрой» ФИО1 обратился в Свердловский районный суд             г. Перми с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, либо назначить наказание в виде предупреждение или ограничиться устным замечанием. В обоснование жалобы указывает, что долг перед ФИО3 был погашен до проведения Государственной инспекцией проверки ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный расчет при увольнении, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск в общей сумме <данные изъяты> рублей, а также проценты (денежная компенсация) за задержку выплаты вышеуказанных сумм, в порядке ст. 236 ТК РФ ФИО3 были выплачены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Неоплата денежной компенсации ФИО3 возникла в результате бухгалтерской ошибки, умысел на ее невыплату у общества отсутствовал, в настоящий момент окончательный расчет           ФИО3 выплачен полностью, задолженность отсутствует. Также обращает внимание, что Акт проверки, Протокол и Постановление инспектором были вручены представителю ООО «УралТехСтрой» в один день ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ФИО1 был лишен процессуальной возможности предоставить возражения на Акт проверки и Протокол. Считает это существенным процессуальным нарушением со стороны административного органа, поскольку нормы КоАП РФ гарантируют право лица, в отношении которого возбуждено производство по делу                                об административном правонарушении, знакомиться с протоколом и                        в 10-дневный срок давать возражения на Протокол. Также считаем возможным применить к рассматриваемым отношениям нормы о малозначительности в связи с отсутствием вредных последствий и устранения нарушений до даты назначения проверки. Очевидно отсутствие вредных последствий и устранение нарушений до даты назначения проверки, при этом правонарушение носило явно незначительный характер и за данное нарушение уже наказано ООО «УралТехСтрой», таким образом, считаем чрезмерным наказание за одно и то же нарушение. Также сумма штрафа для ФИО1. является значительной, так как из-за распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) деятельность ООО «УралТехСтрой» была приостановлена, в результате чего, общество не получало дохода и вынуждено было оплачивать кредиты и заработную плату работникам, соответственно и доходы ФИО1. как директора и учредителя снизились.

Заявитель ФИО1. в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Представитель административного органа в судебное заседание                      не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление                                           о рассмотрении дела в свое отсутствие.

        Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия                        не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу положений ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из материалов дела следует, что Государственной инспекцией труда                   в Пермском крае на основании распоряжения о проведении проверки                       от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства              ООО «УралТехСтрой».

По результатам проведенной проверки установлено нарушение                        ООО «УралТехСтрой» ст. ст. 140, 236 ТК РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «УралТехСтрой» заключен трудовой договор б/н., согласно которому приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принят на должность производитель работ. Приказом о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения ФИО3 прекращены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Выплата окончательного расчета при увольнении, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск и проценты за задержку компенсации ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей произведена работодателем ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 236 ТК РФ            ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выплачена денежная компенсация за задержку выплат в размере <данные изъяты> рублей.

При привлечении директора ООО «УралТехСтрой» ФИО1                     к административной ответственности, должностное лицо ссылается                           на доказательства, подтверждающие факт совершения административного правонарушения, а именно: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; акт проверки №                                    от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ года и другие материалы дела.

Проверяя материалы дела в части извещения должностного лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела административным органом судья установил следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица,                  в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, на что прямо указано в ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

На основании ч. 1, 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из вышеприведенных норм КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица либо законного представителя юридического лица.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени его составления, не имеет юридической силы, может быть признан недопустимым доказательством и не может быть положен основу обвинения в совершении правонарушения.

В связи с этим уполномоченное должностное лицо обязано принять меры к извещению данного лица о месте и времени составления протокола. Соответственно, в материалах дела, переданных на рассмотрение должностному лицу или судье, должны содержаться доказательства, документально подтверждающие факт извещения лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени составления административного протокола.

Кроме того, извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения дела способом, обеспечивающим получение такого извещения, является обязательным, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица при наличии сведений о его надлежащем извещении, и если от лица поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела судом усматривается, что уведомление                               о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, рассмотрении административного дела в отношении директора ООО «УралТехСтрой» в адрес ФИО1. не направлялись.

Таких доказательств материалы административного дела не содержат.

Оспариваемое постановление и протокол, вынесенные в один день ДД.ММ.ГГГГ получены лично представителем ФИО4                          по доверенности ООО «УралТехСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью о получении в протоколе, постановлении.    Доказательств извещения ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и рассмотрении административного дела административным органом материалы административного дела не содержат.

Таким образом, административное дело было рассмотрено должностным лицом в отсутствии надлежащего извещения привлекаемого к ответственности лица ФИО1

Данное нарушение процессуальных норм является грубым, потому что нарушено право директора ООО «УралТехСтрой» ФИО1. на участие в разбирательстве по делу об административном правонарушении, право               на защиту.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Срок давности привлечения к административной ответственности                по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения                 и до настоящего времени не истек.

С учетом вышеизложенного, ввиду допущенных процессуальных нарушений, постановление должностного лица подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого должностному лицу Государственной инспекции труда в Пермском крае следует учесть                все вышеизложенное и в зависимости от установленных обстоятельств постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации                        об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «УралТехСтрой» ФИО1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение.

Решение в течение 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд                 г. Перми.

    Судья                                                                         Чернышева Ю. Ю.