Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2022 ~ М-135/2022 от 25.03.2022

Решение

Именем Российской Федерации

19 мая 2022 года                                                           город Черемхово

Черемховский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.М., при секретаре Мелентьевой О.А., с участием истца ФИО1, помощника прокурора ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» о признании договора обязательного пенсионного страхования недействительным, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» (далее по тексту АО «НПФ «Будущее»), в котором просит признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ № об обязательном пенсионном страховании, заключенный между ФИО1 и АО «НПФ «Будущее»; обязать АО «НПФ «Будущее» в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в силу передать в ПФР денежные средства пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета накопительной части трудовой пенсии ФИО1 в размере и в порядке установленном п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», прекратить обработку страхового номера индивидуального лицевого счета ФИО1 Взыскать с АО «НПФ «Будущее» в пользу ФИО1 моральный вред в сумме 10000 рублей. Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой <адрес> по обращению ФИО1 проверки соблюдения требований пенсионного законодательства о персональных данных, установлено, что средства пенсионных накоплений ФИО1 переведены из Пенсионного фонда России в АО «НПФ «Будущее» на основании заявления застрахованного лица о досрочном переходе из пенсионного фонда РФ в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию. При этом в указанном заявлении имеется отметка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Нотариус рабочего поселка <адрес> ФИО3 засвидетельствовала подлинность подписи ФИО1, выполненной в ее присутствии, личность подписавшего документ установлена. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «НПФ «Будущее» заключен договор №, предметом которого является деятельность страховщика по обязательному страхованию, включающую аккумулирование и учет средств пенсионных накоплений, организацию их инвестирования, назначение и выплату накопительной части трудовой пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты, а также выплаты правопреемникам застрахованного лица. Между тем, ФИО1 пределы <адрес> не покидала, в рабочем поселке <адрес> не находилась, согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ № начальника отдела образования <адрес> муниципального образования в июне 2017 года ФИО1 находилась на рабочем месте. Подпись, выполненная на заявлении и договоре не соответствует внешнему виду, имеющейся подписи в паспорте ФИО1 Пенсионным фондом РФ были внесены изменения в единый реестр застрахованных лиц, в результате чего накопительная часть пенсии ФИО1 была переведена в АО «НПФ «Будущее». В заявлении в Прокуратуру <адрес> ФИО1 указала на необходимость взыскания морального вреда в сумме 10000 рублей, поскольку смена без ее ведома страховщика по обязательному пенсионному страхованию причинили ей нравственные страдания, так как неопределённость ситуации вызвала в ней чувство страха и беспокойства, в связи с вероятностью потери инвестиционного дохода, а также уменьшения своих средств пенсионных накоплений, кроме того были нарушены права ФИО1 как субъекта персональных данных.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика АО «НПФ «Будущее», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, представил суду возражения, согласно которых истцом не представлено доказательств в обоснование своих требований, материалами дела не подтверждено, что истец не заключала договор с АО «НПФ «Будущее» об обязательном пенсионном страховании и не подписывала его. По заявлению ФИО1 о досрочном переходе в АО «НПФ «Будущее» Пенсионным фондом были осуществлены установление личности и проверка подлинности подписи истца, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № либо Постановлением Правления ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 850n, оснований для сомнений в достоверности действительности подписи истца на заявлении о досрочном переходе из ПФР РФ в АО «НПФ «Будущее», отсутствуют. Договор об обязательном пенсионном страховании между истцом и АО «НПФ «Будущее» был заключен при посредничестве агента, действовавшего от имени АО «НПФ «Будущее» на основании соответствующего договора. После поступления в АО «НПФ «Будущее» договора об обязательном пенсионном страховании, заключенного с истцом была проведена соответствующая проверка качества оформления и заключения с истцом договора об обязательном пенсионном страховании, в результате которой каких-либо нарушений выявлено не было. В случае заключения застрахованным лицом нового договора об обязательном пенсионном страховании средства его пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии подлежат передаче из одного фонда в другой фонд. В случае досрочного перехода застрахованного лица из одного фонда в другой фонд, при положительном результате инвестирования средств пенсионных накоплений такого застрахованного лица фонд, с которым договор об обязательном пенсионном страховании прекращен, передает средства пенсионных накоплений, учтенные на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, новому страховщику без учета результата их инвестирования, за период с даты вступления в силу договора об обязательном пенсионном страховании с текущим страховщиком до даты такого перевода новому страховщику. Этот результат инвестирования средств пенсионных накоплений предыдущий страховщик направляет в свой резерв по обязательному пенсионному страхованию. Таким образом, результат инвестирования средств пенсионных накоплений ФИО1 был переведен ПФР в свой резерв по обязательному пенсионному страхованию, и, в случае признания договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, в силу положений главы 60 ГК РФ, является для ПФ РФ неосновательным обогащением и подлежит возврату на пенсионный счет накопительной пенсии истца. В связи с этим, правовые основания для взыскания с АО «НПФ «Будущее» инвестиционного дохода отсутствуют. Поскольку согласно действующему законодательству Фонд обязан обеспечивать сохранность персональных данных застрахованных лиц в течение всей их жизни, правовые основания для прекращения Фондом обработки персональных данных истца отсутствуют. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Поскольку в действиях ответчика признаки нарушения норм действующего законодательства и прав Истца не установлены, факт причинения истцу нравственных или физических страданий не подтвержден никакими документами, а также истцом не указано в чем выражались нравственные и физические страдания, правовые основания для взыскания с фонда компенсации морального вреда отсутствуют.

Третье лицо – представитель Пенсионного Фонда РФ в лице государственного учреждения отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд отзыв на исковое заявление, в котором полагали исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. ст. 160, 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: в частности сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

По смыслу ст. ст. 154, 160 ГК РФ, воля сторон на заключение двустороннего договора выражается путем подписания данного договора обеими сторонами (их представителями).

В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» договор негосударственного пенсионного обеспечения (далее - пенсионный договор) - соглашение между фондом и вкладчиком фонда (далее - вкладчик), в соответствии с которым вкладчик обязуется уплачивать пенсионные взносы в фонд, а фонд обязуется выплачивать участнику (участникам) фонда (далее - участник) негосударственную пенсию;договор об обязательном пенсионном страховании - соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты или единовременной выплаты либо осуществлять выплаты правопреемникам застрахованного лица.

К правопреемникам застрахованного лица относятся лица, указанные в части 7 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 424-ФЗ «О накопительной пенсии».

В соответствии со ст. 36.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 75-ФЗ, застрахованное лицо не чаще одного раза в год, до обращения за установлением накопительной части трудовой пенсии, может воспользоваться правом перехода из фонда в фонд путем заключения договора об обязательном пенсионном страховании с новым фондом и направлением в Пенсионный фонд РФ заявления о переходе из фонда в фонд.

Судом установлено, что с заявлением на имя прокурора <адрес> обратилась ФИО1, в котором указала, что она является застрахованным лицом в системе обязательного страхования. С помощью сервиса Госуслуг ею была получена информация, что все средства ее накопительной части пенсии находятся не в ПФР, а в НПФ «Будущее», при этом никаких заявлений для перевода денежных средств в этот фонд она не подавала, договоров не заключала.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в Отделение Пенсионного Фонда РФ по Москве и <адрес> поступило заявление ФИО1 №, заверенное нотариусом рабочего поселка <адрес>, о досрочном переходе из ПФР в АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» (л.д. 12).

В Отделение ПФР по <адрес> поступил договор от ДД.ММ.ГГГГ № об обязательном пенсионном страховании, заключенный между ФИО1 и АО «НПФ «Будущее» (л.д. 20-21).

Пенсионный фонд РФ, руководствуясь ст. 36.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 75-ФЗ, перевел ДД.ММ.ГГГГ средства пенсионных накоплений ФИО1 в АО «НПФ «Будущее».

Согласно п. 2 ст. 36.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 75-ФЗ договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в том числе в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страхования недействительным.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Как утверждает ФИО1, в интересах которой прокурором <адрес> был подан настоящий иск, никакого заявления о переходе в АО «Негосударственному пенсионному фонду «Будущее» она не писала и не подписывала, договор с АО «НПФ «Будущее» не заключала.

На заявлении о переходе в АО «НПФ «Будущее» от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 имеется отметка о том, что нотариус рабочего поселка <адрес> ФИО3 свидетельствует подлинность подписи ФИО1

Согласно сведений представленных нотариусом Солнечногорского нотариального округа <адрес> ФИО3 нотариальное действие по заверению заявления ФИО1 о досрочном переходе из ПФР в АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» не совершалось. ФИО1 с целью совершения нотариальных действий к нотариусу никогда не обращалась. (л.д. 30)

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной отделом образования <адрес> муниципального образования ФИО1 в июне 2017 г. работала в должности заведующего МКДОУ детский сад № <адрес>, находилась на рабочем месте и не выезжала за пределы <адрес>.

В рамках рассмотрения данного дела ходатайств о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы со стороны участников процесса не поступало.

Поскольку оспариваемый в рамках рассмотрения дела договор об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с АО «НПФ «Будущее», а также заявление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном переходе ФИО1 не подписывались ФИО1, следовательно указанные документы являются недействительными.

Подлинник договора и заявления ФИО1 о переходе в другой пенсионный фонд ответчиком АО «НПФ «Будущее» суду не представлены, несмотря на то, что на необходимость предоставления таковых ответчику было указано в определении суда о проведении по делу подготовки к судебному разбирательству.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ФИО1 своего волеизъявления на переход из Пенсионного фонда РФ в АО «НПФ «Будущее» не выражала, имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения требований истца. Правовым последствием оспоримого договора недействительным, в данном случае является передача ответчиком средств пенсионных накоплений ФИО1 предыдущему страховщику – Пенсионному фонду РФ.

Руководствуясь п. 3 ст. 154, ст. ст. 160, 168, ст. 421 ГК РФ, ст. 3 п. 1 ст. 36.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 75-ФЗ « О негосударственных пенсионных фондах», ст. 32 Федерального закона № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушено право ФИО1 на распоряжение средствами пенсионных накоплений, на выбор пенсионного фонда, с которым истец как застрахованное лицо, желал бы заключить договор обязательного пенсионного страхования, в этой связи исковые требования прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов ФИО1 подлежат удовлетворению.

Обращаясь в суд с иском, прокурор просит обязать ответчика в срок, не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать в Пенсионный фонд России средства пенсионных накоплений ФИО1 в размере и порядке, установленном п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 75-ФЗ « О негосударственных пенсионных фондах»

Поскольку ФИО1 в момент заключения договора в <адрес> не находилась, сотрудники АО «НПФ «Будущее» ей не знакомы, договор не подписывала, волеизъявления на перевод пенсионных накоплений в данный негосударственный фонд она не выражала, суд находит подлежащим удовлетворению требование о возложении на ответчика обязанности передать предыдущему страховщику Пенсионному фонду РФ средства пенсионных накоплений истца, определенные в порядке, установленном ч. 5.3 ст. 36.6Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах»

При этом суд не усматривает оснований для указания в резолютивной части решения конкретной суммы пенсионных накоплений, поскольку средства пенсионных накоплений, подлежащих передаче, рассчитываются в порядке, установленном ч. 2 ст. 36.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах».

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания инвестиционного дохода судом отклоняются, поскольку указанные требования истцом не заявлены.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» настоящим Федеральным законом регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой, в том числе, юридическими лицами.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О персональных данных», целью данного Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе, на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В силу п. 3 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ в случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором или лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных лицом, действующим по поручению оператора.

Поскольку согласия на обработку своих персональных данных ФИО1 ответчику не давала, любые действия АО «НПФ «Будущее» с ее персональными данными по их хранению и использованию при заключений договоров, являются незаконными, при таких обстоятельствах, ответчик обязан прекратить обработку персональных данных ФИО1

Установив в ходе судебного разбирательства нарушение прав истца, как потребителя, гарантированные Законом РФ «О защите прав потребителей», суд в соответствии с правилами ст. 15 названного Закона приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании установлено, что действиями АО «НПФ «Будущее» последней причинены нравственные страдания. При этом, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, а также соблюдая требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, полагает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей. Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда в большей части не имеется.

Поскольку иск о признании недействительными договоров купли-продажи или дарения, а также спор о применении последствий недействительности сделки связан с правами на имущество, государственную пошлину при подаче таких исков следует исчислять в соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ – как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке в зависимости от цены иска.

В порядке ст. ст. 98, 103 ГПК РФ суд принимает во внимание, что иск истца удовлетворен к АО НПФ «Будущее» в полном объеме, соответственно, судебные расходы должны быть компенсированы ответчиком, следовательно с него надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину по требованию имущественного характера (3852,46 рублей) и по требованиям неимущественного характера (3Х300=900 руб.) в сумме 4752,46 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Бедующее» о признании договора обязательного пенсионного страхования недействительным, возложении обязанности, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ № об обязательном пенсионном страховании заключенный между ФИО1 и акционерным обществом «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее».

Обязать акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» в течение 30 дней со дня вступления решения в силу передать в Пенсионный Фонд России средства пенсионных накоплений ФИО1 в размере и в порядке установленных пунктом 5.3 статьи 36.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах».

Обязать акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» прекратить обработку персональных данных ФИО1.

Взыскать с акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4752, 46 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                       В.М. Овчинникова

Копия верна: судья                                 В.М. Овчинникова

Подлинник решения подшит в деле Черемховского районного суда <адрес> № по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Бедующее» о признании договора обязательного пенсионного страхования недействительным, возложении обязанности, компенсации моральноговреда.