Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-427/2024 ~ М-154/2024 от 13.02.2024

Дело №2-427/2024

УИД: 25RS0013-01-2024-000249-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2024 года <адрес>

Партизанский городской суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Литвишко Е.В., с ведением протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью МКК «Купи не копи» о защите прав потребителя, третье лицо: ООО «ХКФ Банк», -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в котором, ссылаясь на то, что неустановленное лицо, воспользовавшись ранее принадлежавшим ей номером телефона №___ оператора сотовой связи АО «МТС», заключило от ее имени в электронной форме договор микрозайма с ООО МКК «Купи не копи» от <Дата>. №___ на приобретение товаров в Интернет-магазине ООО «Вайлдберриз (Wildberries)», просит признать недействительным кредитный договор от <Дата>. №___ заключенный между ней и ответчиком.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика направил в суд письменные возражения, в которых признал факт не заключения ФИО1 кредитного договора от <Дата>. №___, в связи с чем каких-либо требований претензионного характера по данному договору ООО МКК «Купи не копи» к последней не имеет, им принято решение о прекращении взыскания, обработки персональных данных и корректировке кредитной истории, по этим основаниям просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд поставил на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности по следующим основаниям.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата>. №___ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь ввиду, что в силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Обуславливая право предъявления иска по месту своего жительства, истец сослалась на Закон «О защите прав потребителей».

Между тем, как следует из материалов дела, истцом оспаривается сам факт наличия между сторонами договорных отношений, со ссылкой на то, что ФИО1 оспариваемый договор займа не заключала и не подписывала.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, исходя из оснований и предмета заявленных требований, суд приходит к выводу, что возникшие между истцом и ответчиком правоотношения не регулируются Законом Российской Федерации от <Дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", и заявленные истцом исковые требования подлежат рассмотрению по общим правилам подсудности, предусмотренным статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ, ответчик ООО МКК «Купи не копи» имеет юридический адрес: <адрес>, <адрес>.1.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью МКК «Купи не копи» о защите прав потребителя не подсудно Партизанскому городскому суду.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым передать указанное гражданское дело, принятое к своему производству, по подсудности на рассмотрение в Савеловский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.33 ч.2, 225 ГПК РФ, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью МКК «Купи не копи» о защите прав потребителя, третье лицо ООО «ХКФ Банк», на рассмотрение по подсудности в Савеловский районный суд <адрес> ( <адрес>

Копию определения направить сторонам.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.В. Литвишко