Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-383/2023 (2-3034/2022;) ~ М-2924/2022 от 23.12.2022

дело №2-383/2022

        УИД 18RS0011-01-2022-004334-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Яр УР                                      12 января 2023 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кротовой Е. В.,

при секретаре Веретенниковой Н. В.,

с участием:

истца Толстиковой Н. Г., представителя истца Кутявиной А. Л., ответчика Булдакова В. В.,

помощника прокурора Ярского района УР Семакиной Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстиковой Н.Г. к Булдакову В.В. о взыскании суммы компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

Установил:

Толстикова Н. Г. обратилась в суд с иском к Булдакову В. В. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением. Исковые требования мотивировала тем, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Булдаков В. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено окончательное наказание в виде 150 часов обязательных работ. Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов по 16 часов 58 минут Булдаков В. В., находился в помещении животноводческой фермы КФХ «ФИО6», расположенной по адресу: УР, <адрес>, где в это время находилась Толстикова Н. Г.. Тогда же на почве личной неприязни между Булдаковым В. В. и Толстиковой Н. Г. произошел словестный конфликт, в ходе которого на почве личной неприязни у Булдакова в, В. возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и высказывание угроз убийством в адрес Толстиковой Н. Г.. реализуя преступный умысел Булдаков В. В. в указанное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении животноводческой фермы КФХ «ФИО6», расположенной по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, на почве личной неприязни, подошел к Толстиковой Н. Г., которая стояла около ворот фермы и ударил последнюю один раз кулаком по <данные изъяты>, после чего с силой пнул один раз ногой в область <данные изъяты> и при этом высказывал в адрес Толстиковой н. г. угрозу убийством, сказал, что убьет ее, создавая тем самым реальные условий для восприятия данной ситуации как угрозу убийством. У Толстиковой Н. г. с учетом сложившейся ситуации, личностных качеств Булдакова В. В., применения насилия, имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством, данную угрозу Толстикова Н. Г. восприняла реально. Толстикова Н. Г. претерпела в связи с этим нравственные страдания, связанные со страхом за свою жизнь. После нанесения ударов Булдаковым В. В. Толстикова Н, Г. испытывала резкую боль, страх за свою жизнь, бессилие и безнадёжность. Так же истец испытывала нравственные переживания, связанные с ткем, что за нее переживали родные и близкие, на протяжении двух недель из-за причиненных телесных повреждений истец была лишены возможности продолжать вести привычный уклад жизни, вынуждена пользоваться помощью близких родственников, которые выполняли вместо нее всю домашнюю работу. Истец просит взыскать с Булдакова В. В. сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец Толстикова Н. Г. заявленные требования поддержала, пояснила, что преступление в отношении нее Булдаков В. В. совершил в присутствии посторонних лиц, которые пришли на ферму за молоком. Поскольку не могла выполнять работу как по дому, так и на ферме, на две недели из <адрес> приезжала ее сестра, помогала по хозяйству и работал на ферме. За медицинской помощью не обращалась.

Представитель истца Кутявина А. Л. заявленные требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Булдаков В. В. пояснил, что исковые требования признает частично. Считает, что размер исковых требований завышен. Так же пояснил, что нигде не работает, проживает с супругой, которая так же нигде не работает. Живут за счет личного подсобного хозяйства и помощи детей, в хозяйстве имеют коров. В собственности имеет жилой дом и земельный участок. Иждивенцев не имеет.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. ( п. 1 )

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). ( п. 12)

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.( п. 17)

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.( п. 18).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. ( п. 27)

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. (п. 28).

Таким образом, в предмет доказывания по делу входят: факт причинения вреда и его характер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно - следственная связь между указанными элементами. При этом, бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца (п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 151ГК РФ). Обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца возлагается на ответчика (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Толстиковой Н. Г. повреждении не обнаружено.

Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ Булдаков В. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, ему назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ. Окончательное наказание назначено в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде обязательных работ на срок 150 часов. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут по 16 часов 58 минут Булдаков В. В. находился в помещении животноводческой фермы КФХ «ФИО6» по адресу: <адрес> УР, <адрес>, где так же находилась Толстикова Н. Г.. На почве личной неприязни между Булдаковым В. В. и ФИО2 возник словестный конфликт, в ходе которого у ФИО3 на почве личной неприязни возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и высказывание угроз убийством в адрес ФИО2. Реализуя преступный умысел, ФИО3 в указанное время в указанном месте, подошел к ФИО2, ударил ее один раз кулаком по <данные изъяты> после чего с силой пнул один раз ногой в <данные изъяты> и при этом высказал в адрес ФИО2 угрозу убийством, сказа, что убьет ее, создавая тем самым реальные условия для восприятия данной ситуации как угроза убийством. У Толстиковой Н. Г. с учетом сложившейся ситуации, личностных качеств ФИО3, применения насилия, имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством, данную угрозу убийством Толстикова Н. Г. в свой адрес восприняла реально.

В соответствии с положениями ст. 151 и главой 59 ГК РФ для возложения ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между наступившими у истца неблагоприятными последствиями и противоправными действиями причинителя.

Причинение Толстиковой Н. Г. телесных повреждений ответчиком Булдаковым В. В., а так же высказывание в ее адрес угроз убийством, объективно подтверждаются приговором мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельства так же подтверждены в судебном заседании и ответчиком.

Из обстоятельств дела следует, что вследствие действий ответчика Булдакова В. В. истцу были причинены физические страдания, которые выразились в том, что она получила телесные повреждения, причинившие ей физическую боль, а также нравственные страдания, которые заключаются в переживаниях истца из - за испытанной боли, испытанных опасений за свою жизнь и здоровье вследствие высказанных ответчиком в ее адрес угроз убийством, невозможности осуществлять трудовую деятельность и выполнять хозяйственные дела.

Поскольку совокупность представленных доказательств подтверждает факт противоправного причинения ответчиком Булдаковым В. В. истцу Толстиковой Н. Г. тесных повреждений, то истец имеет право на возмещение ей морального вреда, причиненного противоправными действиями ответчика.

В соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Суд, исследовав в совокупности представленные доказательства, пояснения истца, принимая во внимание характер и обстоятельства причинения вреда здоровью истца, последствия причинения вреда здоровью-истец была лишена возможности на протяжении двух недель выполнять работу по дому и работу на ферме, которая является ее существенным и дополнительным источником дохода, приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между причиненными физическими повреждениями, нравственными страданиями истца. В результате полученных телесных повреждений истец испытала физическую боль, а также переживания в связи с болью, обоснованный страх за жизнь и здоровьепри высказанных в ее адрес угрозах убитом.

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что вследствие полученных повреждений здоровья Толстикова Н. Г. лишена полностью возможности трудиться, инвалидом не признана.

Полагая, с учетом изложенного, что указанная истцом сумма в размере 100 000 рублей, сумма которую истец просит взыскать с Булдакова В. В., является завышенной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости, учитывая характер причиненных истцу телесных повреждений, которые не являлись опасными для жизни в момент причинения, и их последствий, а также нравственных страданий, при которых был причинен моральный вред, степень тяжести вреда здоровью, личность истца, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей. Претендуя на сумму компенсации морального вреда в большем размере, истец не представила суду доказательств необходимости возмещения морального вреда в столь значительном размере. Выплата компенсации потерпевшему в большем размере не будет отвечать критериям разумности и справедливости, поэтому во взыскании компенсации морального вреда в большем размере необходимо отказать.

Оснований для освобождения ответчика от обязательств по возмещению морального вреда, а также умысел самого потерпевшего либо его грубая неосторожность, которая содействовала бы возникновению или увеличению вреда судом не установлена.

Противоправные действия Булдакова В. В. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причиненного вреда здоровью истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Толстиковой Н.Г. к Булдакову В.В. о взыскании суммы компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Булдакова В.В. (<данные изъяты> в пользу Толстиковой Н.Г. (<данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                Е. В. Кротова