Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2023 ~ М-77/2023 от 10.07.2023

Гражданское дело № 2-94/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сямжа                                              04.10.2023

    Сямженский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Бараевой О.В.,

при секретаре Пантиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к наследственному имуществу Шилов В.Л., Шилова Т.В о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу Шилов В.Л., в котором просит взыскать за счет стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 269,24 рублей, в том числе:

- 57 695,36 рублей – остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту;

- 11 211,48 рублей – проценты за пользование кредитом;

- 5 191,38 рубль – пени на просроченную ссудную задолженность;

- 171,02 рубль – пени на просроченные проценты, мотивировав требования следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» и Шилов В.Л. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк установил должнику кредитный лимит в размере 60 000,00 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых.

На основании решения единственного акционера ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк».

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Заемщиком нарушены условия кредитного договора в части уплаты процентов и возврата суммы задолженности в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора.

С ноября 2020 по кредитному договору прекращено исполнение обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

ДД.ММ.ГГГГ Шилов В.Л. умер. Нотариусом Окатов О.Г открыто наследственное дело №.

В адрес нотариуса направлено требование о досрочном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Сямженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Шилова Т.В, Шилова И.В, Шилов Е.В

    В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики Шилова Т.В, Шилова И.В, Шилов Е.В, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, от Шилова Т.В поступило заявление о признании иска и рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо – нотариус Окатов О.Г, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, находит требования иска подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» и Шилов В.Л. был заключен кредитный договор № согласно которому банк установил должнику кредитный лимит в размере 60 000,00 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых.

На основании решения единственного акционера ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк».

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Заемщиком нарушены условия кредитного договора в части уплаты процентов и возврата суммы задолженности в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора.

С ноября 2020 по кредитному договору прекращено исполнение обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

ДД.ММ.ГГГГ Шилов В.Л. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №. Нотариусом Окатов О.Г открыто наследственное дело №.

В адрес нотариуса направлено требование о досрочном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записям актов гражданского состояния супругой Шилов В.Л. приходится Шилова Т.В, дети – Шилова И.В, Шилов Е.В.

Определением Сямженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Шилова Т.В, Шилова И.В, Шилов Е.В

Согласно сведениям МО МВД России «Верховажский», на момент смерти Шилов В.Л. принадлежали транспортные средства: <данные изъяты> г/н № ДД.ММ.ГГГГ г.в., <данные изъяты> г/н № ДД.ММ.ГГГГ г.в., регистрация которых прекращена в связи со смертью собственника.

Из материалов наследственного дела следует, что за оформлением наследственных прав ответчики не обращались.

Вместе с тем на момент смерти Шилов В.Л. по месту регистрации Шилов В.Л., по адресу: <адрес> была зарегистрирована супруга умершего Шилов В.Л. - Шилова Т.В, данный факт подтверждается сведениями МО МВД России «Верховажский».

На момент смерти Шилов В.Л. по сведениям МО МВД России «Верховажский» Шилова И.В была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Шилов Е.В был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Ответчик Шилова Т.В представила в суд заявление, в котором указала, что согласна с исковыми требованиями истца в полном объеме, наследственное имущество – транспортное средство <данные изъяты> г/н № ДД.ММ.ГГГГ г.в. унаследовано Шилова Т.В, других наследников не имеется. За оформление наследства к нотариусу не обращались. Стоимость наследственного имущества выше стоимости долговых обязательств наследодателя. Последствия признания иска ответчику известны и понятны.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком судом принимается, так как оно не нарушает чьих-либо прав и не противоречит закону.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что исковые требования были признаны ответчиком Шилова Т.В, о чём в суд было представлено заявление, и то что, признание требований заявления не нарушает прав ответчика и иных лиц, признание иска принято судом, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

Оснований для взыскания кредитной задолженности с ответчиков Шилова И.В и Шилов Е.В не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить;

Взыскать с ответчика Шилова Т.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 269,24 рублей, в том числе:

- 57 695,36 рублей – остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту;

- 11 211,48 рублей – проценты за пользование кредитом;

- 5 191,38 рубль – пени на просроченную ссудную задолженность;

- 171,02 рубль – пени на просроченные проценты.

Взыскать с ответчика Шилова Т.В (паспорт № №) в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 2428,08 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в апелляционном порядке, в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Сямженский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2023г.

Судья                                                                                     О.В. Бараева