Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-106/2023 от 21.06.2023

      к делу №12-106/2023

РЕШЕНИЕ

        04.08.2023 года                                                                       г. Адыгейск

Судья Теучежского районного суда Республики Адыгея

Трахов А.А.,

рассмотрев жалобу Хежа Байзета Зульгиевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Адыгейска Республики Адыгея от 29.05.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 1 г.Адыгейска Республики Адыгея от 29.05.2023 года Хеж Б.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Считая данное постановление незаконным и не обоснованным, подлежащим отмене и прекращению административного дела в отношении него, Хеж Б.З. подал жалобу в Теучежский районный суд РА. В обоснование жалобы он указал, что исходя из норм действующего законодательства для привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ должны быть соблюдены условия:

    привлекаемое лицо должно непосредственно управлять транспортным средством;

    требования сотрудников ДПC должны быть законными.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Субъектом административною правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ является водитель транспортного средства.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств но делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, a также его виновность в совершении административного правонарушения.

Суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, то есть законного, обоснованного и справедливого решения по делу, и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств.

Так суд указал, что он признал вину в совершении административного правонарушения и обстоятельства, указанные в протоколе.

Указанное утверждение суда ошибочно, так как он сообщил суду, что не был в алкогольном опьянении и поэтому отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Помимо этого, суд сослался, как на подтверждение его вины, на ряд доказательств, в числе которых видеофиксация места происшествия административного правонарушения, которая не была исследована в ходе судебного разбирательства

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственное г и.

В силу положений частей 1 и 4 сг. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    Считает, что в рамках рассмотрения административного дела и вынесения Постановления о привлечении его к ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, судом в должной мере не установлен состав административного правонарушения: отсутствует событие административного правонарушения, отсутствует субъект административного правонарушения, должным образом не доказана вина в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению (ст. 24.5 КоАП РФ).

     Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Хеж Б.З. в судебное заседание не явился. Согласно отчета, сформированного на официальном сайте Почты России, почтовое отправление оживает адресата в месте вручения.

При выяснении причины неявки участника производства по делу, суд в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ принял решение о рассмотрении жалобы в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что постановление и.о.мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: I) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при необходимости применения закона об административном правонарушении, влекущем назначении более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

          Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 1 г. Адыгейск Республики Адыгея от 29.05.2023 года Хеж Б.З. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки «контроль трезвости». Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, 04.04.2023 года около 19 часов 05 минут, Хеж Б.З., являясь водителем автомобиля Датсун г/н Х830ХА123, в г. Адыгейске по ул. Советская, 20, на законные требования должностного уполномоченного лица, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается зафиксированным в протоколе 01 НИ № 096166 об административном правонарушении от 04.04.2023 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 01 АН № 065110 от 04.04.2023 года, видеозаписью, имеющихся в материалах дела.    От дачи объяснений и росписи Хеж Б.З. отказался, что зафиксировано в протоколе.

Основания для направления Хежа Б.З. на медицинское освидетельствование у сотрудников ГИБДД имелись. О наличии признаков опьянения у Хежа Б.З. свидетельствовали запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, о чем указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

За совершенное правонарушение назначено судом первой инстанции минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела и вынесении постановления судом первой инстанции, правомерно и обоснованно сделан вывод о виновности Хежа Б.З. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, назначенное за совершение указанного правонарушения соответствует обстоятельствам совершенного правонарушения и санкции ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалованного постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 1 г.Адыгейска Республики Адыгея от 29.05.2023 года в отношении Хежа Байзета Зульгиевича о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения решения, но может быть обжаловано как вступившее в законную силу в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья