Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1704/2024 ~ М-278/2024 от 22.01.2024

Копия

УИД 66RS0003-01-2024-000286-82

Дело № 2-1704/2024

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2024.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 февраля 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лесняк Д.В.,

при секретаре Горелкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Великан Консалтинг Групп» к Ващилиной Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по договору,

установил:

ООО «Великан Консалтинг Групп» обратилось в суд с иском к Ващилиной О.С. о взыскании задолженности по договору информационно-правовых услуг *** от *** в размере <***> руб., неустойки в размере 80000 руб.

В обоснование иска истец указал, что *** между ООО «Великан Консалтинг Групп» и Ващилиной О.С. заключен договор информационно-правовых услуг ***. По условиям п.п. 1.1 заказчик поручает, а исполнитель обязуется осуществить полное комплексное экономико-правовое консультирование заказчика, а также провести анализ, проверку документов и финансового состояния деятельности заказчика для возможного получения заказчиком займа. В соответствии с п.п. 3.1 договора заказчик обязался выплатить исполнителю вознаграждение в сумме <***> руб. Услуги по договору исполнителем оказаны в полном объеме, однако со стороны заказчика допущено нарушение условий договора, вознаграждение не уплачено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, в ходатайстве, адресованном суду, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Ващилина О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом.

Суд, принимая во внимание положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее разъяснения, данные в п.п.67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, не оспорено ответчиком, *** между ООО «Великан Консалтинг Групп» (исполнитель) и Ващилиной О.С. (заказчик) заключен договор информационно-правовых услуг ***, в соответствии с условиями которого стороны согласовали, что заказчик поручает, а исполнитель обязуется осуществить полное комплексное экономико-плановое консультирование заказчика, а также провести анализ, проверки документов и финансового состояния деятельности заказчика для возможного получения заказчиком займа.

В соответствии с п. 1.2 договора информационно-правовых услуг *** исполнитель оказывает заказчику консультационные услуги следующего содержания: устная консультация по видам и способам получения займов; предоставление перечня необходимых документов, проверка и анализ представленных заказчиком документов на их соответствие действующему законодательству и требованиям инвесторов для получения (выдачи) займа заказчику; осуществление анализа соответствия данных заказчика и его возможностей представления обеспечения займа требованиям конкретной инвестиционной структуры, предъявляемым для заключения договора займа; осуществление иных действий, не указанных в договоре, но которые вытекают из выполнения обязанностей исполнителем.

Согласно п. 1.3 договора целью оказания услуг является получение заказчиком займа в сумме <***> руб. для своих целей на условиях инвестиционных (финансовых) организаций или частных инвесторов (физических лиц).

Разделом 3 договор сторонами согласован размер вознаграждения и порядок расчетов.

Вознаграждение исполнителя по договору составляет <***> руб. (п. 3.1)

Оплата услуг исполнителя производиться заказчиком в течении 1 рабочего дня после перечисления денежных средств инвестором (финансовым учреждением). (п. 3.2)

Оплата услуг исполнителя производиться заказчиком из фактически полученной им суммы займа от инвестора. (п. 3.4)

В соответствии с п. 4.8 договора, в случае нарушения заказчиком п. 3.2 договора исполнителем взимается неустойка в размере 3% от суммы вознаграждения по договору за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом в пункте 1 статьи 781ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из вышеприведенных норм права, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Обращаясь с указанным исковым заявлением в суд, истец указывал, что по договору информационно-правовых услуг *** от *** оказаны услуги в полном объеме, их стоимость составляет <***> руб., однако, ответчик обязательства по оплате договора не исполнила.

Как установлено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности оказания истцом услуг по договору. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь указанными положениями закона, суд исходит из того, что основания для взыскания задолженности по договору оказания услуг в пользу истца имеются, поскольку договор оказания услуг между ООО «Великан Консалтинг Групп» и Ващилиной О.С. заключен, существенные условия договора оказания юридических услуг сторонами согласованы, письменная форма договора соблюдена; у истца возникло право требования задолженности к ответчику на основании договора.

Также суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскания неустойки за нарушение срока оплаты услуг по договору, право на взыскание неустойки возникло у истца за период с *** по ***, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию неустойку, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в размере <***> руб.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Великан Консалтинг Групп» к Ващилиной Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.

Взыскать с Ващилиной Ольги Сергеевны(паспорт ***) в пользу ООО «Великан Консалтинг Групп» (ИНН ***) задолженность по договору информационно-правовых услуг № *** от *** в размере <***> руб., неустойку за период с *** по *** в размере <***> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Д.В. Лесняк