Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-890/2021 от 19.10.2021

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                    22 ноября 2021 года.

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Авдеев К.В.,

с участием защитника Донской Е.В., действующей на основании доверенности 38 АА 3270338 от 15.12.2020 г., рассмотрев жалобу лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении Глазко В.А. на постановление № 18810138210525029884 от 25.05.2021 г., вынесенное заместителем начальника управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением об административном правонарушении № 18810138210525029884 от 25.05.2021 г., Глазко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Глазко В.А. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указывает на то, что 01.06.2021 г. он получил постановление 18810138210525029884 по делу об административном правонарушении согласно которому 27.04.2021 г. в 12:12 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения РФ, установленным по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, перекресток ул. Байкальской и ул. Донская, зафиксировано нарушение п.6.2, п. 6.3 ПДД РФ, а именно: проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, а/м. «Тойота Карина», г/н. №, ранее привлеченный к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, нарушив повторно (основание Постановление 18810138210113020090, дата вынесения, дата исполнения 20.02.2021 г.).

    В силу п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    Статьей 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства : территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений [работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

    16.04.2021 г. между Глазко В.А. и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства. Предметом указанного договора является предоставление Глазко В. А. во временное владение и пользование за плату ФИО1 а/м. «Тойота Карина», г/н. № регион, цвет серый, сроком до 01.04.2022 г. (согласно п. 11.2. заключенного договора). В подтверждение исполнения условий договора 16.04.2021 между указанными сторонами был подписан акт приема-передачи, согласно которому Глазко В. А. передал, а ФИО1 принял во временное владение автомобилем на котором было совершено административное правонарушение.

Таким образом, в момент совершения административного правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании ФИО1 на основании заключенного договора аренды. Кроме того, заявитель является ........, в связи с чем, физически не имеет возможности управлять транспортным средством и не имеет прав на управление транспортным средством, что также подтверждает факт того, что собственником транспортного средства не могло быть совершено административное правонарушение.

На основании вышеизложенного просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Глазко В.А. в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении административного дела в их присутствие не заявляли, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть материалы административного дела в его отсутствие, с участием защитника Донской Е.В.

    Выслушав мнение участвующих лиц — защитника Донскую Е.В., поддержавшую доводы жалобы по изложенным в ней мотивам, исследовав материалы жалобы, представленные материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, под законностью понимается соблюдение всех норм КоАП РФ, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятого решения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов административного дела, следует, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим устройством «Вокорд-Трафик Т», 27.04.2021 г. в 12 часов 12 минут 26 секунд, водитель, а/м. «Тойота Карина» г/н. № регион, собственником которого является Глазко В.А., на пересечении ул. Байкальской и ул. Донской в г. Иркутске, в нарушение требований п.6.2, п. 6.3 Правил дорожного движения РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Глазко В.А. к административной ответственности за совершение повторного административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с нарушением п. 6.2, п. 6.3 ПДД РФ.

Как следует из материалов административного дела, а/м. «Тойота Карина» г/н. К366ХМ 38 регион, принадлежит на праве собственности заявителю Глазко В.А., что подтверждается карточкой учета транспортного средства, а также договором аренды транспортного средства от 16.04.2021 г., согласно которому, а/м. «Тойота Карина», ........, цвет серый, кузов №, г/н. № регион, паспорт транспортного средства № передан во временное владение ФИО1, паспорт №, выдан ........

Факт передачи, а/м. «Тойота Карина», Дата года выпуска, цвет серый, кузов №, г/н. № регион зафиксирован актом приема-передачи транспортного средства от 16.04.2021 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В примечании к ст. 1.5 КоАП РФ указано, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе, главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническим средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи или средствами фото и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из смысла ст. 1.5 КоАП РФ, в отношении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, совершение которого вменяется Глазко В.А., презумпция невиновности не применяется, в связи с чем, заявитель должен доказать свою невиновность в совершенном правонарушении.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам не имеется.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как установлено в судебном заседании, Глазко В.А., принадлежащим ему на праве собственности, а/м. «Тойота Карина», г/н. № регион, не управлял, поскольку с 16.04.2021 г. автомобиль находился в пользовании у ФИО1, что подтверждено исследованным в ходе судебного разбирательства договором аренды транспортного средства и актом приема-передачи транспортного средства от 16.04.2021 г. и свидетельствует об отсутствии в действиях Глазко В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении № 18810138210525029884 от 25.05.2021 г., в отношении Глазко В.А. следует отменить, а производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Глазко Виталия Анатольевича, удовлетворить.

Постановление № 18810138210525029884 от 25.05.2021 г., вынесенное заместителем начальника управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО5 о привлечении Глазко Виталия Анатольевича к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, отменить, производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения (получения).

Судья: