Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1151/2023 ~ М-531/2023 от 20.02.2023

Дело № 2-1151/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края                  18 апреля 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В.,

при секретаре Быковой ТА.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к Рожко М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество коммерческий банк «Пойдем!» обратилось с иском к Рожко М.В. взыскать задолженность по кредитному договору № ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 988 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 489 рублей 88 копеек.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что по условиям кредитного договора № ф от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования истец предоставил ответчику лимит кредитования в размере 199 000 рублей, со сроком возврата 60 месяцев, с процентной ставкой 25, 8 % годовых, пени на несвоевременно оплаченную сумму начисляются из расчета 20 % годовых за период: со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа. Заемщик обязан вносить платежи ежемесячно минимальными платежами 05 числа каждого месяца. Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 228 988 рублей 49 копеек, в том числе: просроченная задолженность по возврату кредита 198994 рубля 8 копеек, просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту 24 420 рублей 03 копейки, задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита 166 рублей 79 копеек, пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 129 рублей 29 копеек, пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам 626 рублей 58 копеек. Судебный приказ в отношении ответчика был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5 оборот).

Ответчик Рожко М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ "Пойдем!" и Рожко М.В. заключен кредитный договор № ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит. Лимит кредитования составил 199 000 рублей, срок возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 25, 8 годовых

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита, заемщик обязуется при несвоевременном исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов в сроки, предусмотренные для уплаты минимальных ежемесячных платежей, уплатить пени на несвоевременную уплаченную сумму из расчета 20 % годовых за период со дня возникновения просрочки и до даты фактического исполнении обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа. (л.д.15-17,18-20).

Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, выдача кредита в размере 199 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером (л.д.9), выпиской по ссудному счету заемщика (л.д.12).

    В связи с нарушением обязательств по погашению кредита и уплате процентов банком в адрес Рожко М.В. было направлено требование о досрочном возврате задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

В установленный в требовании срок, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ №, который определением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д.6).

Расчет исковых требований по договору свидетельствует о том, что задолженность Рожко М.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 228 988 рублей 49 копеек, в том числе: просроченная задолженность по возврату кредита 198994 рублей 8 копеек, просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту 24 420 рублей 03 копеек, задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита 166 рублей 79 копеек, пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 129 рублей 29 копеек, пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам 626 рублей 58 копеек (л.д.7-8).

Представленный расчет исковых требований ответчик не оспорил. Доказательств его необоснованности, иного расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено. В связи с чем, представленный истцом расчет суд признает верным.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского кредита подлежат удовлетворению, поскольку заемщик Рожко М.В. не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 489 рублей 88 копеек подтверждены соответствующими платежными поручениями (л.д.3,4). Данные судебные расходы в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

    Руководствуясь статьями 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ 5704 № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░!» (░░░ 5401122100, ░░░░ 1025480001073) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 228 988 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 49 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 489 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 88 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                             ░.░.░░░░░░░