Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2283/2022 ~ М-1416/2022 от 08.04.2022

Дело № 2-2283/2022

УИД 22RS0013-01-2022-002798-68

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2022                                               г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Горбуновой Е.В.,

при секретаре    Поповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Виталия Викторовича к Григорову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Петров В.В. обратился в суд с иском к Григорову С.Н. о взыскании задолженности по договору займа от 04.05.2017 года в сумме 550 500 руб., из которых: основной долг – 10 000 руб., проценты по договору за период с 05.05.2017 по 04.08.2017 года – 92 000 руб., проценты по договору с 05.08.2017 по 18.01.2020 года – 448 500 руб., судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в сумме 8705 руб.00 коп. Также просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом по ставке 5 % в день с 07.04.2022 на сумму неисполненных обязательств по основному долгу 10 000 руб. с учетом ее уменьшения по день фактического погашения основного долга по кредиту.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Григоровым С.Н. был заключен договор займа сроком на три месяца, до 04.08.2017 года, в соответствии с которым ФИО6 предоставил Григорову С.Н.(заемщику) заем в размере 10 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный заем в срок, указанный в договоре, уплатить проценты на сумму займа, ежемесячно, не позднее 4 числа каждого месяца. Денежные средства представлены заемщику под 10% в месяц, начисляемые со дня следующего за датой выдачи займа до даты его погашения, 5% в день, следующей за датой погашения займа, установленной договором, до даты фактического возврата суммы займа включительно.

До настоящего времени заемщик Григоров С.Н. денежные средства по договору займа от 04.05.2017 года не вернул.

25.08.2020 между ФИО6 и Петровым В.В. заключен договор цессии, в соответствии с которым ФИО6 передал задолженность Григорова С.Н. по договору займа Петрову В.В.

Истец указывает на то, что по состоянию на 18.01.2020 года сумма просроченной задолженности по договору займа от 04.05.2017 года составляет 550 500 руб., из которых: основной долг – 10 000 руб., проценты по договору за период с 05.05.2017 по 04.08.2017 года – 92 000 руб., проценты по договору с 05.08.2017 по 18.01.2020 года – 448 500 руб.

В судебное заседание истец Петров В.В. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик Григоров С.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения, заявлений, ходатайств суду не заявил.

          В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, не сообщившего суду об уважительных причинах не явки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, принимая во внимание положения ст. 233 ГПК РФ, отсутствие возражений со стороны истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, дело рассмотрено судом при настоящей явке.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы права нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В судебном заседании установлено, что 04.05.2017 года между ФИО6 и Григоровым С.Н. был заключен договор займа сроком на три месяца, до 04.08.2017 года, в соответствии с которым ФИО6 предоставил Григорову С.Н.(заемщику) заем в размере 10 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный заем в срок, указанный в договоре, уплатить проценты на сумму займа, ежемесячно, не позднее 4 числа каждого месяца. Денежные средства представлены заемщику под 10% в месяц, начисляемые со дня следующего за датой выдачи займа до даты его погашения, 5% в день, следующей за датой погашения займа, установленной договором, до даты фактического возврата суммы займа включительно. ( п.1.1,1.2,2.1 договора).

Пунктом 1.3 договора займа установлено, что сумма займа передана займодателем заемщику в день заключения договора на неотложные нужды.

О том, что ответчик был ознакомлен с условиями договора и согласился с ними, свидетельствуют подписи ответчика, проставленные на каждой странице договора.

Договор займа является реальным договором, в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ считается заключенным с момента передачи денежных средств, без передачи реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия.

Частью 1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (ч. 3 ст. 812 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

По смыслу правовых норм ст. ст. 807, 812 Гражданского кодекса РФ основным и необходимым условием заключения договора займа является передача заимодавцем заемщику суммы займа. Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным. Наличие расписки само по себе не свидетельствует о действительном заключении договора займа и не лишает лицо, выдавшее расписку, права оспаривать договор по безденежности.

С учетом правовой природы указанной истцом договорной формы (договор займа), а также конкретных фактических обстоятельств данного спора, наличие действительного заемного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми (письменными) доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства) и фактические действия заемщика и заимодавца.

Истец, обосновывая заявленные требования, ссылается на договор займа от 04.05.2017, подписанный обеими сторонами согласно п. 1.3 которого, подписание сторонами настоящего договора свидетельствует о том, что займодавец передал в собственность заемщика, а заемщик получил от займодавца денежные средства в размере суммы займа, указанные в п. 1.1 договора.

Кроме того, факт передачи денежных средств подтвержден распиской Григорова С.Н., содержащейся в договоре займа.

Подлинность договора займа, расписки в получении денежных средств и принадлежность подписи заемщику ни одной из сторон в рамках разрешаемого спора не оспаривались.

В соответствии с требованиями ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно требованиям ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедент) переходят к новому кредитору (цессионарий) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требования переходят к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 389 Гражданского кодекса РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

25.08.2020 между ФИО6 и Петровым В.В. был заключен договор уступки прав, на основании которого ФИО6 (цедент) уступил Петрову В.В. (цессионарий) свое право требования по договору займа от 04.05.2017 года, заключенному между ФИО6 и Григоровым С.Н.

В данном случае, договор уступки прав (цессии) от 25.08.2020, заключённый между Петровым В.В. и ФИО6 в отношении уступки прав требования по договору займа от 04.05.2017, соответствуют установленным положениям закона.

В соответствии с требованиями ст.ст. 807, 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 июня 2018 года) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Редакция ст.ст. 807, 808 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Учитывая, что доказательств возврата суммы основного долга по договору займа от 04.05.2017 года ответчиком не представлено, срок возврата займа истек 04.08.2017 года, суд полагает требования о взыскании с ответчика Григорова С.Н. суммы основного долга в размере 10 000 руб. 00 коп. в пользу истца Петрова В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

Пунктом 5 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, ростовщическим процент становится, если он в два раза и более превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты. Закон предполагает, что в этой ситуации процент является чрезмерно обременительным для должника.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 Гражданского кодекса РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

По смыслу пунктов 1, 2 ст. 10, п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса РФ встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение. Соответственно, условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Указанная правовая позиция была последовательно отражена в определениях Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 83-КГ16-2, от 28.02.2017 № 16-КГ17-1.

Таким образом, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа не должны быть явно обременительными для заемщика, и в то же время должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Исходя из информации Банка России о предельных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых с физическими лицами в 2 квартале 2017 года по нецелевым потребительским кредитам до 30 тыс. руб. на срок до 1 года (договор заключен на три месяца) составляет 38,444 % годовых.

Как следует из материалов дела, по условиям договора проценты на сумму займа по договору установлены в размере 10 % в месяц день, что составляет 120 % годовых.

Также договором предусмотрено взыскание 5% в день, начисляемых с даты, следующей за датой погашения займа, до даты фактического возврата суммы займа включительно. Таким образом, размер указанных процентов составляет 1 825 % в год.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что согласованные сторонами в договоре займа проценты за пользование денежными средствами, отвечают признакам ростовщических процентов.

На основании изложенного суд уменьшает размер процентов и взыскивает с ответчика в пользу истца до 10 416 руб. 23 коп., исходя из следующего расчета:

10 000 х 38,444% / 365 х 989 дн. (с 05.05.2017 по 18.01.2020) = 10 416,23 руб.

Ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец просить взыскать с ответчика проценты по договору займа, начиная с 07.04.2022 и по день исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Поскольку на момент рассмотрения дела сумма основного долга Петрову В.В. не возвращена, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в части требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по день исполнения обязательства по возврату основного долга в размере 38,444 % годовых, начиная с 07.04.2022, начисляемых на остаток суммы основного долга.

В остальной части требования Петрова В.В. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Петровым В.В. при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8705 руб. 00 коп., исходя из цены иска 550 500 руб.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично (3,71%), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 323 руб. 00 коп.( 8705 руб. х 3,71%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрова Виталия Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с Григорова Сергея Николаевича в пользу Петрова Виталия Викторовича задолженность по договору займа от 04.05.2017 года в сумме 20 416 руб. 23 коп., из которой: основной долг - 10 000 руб., 00 коп., проценты за пользование займом за период         с 05.05.2017 по 18.01.2020 года - 10 416 руб. 23 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 323 руб.00 коп.

Взыскать с Григорова Сергея Николаевича в пользу Петрова Виталия Викторовича проценты за пользование займом по договору займа от 04.05.2017 года, подлежащие начислению в размере 38,444% в год на сумму непогашенного основного долга 10 000 руб. 00 коп., начиная с 07.04.2022 года по день полного погашения суммы основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований Петрову Виталию Викторовичу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                         Е.В.Горбунова