Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1272/2024 ~ М-342/2024 от 29.01.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2024г.                                                                                                               г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Золотухиной Г.А., при секретаре Хабиновой В.С.,

с участием истца Терещенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1272/2024 по исковому заявлению Терещенко А.А. к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации, Следственному отделу Кировского района г. Иркутска СУ СК России по Иркутской области о признании права на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц СО Кировского района г. Иркутска СУ СК России по Иркутской области, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Терещенко А.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указа в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес руководителя СУ СК России по <адрес> было направлено заявление о проведении проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ о возбуждении уголовного дела по доводам, изложенным в заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО по <адрес> вынесен рапорт об обнаружении признаков преступления согласно поступившему материалу проверки по заявлению Терещенко А.А.

ДД.ММ.ГГГГ материал проверки №пр-21 передан в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> по территориальности.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя СО по <адрес> постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя СО по <адрес> постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

О принятых решениях как правило истца не уведомляли и не высылали копии постановлений, что препятствовало их обжалованию и доступу к правосудию.

Таким образом, в течение двух лет должностные лица злостно и умышленно не исполняли требования УПК РФ. Нарушение прав, свобод и законных интересов истца происходило от бездействия должностных лиц, ненадлежащей проверки доводов, указанных в заявлении. Незаконные действия должностных лиц выражаются в вынесении немотивированных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.

С учетом изложенного, истец полагает, что имеет мест факт бездействия органов предварительного расследования при проведении повторных проверок. Кроме того следует, что систематически отменялись постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду неполного проведения проверок, что также указывает на бездействие со стороны следственного органа.

При том в нарушение ч.4 ст.148 УПК РФ истец своевременно не извещался о принимаемых решениях и копии постановлений не направлялись в его адрес. Фактически на протяжении длительного времени истец был лишен права на доступ к правосудию в виде принятия окончательного решения по его заявлению.

Бездействием и незаконными действиями ответчиков нарушены личные неимущественные и конституционные права, умален авторитет правоохранительных органов, причинены нравственные страдания.

При этом истцу пришлось добиваться рассмотрения повторных обращений путем обжалования незаконно принятых решений в досудебном и судебном порядке, что создавало у истца ощущение беззащитности.

На основании изложенного истец Терещенко А.А. просит суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Истец Терещенко А.А. в судебном заседании проведенном посредством системы ВКС заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики Министерство финансов Российской Федерации, Следственный комитет Российской Федерации, Следственный отдел <адрес> СУ СК России по <адрес> в судебное заседание не направили своих представителей, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщено суду.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

Суд, заслушав истца Терещенко А.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из истребованного по запросу суда материала проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ №пр-21 (первоначальный №пр-21) усматривается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Терещенко А.А. направил в адрес руководителя СУ СК России по <адрес> заявление о проведении проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ о возбуждении уголовного дела по доводам, изложенным в заявлении, относительно совершения преступлений следователями СЧ ГСУ ГУМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ согласно поступившему материалу проверки по заявлению Терещенко А.А. старшим следователем СО по <адрес> Б. вынесен рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому в действиях следователей СЧ ГСУ ГУМВД России по <адрес> могут усматриваться признаки преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ материал проверки №пр-21 передан по территориальности в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> поскольку должностные лица осуществляли профессиональную деятельность на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по <адрес> Ф. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии должностных лиц ГУМВД России по <адрес> состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Прокурором даны указания выполнить дополнительные уголовно-процессуальные действия. Материалы направлены для проведения дополнительной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по <адрес> Ф. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии должностных лиц ГУМВД России по <адрес> состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Прокурором даны указания выполнить дополнительные уголовно-процессуальные действия. Материалы направлены для проведения дополнительной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по <адрес> А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления и п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии должностных лиц ГУМВД России по <адрес> состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя СО по <адрес> постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено, даны указания выполнить дополнительные уголовно-процессуальные действия. Материалы направлены для проведения дополнительной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по <адрес> Л. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деяниях должностных лиц ГУМВД России по <адрес> составов преступления.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя СО по <адрес> постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Материалы направлены для проведения дополнительной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по <адрес> Ш. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления и п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии должностных лиц ГУМВД России по <адрес> состава преступления.

Истец Терещенко А.А. был уведомлен о вынесении данных постановлений, постановления были направлены в адрес истца.

Кроме того по результатам изучения постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя СО по <адрес> установлено, что оно вынесено надлежащим должностным лицом в установленном законом порядке, является обоснованным и мотивированным.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются: вина причинителя вреда; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) и моральным вредом; нравственные или физические страдания. Только наличие всех четырех условий в совокупности влечет наступление указанной ответственности (статьи 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 данного Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (абзац 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Верховный суд Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснил, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, оценивая представленные в материалы гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется, поскольку не установлена совокупность условий, при которых на ответчиков возможно возложить обязанность компенсировать истцу Терещенко А.А. моральный вред.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом Терещенко А.А. требований о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что сама по себе отмена принятых по результатам уголовно-процессуальной проверки постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц, проводивших ее, поскольку, принимая постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, сотрудник органа следствия, в производстве которого находился материал проверки, реализовал свои процессуальные полномочия, прямо предусмотренные уголовно-процессуальным законом. Отмена постановления об отказе в возбуждении уголовного дела прокурором для проведения дополнительных проверочных мероприятий не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав либо о посягательстве на принадлежащие истцу нематериальные блага, и соответственно, не влечет безусловное право на возмещение причиненного морального вреда.

Действия органов следствия в рамках проведения проверки в порядке статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации представляют собой самостоятельную стадию уголовного процесса, в ходе которой устанавливается наличие или отсутствие оснований к возбуждению уголовного дела - достаточных данных, указывающих на признаки преступления, в связи, с чем действия по вынесению процессуальных решений, их отмене не свидетельствуют об их незаконности и, соответственно, о причинении истцу Терещенко А.А. морального вреда.

Кроме того, итоговое процессуальное решение по заявлению истца было принято органом следствия. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ не отменено, доказательств этому в материалы дела не представлено.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца Терещенко А.А. поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения юридически значимые обстоятельства, необходимые для возложения на ответчиков деликтной ответственности, в том числе такие как нарушение в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц ответчика личных неимущественных прав истца и причинение ему вследствие этого нравственных и физических страданий.

При этом суд первой инстанции исходит из того, что истцом Терещенко А.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ему морального вреда по вине должностных лиц следственного органа, не указано, какие именно неимущественные блага истца были нарушены действиями сотрудников следственного органа.

Органы следствия вправе самостоятельно определять направление расследования, проведения проверки по сообщению о преступлении и совершать определенные процессуальные действия. Вынесение постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, равно как и принятие решений об их отмене относятся к процессуальным полномочиям соответствующих должностных лиц.

На основании изложенного, требования истца Терещенко А.А. о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                      Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Терещенко А.А. к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации, Следственному отделу Кировского района г. Иркутска СУ СК России по Иркутской области о признании права на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц СО Кировского района г. Иркутска СУ СК России по Иркутской области, взыскании денежной компенсации морального вреда - отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                        Г.А. Золотухина

Мотивированный текст решения изготовлен 02.04.2024г. Судья.