Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-488/2023 ~ М-252/2023 от 13.02.2023

Гражданское дело № 2-488/2023

УИД 50RS0050-01-2023-000329-77

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 апреля 2023 г.                                                 г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский стандарт» к Крамич Галине Анатольевне о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Крамич Г.А. о взыскании задолженности по кредиту, ссылаясь на следующее.

28.05.2006 между сторонами заключен кредитный договор №, в заявлении о предоставлении которого ответчик также просила предоставить ей кредитную карту.

В тот же день ответчику был открыт счет и заключен договор на предоставление и обслуживание карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии была выпущена соответствующая карта, производилось кредитование и обслуживание карты.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнила.

01.11.2009 Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку, содержащую требование оплатить задолженность в размере 61 570,31 руб., однако, требование банка исполнено не было.

Вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании с должника задолженности по кредиту был отменен в связи с возражениями ответчика.

Задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена, по состоянию на 03.02.2023 составляет 50 629,47 руб.

Просит взыскать с Крамич Г.А. долг по кредиту в указанном размере и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Крамич Г.А. в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие, просила в удовлетворении иска отказать, представив заявление о применении срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК Российской Федерации относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ст. 809 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 3 заявления от 28.05.2006 № о предоставлении кредита Крамич Г.А. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с просьбой о предоставлении кредитной карты (л.д. 15).

В тот же день ответчику был открыт счет и заключен договор на предоставление и обслуживание карты «Русский Стандарт» №, который представляет собой совокупность заявления-оферты, Условий, Тарифов по обслуживанию расчетных банковских карт.

Как следует из представленной банком выписки из лицевого счета, ответчик с 18.10.2006 пользовалась кредитными денежными средствами по карте (л.д. 8-10).

Статьей 309 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Крамич Г.А. обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им с декабря 2009 не исполняла (выписка по счету заемщика, л.д. 8-10).

По состоянию на 01.10.2009 Банк направил в адрес заемщика Заключительный счет-выписку на сумму 61 570,31 руб., с требование оплатить долг в срок до 30.11.2009 (л.д. 12).

09.08.2022 мировым судье судебного участка № 272 Шатурского судебного района был вынесен судебный приказ на взыскание с Крамич Г.А. в пользу банка задолженности по кредитному договору № № в размере 61 570,31 руб. и расходов по оплате госпошлины, который в связи с возражениями должника от 06.12.2022 определением от 07.12.2022 был отменен (л.д. 21).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 03.02.2023 составляет 50 629,47 руб. – сумма основного долга, учитывая платежи от 14 и 20.12.2022 (л.д. 28).

Возражая против заявленных требований Крамич Г.А. указала, что на момент обращения банка в суд срок исковой давности был пропущен.

    В соответствии со ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, если стороны договора займа (кредита) не установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита) (п.п. 24, 26).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности, сформированной на дату заключительного счета-выписки 01.10.2009 в размере основного долга 61 570,31 руб. со сроком исполнения 30.11.2009.

Таким образом, требование о взыскании в судебном порядке сформировавшейся по состоянию на 30.11.2009 задолженности должно было быть заявлено в пределах срока исковой давности до 30.11.2012.

АО «Банк Русский Стандарт» реализовало свое право на взыскание долга путем обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которое было сформировано по состоянию на 16.07.2022, судебный приказ вынесен 09.08.2022, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со ст. 203 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

14.12.2022 и 20.12.2022 истцу из службы судебных приставов по судебному приказу от 09.08.2022 поступили платежи в счет долга по кредитному договору № в размере 74,00 руб. и 10 866,78 руб. (л.д. 10).

Согласно определению об отмене судебного приказа, обращаясь к мировому судье с возражениями на судебный приказ 06.12.2022, должник указала, что не получала судебный приказ, причины чего были признаны мировым судьей уважительными.

По объяснениям ответчика, денежные средства по судебному приказу были списаны в отсутствие ее согласия, что не свидетельствует о признании долга.

Кроме этого, как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Как указано судом выше, срок исковой давности по основному требованию истек 30.11.2012.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Заявление ответчика применении срока исковой давности было направлено истцу, ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом суду не заявлялось, доказательств наличия уважительных причин, препятствующих обращению в суд в установленные законом сроки, не представлено.

В соответствии со ст. 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает требования банка не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░