Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-88/2020 (2-887/2019;) ~ М-973/2019 от 30.12.2019

Дело № 2-88/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

13 февраля 2020 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Федоренко Н.В.,

с участием ответчика Ушакова С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Ушакову Сергею Юрьевичу, Ушаковой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Ушакову С.Ю., Ушаковой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что 02.11.2011 между ПАО «МТС-Банк» и Ушаковым С.Ю., Ушаковой С.Н. был заключен кредитный договор № В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчикам кредит в сумме 300 000 руб. на срок 59 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых. Согласно условиям кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (заемщика), открываемый в целях кредитования, открытый в ПАО «МТС-Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору, с одновременным отражением задолженности заемщика перед кредитором на счете по учету кредита. В соответствии с условиями кредитного договора датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет заемщика, открытый в ПАО «МТС-Банк». Согласно выписке по текущему счету, открытому ответчику в ПАО «МТС-Банк», денежные средства в размере 300 000 руб. были перечислены на счет ответчика 02.11.2011. Таким образом, истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга) путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ответчик должным образом не исполнил. 28.09.2017 истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения. В связи с неисполнением должником условий кредитного договора по состоянию на 26.11.2019 должники имеют задолженность в сумме 143 510,15 руб., в том числе: 111 564,24 руб. – сумма основного долга, 31 945,92 руб. – проценты за пользование кредитом. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать от должника исполнения обязательств как полностью, так и в части долга. Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по кредитному договору № по состоянию на 26.11.2019 в размере 143 510,15 руб., в том числе 111 564,24 руб. – сумма основного долга, 31 945,92 руб. – проценты за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 070,20 руб., в том числе: зачесть ранее оплаченную государственную пошлину в сумме 2 035,10 руб. за подачу заявления о вынесении судебного приказа, взыскать оплаченную государственную пошлины в сумме 2 035,10 руб. за подачу искового заявления.

В судебное заседание истец ПАО «МТС-Банк» своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя, о чем указали в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Ушаков С.Ю. не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

В судебное заседание ответчик Ушакова С.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Согласно части 1 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.

В силу частей 1, 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Согласно части 1 статьи 54 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Исковое заявление подписано представителем ПАО «МТС-Банк» Орлом И.Ю.

При этом приложенная к исковому заявлению доверенность от 30.09.2019, выданная председателем правления ПАО «МТС-Банк» Филатовым И.В. на имя Орла И.Ю., сроком действия на три года с правом на подписание искового заявления и предъявление его в суд от имени ПАО «МТС-Банк» не заверена надлежащим образом руководителем, иным уполномоченным на то лицом либо нотариусом, не скреплена печатью организации. Копия доверенности заверена подписью самого представителя.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание, в связи с чем данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 222 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Ушакову Сергею Юрьевичу, Ушаковой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу, что в силу положений части 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья              Н.В. Федоренко