Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-54/2022 от 01.02.2022

    Дело № 1-54/2022

    УИД 34RS0038-01-2022-000170-22

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    р.п. Средняя Ахтуба

    Волгоградская область                                 10 марта 2022 г.

    Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи Данилиной Г.А.,

    при секретаре Максимовой Р.Г.,

    с участием государственного обвинителя – прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Дубилина В.А.,

    подсудимых Жарковского А.С., Алхутова П.Н., Голубева Д.А.,

    защитника подсудимого Жарковского А.С. – адвоката Мерченко Г.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    защитника подсудимого Алхутова П.Н. – адвоката Ковалева С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    защитника подсудимого Голубева Д.А. – адвоката Ковалева С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    потерпевшего Потерпевший №1,

    рассмотрев 10 марта 2022 г. в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Жарковского А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-профессиональным образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, студента 3 курса Волжского политехнического института, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    Алхутова П.Н., <.....> ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    Голубева Д.А., <.....>, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Жарковский А.С. совместно с Алхутовым П.Н. и Голубевым Д.А., совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления ими совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ года в обеденное время Жарковский А.С. своим знакомы Алхутову П.Н.и Голубеву Д.А. в <адрес> предложил совершить совместное тайное хищение металлического кузова автобуса, расположенного на территории участка № по <адрес> в <адрес>, на что Алхутов П.Н. и Голубев Д.А. ответили согласием, заранее распределили между собой роли, согласно которым, Голубев Д.А. и Жарковский А.С. с помощью принадлежащей Жарковскому А.С. углошлифовальной машины марки «<.....>» демонтирует металлический кузов автобуса, а Алхутов П.Н. осуществит погрузку похищенного имущества в принадлежащий ему автомобиль марки <.....>, государственный регистрационный знак №, и в дальнейшем похищенное имущество они совместно сдадут в пункт приёма металла. Задуманное реализовали ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, демонтировав металлические панели кузова автобуса, разделив на части размером 100см.х100см. общим весом 120 кг., стоимостью лома черного металла 21 рубль за 1 кг. на общую сумму 2520 рублей, которые погрузили в автомобиль марки <.....>, государственный регистрационный знак №, тем самым тайно похитив их. Обратив похищенное в свою пользу, Жарковский А.С., Алхутов П.Н. и Голубев Д.А. с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2520 рублей.

Кроме того, Жарковский А.С. ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что преступные действия не были обнаружены и на территории участка по <адрес> № в <адрес> осталась часть металлического кузова автобуса, принадлежащего Потерпевший №1, предложил Алхутову П.Н. и Голубеву Д.А. совершить совместное тайное хищение оставшейся части металлического кузова автобуса, расположенного на территории участка № по <адрес> в <адрес>, на что Алхутов П.Н. и Голубев Д.А. ответили согласием, тем самым вступив с Жарковским А.С. в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, реализуя который ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время они прибыли к территории указанного участка, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путём свободного доступа с помощью привезённой с собой углошлифовальной машины марки «<.....>», с целью тайного хищения стали разрезать металлический кузов автобуса общим весом 1000 кг. стоимостью 21 рубль за 1 кг. лома черного металла общей стоимостью 21 000 рублей.

Однако, преступные действия Жарковского А.С., Голубева Д.А. и Алхутова П.Н. были обнаружены ФИО6, которая сообщила о случившемся собственнику Потерпевший №1, при этом последний сообщил сотрудникам полиции. В связи с чем, Жарковский А.С., Голубев Д.А. и Алхутов П.Н. не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции. Таким образом, Жарковский А.С. совместно с Алхутовым П.Н. и Голубевым Д.А. пытались похитить металлический кузов автобуса, расположенный на территории участка № по <адрес> в <адрес>, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, тем самым могли бы причинить Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 21000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении в отношении Жарковского А.С., Алхутова П.Н. и Голубева Д.А. уголовного дела, в связи с примирением с подсудимыми, претензий материального характера он к ним не имеет, поскольку ущерб возмещён в полном объёме, а также Жарковский А.С., Алхутов П.Н. и Голубев Д.А. принесли свои извинения.

Подсудимый Жарковский А.С. и его защитник-адвокат Мерченко Г.И., подсудимые Алхутов П.Н., Голубев Д.А. и их защитник-адвокат Ковалев С.Н., также заявили ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим и просили прекратить производство по делу, в связи с примирением потерпевшего с подсудимыми, которые принесли свои извинения и возместили материальный ущерб в полном объёме.

Государственный обвинитель Дубилин В.А. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего и подсудимых о прекращении производства по делу.

Выслушав мнения участников процесса, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что Жарковский А.С., Алхутов П.Н. и Голубев Д.А. обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которые в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая, что подсудимые Жарковский А.С., Алхутов П.Н. и Голубев Д.А. впервые привлекаются к уголовной ответственности, вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись, принесли свои извинения, примирились с потерпевшим, загладили причинённый вред, потерпевший каких-либо претензий к подсудимым не имеет, сами подсудимые Жарковский А.С., Алхутов П.Н. и Голубев Д.А., также их защитники – адвокаты Мерченко Г.И. и Ковалев С.Н. не возражают против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, в связи с чем, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Жарковского А.С., Алхутова П.Н. и Голубева Д.А. по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 15, 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Жарковского А.С., Алхутова П.Н. и Голубева Д.А., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – прекратить в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении Жарковского А.С., Алхутова П.Н. и Голубева Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: удлинитель 5 метров, удлинитель 10 метров, углошлифовальную машину марки «<.....>, переданные под сохранную расписку Жарковскому А.С., – оставить по принадлежности у последнего;

автомобиль марки <.....>, государственный регистрационный знак №, переданный под сохранную расписку Алхутову П.Н. оставить по принадлежности у последнего;

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                      /подпись/                                                        Г.А. Данилина

Подлинник документа подшит в деле №1-54/2022,

которое находится в Среднеахтубинском районном

суде Волгоградской области