Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2023 от 30.03.2023

Дело №

УИД 75MS0015-01-2023-001070-31

РЕШЕНИЕ ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ (вступило в законную силу)

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

26 апреля 2023 года                                                    г.Чита, пр.Фадеева, д.10 А

Судья Черновского районного суда г.Читы Петров А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита, в помещении суда, жалобу Карбушева В.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, паспорт гражданина РФ: № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № на постановление от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г.Читы Кожина И.Н. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

установил:

И.о. мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г.Читы Кожиным И.Н. ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Карбушева В.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Указанным постановлением Карбушева В.В. признана виновной в совершении ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ), на неё наложено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (в двойном размере от суммы неоплаченного первоначального штрафа).

Не согласившись с принятым мировым судьей решением и полагая указанное выше постановление о привлечении ее к административной ответственности незаконным Карбушева В.В. подала на него жалобу, в которой просит суд названное постановление отменить поскольку «должник вправе в десятидневный срок с момента получения отменить вынесенный мировым судьей судебный приказ и может принести на него свои возражения». Кроме того, размер наложенного административного штрафа, назначенного мировым судьей, завышен.

Заявитель жалобы Карбушева В.В. о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещался надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (л.д.__), в суд явку своего представителя не обеспечила, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не заявлял.

В соответствии с ч.2 ст.25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. В материалах дела имеется почтовый конверт с судебным извещением, возвращенный в суд органом связи с его неполучением Карбушева В.В. (л.д.__). Кроме того, Карбушева В.В. также о времени и месте рассмотрения судом настоящего дела извещалась заблаговременно посредством телефонной связи, что подтверждается соответствующей телефонограммой (л.д.__).

Поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, суд на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Карбушева В.В., так как её отсутствие не препятствует рассмотрению дела по существу.

Административный орган, возбудивший в отношении Карбушева В.В. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, – Черновское районное отделение судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю о дате, времени и месте рассмотрения жалобы Карбушева В.В. извещалось судом надлежащим образом, своего представителя в суд для рассмотрения жалобы не направил, причин неявки не сообщил. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя Черновского РОСП по г.Чите, поскольку неявка его представителя не препятствует рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев оспариваемое постановление мирового судьи, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Объектом правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны общественного порядка. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 указанной статьи, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в срок, установленный в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ. Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является в рассматриваемом случае Карбушева В.В., подвергнутая ранее административному наказанию в виде наложение на неё административного штрафа. Указанное в ч.1 ст.20.25 правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.

Как установлено в судебном заседании, согласно постановления мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г.Читы по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Карбушева В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ (Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (л.д.__).

    Указанное постановление по делу об административном правонарушении не отменялось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в установленный 60-дневный срок административный штраф Карбушева В.В. не оплачен (л.д.__).

В силу ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Отсрочки, рассрочки уплаты административного штрафа, как следует из материалов дела, Карбушева В.В. не предоставлялось, сама она к мировому судье с соответствующим заявлением не обращалась.

Таким образом, штраф в сумме <данные изъяты>. Карбушева В.В. по постановлению мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., должен был быть оплачен в течение шестидесяти дней после вступления в законную силу указанного постановления, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Какие-либо финансовые документы, подтверждающие факт оплаты Карбушева В.В. в установленный до ДД.ММ.ГГГГ. срок указанного выше штрафа в сумме <данные изъяты>., в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, факт совершения Карбушева В.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективно установлен в судебном заседании и подтверждается собранными по данному делу доказательствами: указанным выше постановлением мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г.Читы по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.__), протоколом об ФИО2 правонарушении (л.д.__), информацией Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Забайкальского края об отсутствии сведений об оплат административного штрафа Карбушева В.В. (л.д.__) и другими материалами дела.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности по уплате штрафа (т.е. с 61-го дня со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении).

В рассматриваемом случае постановление мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г.Читы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесенное в отношении Карбушева В.В., вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.32.2 КоАП РФ Карбушева В.В. должна была уплатить административный штраф по указанному постановлению в срок до ДД.ММ.ГГГГ., однако же, этого не сделала.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ составляет три месяца. Т.е. в данном конкретном случае трехмесячный срок привлечения к административной ответственности Карбушева В.В. по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Карбушева В.В. рассмотрено 16.03.2023г., т.е. в пределах трехмесячного срока давности привлечения Карбушева В.В. к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела мировым судьей факт неуплаты Карбушева В.В. административного штрафа в установленный законом срок был подтвержден совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных судьей и получивших правильную оценку в постановлении. Следовательно, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Карбушева В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

При возбуждении дела об административном правонарушении по ст.20.25 ч. КоАП РФ, оформлении соответствующих материалов и передаче дела в суд уполномоченным органом, рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей процессуальных нарушений, в том числе повлиявших на выводы, сделанные по данному делу, не допущено.

Постановление о привлечении Карбушева В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, как указано выше, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Доводы жалобы Карбушева В.В. о чрезмерно завышенном размере штрафа не подлежат применению, поскольку административный штраф по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ назначен ей мировым судьей в пределах санкции ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, - в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Доводы жалобы Карбушева В.В. о необходимости применения норм Гражданского процессуального кодекса РФ об отмене судебного приказа так же не подлежат применению, поскольку основаны на неверном толковании норм гражданского процессуального права и норм законодательства РФ об административных правонарушениях:

Так, согласно ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст.122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если:

требование основано на нотариально удостоверенной сделке;

требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;

заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;

заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику;

заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка;

заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи;

заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

Согласно ст.128 ГПК РФ, должник, действительно, в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Карбушева В.В. было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, а потом и ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

Согласно положений ст.1.1, 1.7 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Мировым судьей верно определен вид судопроизводства, административное наказание Карбушева В.В. назначено в минимальных пределах пределах санкции, установленной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, приняты во внимание также отсутствие отягчающих административную ответственность Карбушева В.В. обстоятельств, в связи с чем основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г.Читы по делу № об ФИО2 правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении Карбушева В.В., оставить без изменения, жалобу Карбушева В.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную со дня его вынесения, в дальнейшем может быть обжаловано по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

                                     Судья:                                       А.В. Петров