Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-191/2016 (2-4691/2015;) ~ М-3046/2015 от 02.06.2015

<данные изъяты>                                                                                                  дело №2-191/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2016 года                                                                                      г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Смирновой Т.П.

при секретаре – Снигирь Ю.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

    У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения требований, к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что 25 января 2015 года в районе дома № 20А по ул.Матросова г.Красноярска произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств. ФИО5. управляя принадлежащим ОАО «Сибмост» автомобилем МАЗ 30305, г/н №, нарушил п.13.11 Правил дорожного движения, и допустил столкновение с автомобилем БМВ 316, г/н №, под его управлением, принадлежащим ему на праве собственности. В результате произошедшего ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность автомобиля МАЗ 30305, г/н №, была застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование», а его в ООО «Росгосстрах». Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец самостоятельно обратился в ООО «ИнкомОценка» для определения размера причиненного в результате ДТП ущерба. Согласно заключению ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного его автомобиля составляет 136100,03 рублей. Убытки по оплате услуг оценки составили 7000 рублей. 02 апреля 2015 года им ответчику было вручено заявление о страховой выплате с приложением необходимых документов. В заявлении он просил перечислить сумму страховой выплаты на лицевой счет. Однако выплаты по заявлению не последовало. 19 мая 2015 года ответчику была вручена претензия с требованием исполнить в пятидневный срок обязательства по выплате страхового возмещения. До настоящего времени вопрос выплаты страхового возмещения не урегулирован.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта – 120 000 рублей, убытки по оплате услуг оценки – 7000 рублей, неустойку – 19800 рублей, в счет компенсации морального вреда – 5000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате юридической помощи – 12000 рублей, расходы по копированию документов – 1525 рублей, расходы по изготовлению дубликата отчета об оценке – 1500 рублей, услуги нотариуса – 2300 рублей.

Впоследствии исковые требования были уточнены, просит взыскать с ответчика стоимость ущерба в размере 77169 рублей, убытки по оплате услуг оценки в размере 7000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, расходы по копированию документов – 1525 рублей, расходы по изготовлению дубликата отчета об оценке – 1500 рублей, услуги нотариуса – 2300 рублей, юридические услуги в размере 12.000 рублей, неустойку в размере 19800 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно.

Третьи лица ФИО5, ОАО Сибмост, ООО СК ВТБ Страхование в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщили.

Суд, с согласия представителя истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064)

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п.2 ст.15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ по договору обязательного страхования застрахованным является риск гражданской ответственного самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 (ред. от 08.08.2009 года), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 25 января 2015 года в районе дома № 20А по ул.Матросова г.Красноярска произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств.

Водитель ФИО5, управляя принадлежащим ОАО «Сибмост» автомобилем МАЗ 30305, г/н №, нарушил п.13.11 Правил дорожного движения, и допустил столкновение с автомобилем БМВ 316, г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащим ему на праве собственности.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного производства, справкой о ДТП от 25.01.2015г., схемой дорожно-транспортного происшествия.

Согласно постановлению № от 05.02.2015г. в отношении ФИО5, ФИО5 управлял транспортным средством Маз 30305 г/н №, принадлежащим ОАО Сибмост, 25.01.2015г. в 16 час. 20 мин. на ул. Матросова, 20 А, произошло столкновение с автомобилем БМВ 316, г/н №, нарушил п.13.11 Правил дорожного движения – на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству по помехе справа.

Указанным постановлением ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.02.2015г. в действиях ФИО1 нарушений правил дорожного движения не усмотрено, в отношении него производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что виновным в произошедшем ДТП является водитель ФИО5, который нарушил п.13.11 Правил дорожного движения - на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству по помехе справа.

Из материалов дела следует, что водитель ФИО5 в момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ОАО «Сибмост», что подтверждается копией приказа о приеме на работу от 04.10.2013г., копией приказа о расторжении трудового договора от 25.12.2015г., копией путевых листов.

Владельцем автомобиля МАЗ 30305 являлся ОАО Сибмост, что подтверждается копией паспорта транспортного средства. Собственником автомобиля БМВ 316, г/н № являлся истец ФИО1, что подтверждается копией паспорта транспортного средства.

Гражданская ответственность владельца автомобиля МАЗ 30305, г/н №, была застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование», а собственника автомобиля БМВ 316, г/н № ФИО1 - в ООО «Росгосстрах».

В результате произошедшего ДТП, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец самостоятельно обратился в ООО «<данные изъяты>» для определения размера причиненного в результате ДТП ущерба. Согласно заключению ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного его автомобиля составляет 136100,03 рублей. Убытки по оплате услуг оценки составили 7000 рублей.

02 апреля 2015 года истцом ответчику было вручено заявление о страховой выплате с приложением необходимых документов. В заявлении он просил перечислить сумму страховой выплаты на лицевой счет. Однако выплаты по заявлению не последовало. 19 мая 2015 года ответчику была вручена претензия с требованием исполнить в пятидневный срок обязательства по выплате страхового возмещения. До настоящего времени вопрос выплаты страхового возмещения не урегулирован.

Кроме того, судом по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная экспертиза, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

На основании заключения экспертизы, проведенной ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 77.169,40 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу ст.14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, а также с учетом того, что посредством страховой выплаты вред истцу не возмещен, однако истец имеет право на полное возмещение ущерба, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 77169,40 рублей

Кроме того, истец понес расходы по проведению оценки ущерба в размере 7000 руб., указанная сумма убытков в добровольном порядке не возмещена.

Также обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату услуг оценки в размере 7000 рублей, поскольку обязанность по возмещению данных расходов действующим законодательством возложена на страховщика.

Также из материалов дела усматривается, что заявление о страховой выплате было вручено ответчику 02.04.2015г. Установленный законом срок для осуществления выплаты истец 17.05.2015г. таким образом, за указанный истцом период с 18.05.2015г. по 18.10.2015г. размер неустойки составляет 19800 рублей, исходя из расчета : 120.000х1/75х8,25%х150.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды правоотношений с участием потребителей, в том числе вытекающие из договоров страхования, как личного, так и имущественного, регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

    В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав истца как потребителя, требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда, являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст.1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, и считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В силу разъяснений п.60 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 29.01.2015 года, положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

В силу п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абз.5 ст.1 и п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица- потерпевшего.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, принимая во внимание, что истец обращался в страховую компанию с требованием о выплате невыплаченной суммы страхового возмещения, однако его требования ответчиком удовлетворены не были, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход потребителя ФИО1 штраф в размере 42.084,70 рублей (77169,40 +7000/2).

Кроме того, в связи с необходимостью обращения в суд за защитой своих прав, истцом были понесены расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 12000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2300 рублей, расходы по копированию документов – 1525 рублей, расходы по изготовлению дубликата отчета об оценке – 1500 рублей, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, с учетом сложности дела, характера спора, требований разумности, степени участия представителя в рассмотрении дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2300 рублей, расходы по копированию документов – 1525 рублей, расходы по изготовлению дубликата отчета об оценке – 1500 рублей.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3579,39    рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 77169,40 рублей, стоимость оценки в размере 7000 рублей, неустойку в размере 19800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 42.084,70 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2300 рублей, расходы по копированию документов – 1525 рублей, расходы по изготовлению дубликата отчета об оценке – 1500 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3579,39 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Председательствующий:                                                                       Т.П.Смирнова