Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1930/2024 от 17.04.2024

89RS0004-01-2024-002044-97

Дело № 2-1930/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новый Уренгой                        07 июня 2024 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

при секретаре Баисовой М.К.,

с участием старшего помощника прокурора города Новый Уренгой Черных Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Токмаковой Л.А. к Дмитриеву С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

установил:

Истец Токмакова Л.А. обратилась в суд с иском к Дмитриеву С.А. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением квартирой <адрес> и снятии его с регистрационного учёта по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником указанного жилого помещения на основании договора дарения от дд.мм.гггг, с этого времени в квартире проживает только она. Дмитриев С.А. является членом семьи бывшего собственника квартиры, в квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, вместе с тем он остается быть зарегистрированным в данном спорном жилом помещении по месту жительства. У ответчика в собственности имеется <данные изъяты> квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой он постоянно проживает с дд.мм.гггг. Регистрация ответчика в квартире истца нарушает права истца как собственника жилого помещения, так как истец вынуждена нести расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе, за ответчика.

В судебное заседание истец Токмакова Л.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, на подготовке к судебному заседанию дд.мм.гггг пояснила, что ответчик не приходится ей родственником, он являлся вторым супругом ее бабушки ФИО8, которая и подарила квартиру. Ответчик давно проживает в <адрес>, в г. Новый Уренгой у него проживает родная дочь ФИО9 с семьей. На удовлетворении исковых требований настаивала, пояснив, что регистрация ответчика в принадлежащей истцу квартире нарушает ее права как собственника.

Ответчик Дмитриев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации и по фактическому месту жительства, однако судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам ответчика, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте. Кроме того, извещение ответчика было продублировано путем направления смс-уведомления на его номер телефона. Учитывая изложенное, а также руководствуясь ст. 165.1. ГК РФ, пунктами 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика Дмитриева С.А. – Колесник В.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от дд.мм.гггг (л.д.125-132), исковые требования не признал в полном объеме, на вопросы суда пояснил, что Дмитриев С.А. не может присутствовать в судебном заседании по состоянию здоровья, он знает о данном судебном заседании. По существу спора пояснил, что ответчик приходится ему тестем, ФИО3 родной бабушкой истца, в настоящее время ответчик проживает в его семье, у ответчика очень плохое самочувствие, у него обманным путем получили согласие на дарение квартиры, по этому поводу сейчас стороной ответчика инициированы обращения в прокуратуру, правоохранительные органы, лишили Дмитриева С.А. жилья, хотя на момент дарения обещали, что он как значился зарегистрированным так и будет зарегистрированным, его права при этом не будут ущемлены. По факту же, как мать Токмаковой Л.А. перестала получать за него пенсию, он стал им не интересен, сразу и обратились в суд с указанным иском, сторона ответчика намерена добиться восстановления нарушенных жилищных прав. На вопросы суда и прокурора пояснил, что попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал.

Старший помощник прокурора города Новый Уренгой Черных Т.А. полагала исковые требования о признании Дмитриева С.А. утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащем истцу, подлежащим удовлетворению, поскольку обстоятельства, на которых основан иск, нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Заслушав представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаться ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

В силу положений гл. 5 Жилищного кодекса Российской Федерации право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками,              а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если указанный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Токмаковой Л.А. с дд.мм.гггг.

Основанием возникновения права у Токмаковой Л.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> явился договор дарения квартиры от дд.мм.гггг, по условиям которого ФИО3 (даритель) подарила Токмаковой Л.А. (одаряемая) в частную собственность помещение – <адрес> (л.д.14-15).

Согласно п. 3 договора, в указанной квартире на момент заключения договора зарегистрированы по месту жительства ФИО3 (Даритель), Дмитриев С.А., Токмакова Л.А. (Одаряемая).

Дмитриевым С.А. дд.мм.гггг своей супруге ФИО3 дано нотариальное согласие на дарение указанной выше квартиры Токмаковой Л.А. (л.д.26).

Договор дарения прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу, право собственности Токмаковой Л.А. на квартиру зарегистрировано дд.мм.гггг и подтверждено выпиской из ЕГРН от дд.мм.гггг (л.д.19-20).

Таким образом, ответчик Дмитриев С.А. является членом семьи бывшего собственника спорной квартиры.

Вместе с тем, согласно справке о зарегистрированных, а также ответу отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Новому Уренгою на судебный запрос, Дмитриев С.А. до настоящего времени остается быть зарегистрированным по месту жительства в спорном жилом помещении.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Следовательно, после дарения указанной квартиры в дд.мм.гггг, право пользования данным жилым помещением членами семьи бывшего собственника – ответчиком Дмитриевым С.А., в силу закона прекращено.

Судом на основе исследованных материалов дела, а также исходя из искового заявления установлено, что ответчик Дмитриев С.А. в квартире истца не проживает, его вещи в квартире отсутствуют, он не является членом семьи истца, совместного хозяйства не ведет, не имеет с собственником общего бюджета, общих предметов быта, не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилого помещения, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал, в связи с чем, требование о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

Какого-либо самостоятельного права пользования на спорную жилую площадь ответчик Дмитриев С.А. не приобрел. Соглашения о пользовании спорной жилой площадью, между истцом и ответчиком не имеется.

Установив, что Дмитриев С.А. не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, соглашение между истцом и ответчиком о пользовании им спорным жилым помещением отсутствует, суд, руководствуясь требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Из содержания ст. 20 ГК РФ, ст. 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация не совпадает с понятием «место жительства» и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 г. № 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Также факт регистрации ответчика в спорной квартире не порождает право на данную жилую площадь, а является лишь административным актом.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Суд не наделен полномочиями по решению вопросов постановки и снятия граждан с регистрационного учета, между тем настоящее решение является основанием для снятия Дмитриева С.А. с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения: <адрес>.

Таким образом, требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета является излишне заявленным, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░ 2024 ░░░░.