Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4138/2023 ~ М-3638/2023 от 04.09.2023

Дело № 2-4138/2023

УИД 74RS0005-01-2023-004773-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Жилиной Н.С.,

при ведении протокола помощником судьи Абашиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 к Мальцевой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 обратилось в суд с иском, к Мальцевой Н.В., о взыскании задолженности по кредитному договору №-№ от 26.04.2013г. за период с 15.11.2022г. по 29.08.2023 (включительно) в размере 346514,13 руб., в том числе: просроченные проценты – 36593,63 руб., просроченный основной долг – 309920,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6665,14 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 26.04.2013г. между ПАО «Сбербанк России» и Мальцевой Н.В. заключен договор кредитной карты №. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнении заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от 26.04.2013г. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ответчик в свою очередь принял на себя обязанности уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с этим банк просил взыскать кредитному договору в размере 346514,13 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6665,14 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мальцева Н.В. в судебном заседании исковые требования признала в части суммы основного долга, расходов по оплате государственной пошлины, что также отражено в протоколе судебного заседания.

Суд заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Из материалов дела судом установлено, что 26.04.2013г. между ПАО «Сбербанк России» и Мальцевой Н.В. заключен договор кредитной карты №. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнении заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от 26.04.2013г. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получении карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получении карты.

Ответчик в свою очередь принял на себя обязанности уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, им ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. Сумма задолженности ответчика перед банком за период за период с 15.11.2022г. по 29.08.2023 (включительно) в размере 346514,13 руб., в том числе: просроченные проценты – 36593,63 руб., просроченный основной долг – 309920,50 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела.

Допрошенная в судебном заседании ответчик Мальцева Н.В. признала исковые требования в части суммы основного долга в размере 309920,50 руб.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, который может быть принят судом.

Признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц.

Признание ответчика иска судом принято.

При таких обстоятельствах исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 к Мальцевой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений ст. 811 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Как следует из представленного расчета, задолженность по просроченным процентам составляет 36593,63 руб.

Расчет ответчиком не оспорен, судом признан верным, в связи с чем требования о взыскании процентов также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Мальцевой Н.В. в пользу истца ПАО Сбербанк необходимо взыскать государственную пошлину в размере 6665,14 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 к Мальцевой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.    

Взыскать с Мальцевой Натальи Викторовны (хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., паспорт 7501 №, выдан УВД ... хх.хх.хх, код подразделения № в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 26.04.2013 за период с 15.11.2022 по 29.08.2023 (включительно) в размере 346 514,13 руб., в том числе: просроченные проценты – 36 593,63 руб., просроченный основной долг – 309 920,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6665,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.    

Председательствующий Н.С. Жилина

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2023 года

Председательствующий Н.С. Жилина