Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1868/2021 ~ М-710/2021 от 25.02.2021

Гр.дело № 2-1868/2021

УИД 21RS0023-01-2021-001329-74

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 апреля 2021 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Волковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Смирновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») к Кузнецовой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») обратилось в суд с исковым заявлением к Кузнецовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору ----- от дата, заключенному между ПАО Национальный банк «Траст» и ответчиком, государственной пошлины, мотивируя право на общение с исковым заявлением в суд заключение истцом с ПАО Национальный банк «Траст» дата договора уступки прав (требований) ------УПТ.

До начала судебного заседания в суд поступило заявление истца ООО «Югория» об отказе от искового заявления, последствия отказа от иска истцу известны и понятны.

Истец ООО «Югория», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Кузнецова Н.Г., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В суд поступило письменное заявление представителя истца о прекращении производства по делу в связи с мирным урегулированием вопроса, задолженность ответчика погашена в полном объеме.

В силу статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В силу ст. 39 ГПК РФ истец может отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ истца от иска в части изложен в письменном заявлении, подписанном представителем по доверенности с полномочиями на отказ от иска, и приобщенном к материалам дела. Последствия, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ представителю известны и понятны.

Учитывая, что отказ от заявленных требований совершен добровольно, не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.Разрешая вопрос об отмене мер по обеспечению иска, суд находит необходимым отменить обеспечительные меры по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Суд, с учетом отказа истца от иска, считает возможным удовлетворить ходатайство истца, отменить обеспечительные меры, наложенные определением суда от дата

Согласно ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: при отказе истца от иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3200 руб., что подтверждается платежным поручением ----- от дата и платежным поручением ----- от дата, истец отказался от исковых требований к ответчику, истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, а именно 2 240 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ ООО «Югория» от иска к Кузнецовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору ----- от дата, заключенного Кузнецовой ФИО7 с ПАО Национальный банк «Траст», за период с дата по дата, всего в размере 100 000 руб., государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Производство по гражданскому делу по иску ООО "Югория" к Кузнецовой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, прекратить.

Обеспечительные меры, принятые определением Ленинского районного суда адрес от дата по заявлению ООО «Югория», в виде наложения ареста на имущество Кузнецовой ФИО9 на общую сумму 100 000 руб. отменить.

Исполнение данного определения, в части отмены обеспечительных мер, поручить Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике.

Возвратить ООО «Югория» из бюджета г.Чебоксары уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 2 240 руб.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 дней через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья      Е.Н. Волкова